Откуда ты знаешь, чем запариваются головастики?
Меня вообще прикалывает человеческое самомнение. Далеко не самая развитая форма жизни, а амбиции вселенские… :)
Но при этой трактовке не живого не существует в принципе.
А смысл своему существованию, своей жизни, каждая форма придает сама, если она способна к самоосознанию и оперированию смыслами.
«Ощущения» могут трактоваться как тактильные ощущения.
А перечислять все органы, зрение. слух и пр., мне лень.
Перцепция — весь спектр восприятия. Одним словом :)
Тело и обеспечиваемый им спектр перцепции — очень сильный якорь, влияющий и на энергию, и на характер мышления.
Пока «понимание» воплощено на уровне мыслей, а две остальные составляющие не претерпели существенных изменений, идея будет нестабильным центром. Основы нет. Поэтому будут возникать периоды ясности и понимания, но при столкновении с реальным миром, все это будет уходить под спуд, а на поверхность всплывать старые стереотипы реагирования.
Это же очевидно. Сигналы перцептивной системы сильнее любого понимания.
До тех пор, пока «понимание» — лишь модель, не соединенная с восприятием, так и останется.
В этом и состоит разница между «думать о...» и «быть».
Вижу аналогия осталась непонятой ://////
Если вы стараетесь не видеть дождя, он никуда не денется, вы все равно промокнете.
Если вы не видите фальши, не означает, что ее нет, рано или поздно вы с ней столкнетесь.
Видать, совсем от корней оторвался…
Ведь ты ничего не знаешь о тех случаях «потери непрерывности», которые не были осознаны… ;)
Насколько часто?
Ты не можешь изучить его энергию и дух. Они не доступны современным методам исследования.
Во что? Чем? Как сильно? Как реагирует тычимое и тыкоемое? ;)
Меня вообще прикалывает человеческое самомнение. Далеко не самая развитая форма жизни, а амбиции вселенские… :)
А смысл своему существованию, своей жизни, каждая форма придает сама, если она способна к самоосознанию и оперированию смыслами.
А перечислять все органы, зрение. слух и пр., мне лень.
Перцепция — весь спектр восприятия. Одним словом :)
Жизнь — это изменчивость.
Пока «понимание» воплощено на уровне мыслей, а две остальные составляющие не претерпели существенных изменений, идея будет нестабильным центром. Основы нет. Поэтому будут возникать периоды ясности и понимания, но при столкновении с реальным миром, все это будет уходить под спуд, а на поверхность всплывать старые стереотипы реагирования.
Какой вариант ТЕБЕ представляется наиболее правильным или точным?
До тех пор, пока «понимание» — лишь модель, не соединенная с восприятием, так и останется.
В этом и состоит разница между «думать о...» и «быть».
Если вы стараетесь не видеть дождя, он никуда не денется, вы все равно промокнете.
Если вы не видите фальши, не означает, что ее нет, рано или поздно вы с ней столкнетесь.