Давай посмотрим зачем уму отождествлять себя с телом? Какая у этого цель? Если посмотреть на это прямо, то мы увидим в этой цели страх и защиту.
Если посмотреть прямо, то для того, чтобы жить в теле! Полноценно функционировать, контролировать все реакции. Да. да, контролировать!
Страх и защита — это реакции на угрозу разрушения.
Мой тесть сейчас вошел в состояния разотождествления с телом. Он не понимает, что делает тело, не контролирует его, уже с трудом даже пищу берет с ложки, правда еще глотает…
Так что вы нихрена не смотрите прямо! Вы смотрите очень даже криво! ;)
Без всяких «если».
Просто все равноценно, равносвященно.
Любая форма — это жизнь. Все идеи о превосходстве человека над другими формами — не более, чем эгоизм вида.
И это показывает что любовь к себе это непременная составляющая любой любви
Нет. Любовь к себе — это низкий уровень духа. Эгоизм и есть проявление любви к себе. Половая любовь — тоже форма проявления любви к себе, любовь к детям — любовь к себе, воплощенному в продолжение. Все формы эгоизма.
Не эгоистическая любовь — поддержание любой формы жизни. Все сущее равноценностно. Очень интересное состояние, которое почти невозможно передать словами. Оценочная шкала ума меняется радикально. Человек не важнее насекомого, гриба или бактерии. Уму кажется диким, но ведь по-сути так и есть :)
Вы видели овцу, которая добровольно пришла к волку и предложила себя съесть?
Любое животное, да и человек, до последнего борется за жизнь.
В любви нет борьбы за себя. В любви принесение себя в жертву — основное проявление этого чувства, его естественное проявление.
Попробую предложить собственную версию.
Любовь — внутреннее состояние, выражающееся в естественном стремлении отдать, пожертвовать всем, что имеешь, даже собственной жизнью, ради любимого (не принципиально что, хоть один человек, хоть весь мир). По-сути в этом состоянии жертвы нет, поскольку жертвуют всегда то, что ценно, а в нашем случае собственная ценность не выше ценности любимого.
Поэтому в известной притче йог, срезающий лоскуты своего тела с бедер и кормящий ими умирающую от голода собаку, действует именно из этого чувства. Он просто любит весь этот мир, и страдания любого существа причиняют ему больше боли, чем боль в собственном теле. Хотя обычному уму такое поведение кажется совершенно абсурдным.
Что касается каналов получения информации, то не только предполагаю, но неоднократно пользовался.
И для меня лично лучшим каналом является непосредственное восприятие. Хотя, получить прямое восприятие принципиально иных динамических структур не тривиально. Но возможно и существенно более эффективно.
Я не знаю, какие ответы возникли у вас с пониманием отсутствия материального мира, поскольку сам привычный человеку материальный мир является проекцией органов чувств белковой динамической структуры под условным названием «тело». Не знаю и того, что вы вкладываете в понятие «ПОНИМАНИЕ». Для меня понимание — это опыт восприятия и его произвольная воспроизводимость. Но никак не описательные модели.
Благодарю за пожелания успехов!
И вам благополучия! ;) С взаимным уважением!
Книги и тем более ютуб в современном их исполнении скорее напоминают свалку хлама.
Друг мой, вы передергиваете.
С влиянием наблюдателя есть такая занятная штука, если за экспериментом НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ, то КАК СТАЛО ИЗВЕСТНО, что наличие наблюдателя влияет на результат? :))))))
Что касается голографичности, то подобная гипотеза существует, но лишь гипотеза, причем она не единственная. Гипотез много, так что поберегите конечности и прочие части тела! ;)
иными словами «объявил» все иллюзорным.
Кстати, физики это сделали почти век назад…
Мо-лод-ца! Зрители ликуют, особо чувствительные персоны умываются слезами умиления.
И чо? К тому, что было раньше, добавились обильные разговоры об иллюзорности, — не великий результат ;)
ты наверное не в восторге от введения в природу ума
Да мне все эти введения и выведения до одного места. Любое введение и размусоливание идей о пустоте — старая добрая образомешалка, которой тут все и занимаются.
Когда возникает реальная пустота, то нет ничего, ни восприятия, ни ума, ни воспринимающего. И говорить нечего и некому.
Все разговоры про «естьность» — уже интерпретации некоей формы разделенности. Видимо, кто-то эту идею продает как ценность и… покупатели находятся…
что увидишь, если «вглядеться» в это присутствие формы? ничего!
Любопытно, как ты собрался «вглядываться в присутствие»?
Синоним присутствия — наличие. Форма либо есть, либо нет.
Вглядываться можно в форму и только в форму.
«Вглядеться в присутствие» — понятийная ахинея. «Суть присутствия формы» — еще бОльшая ахинея, наворачиваемая на понятие «пустота».
глянь в суть присутствия любой формы в сознании — и ясно увидишь одну и ту же пустоту
Надо же такое навертеть! «Суть присутствия формы в сознании»!!! Оказывается у присутствия формы есть еще суть кроме самой формы! Трындец…
«Увидишь одну и ту же пустоту» То есть есть наблюдатель пустоты и пустота, а где же этот наблюдатель? Откуда он «ясно видит» пустоту?
Чего только не навернет ум, чтобы поддержать собственный образ понимающего учение! :)
Оказывается в так называемом промежутке между мыслями мы имеем туже пустоту, НО! при этом полное присутствие феноменальности!!!
Не ту же пустоту.
Пустота на уровне мыслей — это всего лишь пустота на уровне мыслей. Все остальные уровни существования форм, — тело и энергия, — никуда не делись. Всего лишь затихла интерпретация воспринимаемого на ментальном уровне.
Мне больше нравится термин «однородность», нежели «пустота». Меньше ложных ассоциаций.
Вспомнился анекдот.
Пришел мужик в ресторан. Заказал борщ. Приходит официант, несет тарелку борща и держит ее так. что один палец на фалангу в самом борще.
— Что это вы палец в борще держите? — спрашивает посетитель.
— У меня ревматизм сустава, врач рекомендовал в тепле держать, — отвечает официант.
— Так засунь его себе в задницу!
— Когда возвращаюсь на кухню, я так и делаю… ;)
Напоминаю: речь шла о знании до того, как кто-то сказал. Человек прекрасно отличает себя от всего прочего.
Что касается указателя «не тело», он будет работать только для тех, кто имеет внетелесный опыт. Без последнего… болтовня для новых фантазий. :/
Да что ты говоришь? Серьезно?
Не стоит перекладывать на других собственные склонности фантазировать ;)
Попробуй сам, молоток… палец… не сложно! Лучше попроси кого-нибудь…
(Уж я бы для тебя постарался ;))
Очень отчетливые ощущения! Ни с чем не спутать :))))))
Страх и защита — это реакции на угрозу разрушения.
Мой тесть сейчас вошел в состояния разотождествления с телом. Он не понимает, что делает тело, не контролирует его, уже с трудом даже пищу берет с ложки, правда еще глотает…
Так что вы нихрена не смотрите прямо! Вы смотрите очень даже криво! ;)
Просто все равноценно, равносвященно.
Любая форма — это жизнь. Все идеи о превосходстве человека над другими формами — не более, чем эгоизм вида.
Не эгоистическая любовь — поддержание любой формы жизни. Все сущее равноценностно. Очень интересное состояние, которое почти невозможно передать словами. Оценочная шкала ума меняется радикально. Человек не важнее насекомого, гриба или бактерии. Уму кажется диким, но ведь по-сути так и есть :)
Любое животное, да и человек, до последнего борется за жизнь.
В любви нет борьбы за себя. В любви принесение себя в жертву — основное проявление этого чувства, его естественное проявление.
Любовь — внутреннее состояние, выражающееся в естественном стремлении отдать, пожертвовать всем, что имеешь, даже собственной жизнью, ради любимого (не принципиально что, хоть один человек, хоть весь мир). По-сути в этом состоянии жертвы нет, поскольку жертвуют всегда то, что ценно, а в нашем случае собственная ценность не выше ценности любимого.
Поэтому в известной притче йог, срезающий лоскуты своего тела с бедер и кормящий ими умирающую от голода собаку, действует именно из этого чувства. Он просто любит весь этот мир, и страдания любого существа причиняют ему больше боли, чем боль в собственном теле. Хотя обычному уму такое поведение кажется совершенно абсурдным.
И для меня лично лучшим каналом является непосредственное восприятие. Хотя, получить прямое восприятие принципиально иных динамических структур не тривиально. Но возможно и существенно более эффективно.
Я не знаю, какие ответы возникли у вас с пониманием отсутствия материального мира, поскольку сам привычный человеку материальный мир является проекцией органов чувств белковой динамической структуры под условным названием «тело». Не знаю и того, что вы вкладываете в понятие «ПОНИМАНИЕ». Для меня понимание — это опыт восприятия и его произвольная воспроизводимость. Но никак не описательные модели.
Благодарю за пожелания успехов!
И вам благополучия! ;) С взаимным уважением!
Книги и тем более ютуб в современном их исполнении скорее напоминают свалку хлама.
С влиянием наблюдателя есть такая занятная штука, если за экспериментом НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ, то КАК СТАЛО ИЗВЕСТНО, что наличие наблюдателя влияет на результат? :))))))
Что касается голографичности, то подобная гипотеза существует, но лишь гипотеза, причем она не единственная. Гипотез много, так что поберегите конечности и прочие части тела! ;)
Кстати, физики это сделали почти век назад…
Мо-лод-ца! Зрители ликуют, особо чувствительные персоны умываются слезами умиления.
И чо? К тому, что было раньше, добавились обильные разговоры об иллюзорности, — не великий результат ;)
Когда возникает реальная пустота, то нет ничего, ни восприятия, ни ума, ни воспринимающего. И говорить нечего и некому.
Все разговоры про «естьность» — уже интерпретации некоей формы разделенности. Видимо, кто-то эту идею продает как ценность и… покупатели находятся…
Синоним присутствия — наличие. Форма либо есть, либо нет.
Вглядываться можно в форму и только в форму.
«Вглядеться в присутствие» — понятийная ахинея. «Суть присутствия формы» — еще бОльшая ахинея, наворачиваемая на понятие «пустота».
«Увидишь одну и ту же пустоту» То есть есть наблюдатель пустоты и пустота, а где же этот наблюдатель? Откуда он «ясно видит» пустоту?
Чего только не навернет ум, чтобы поддержать собственный образ понимающего учение! :)
Пустота на уровне мыслей — это всего лишь пустота на уровне мыслей. Все остальные уровни существования форм, — тело и энергия, — никуда не делись. Всего лишь затихла интерпретация воспринимаемого на ментальном уровне.
Мне больше нравится термин «однородность», нежели «пустота». Меньше ложных ассоциаций.
Пришел мужик в ресторан. Заказал борщ. Приходит официант, несет тарелку борща и держит ее так. что один палец на фалангу в самом борще.
— Что это вы палец в борще держите? — спрашивает посетитель.
— У меня ревматизм сустава, врач рекомендовал в тепле держать, — отвечает официант.
— Так засунь его себе в задницу!
— Когда возвращаюсь на кухню, я так и делаю… ;)
Это не так.
Я есть до мыслей. Мысль — лишь описание.
Что касается указателя «не тело», он будет работать только для тех, кто имеет внетелесный опыт. Без последнего… болтовня для новых фантазий. :/
Не стоит перекладывать на других собственные склонности фантазировать ;)
Попробуй сам, молоток… палец… не сложно! Лучше попроси кого-нибудь…
(Уж я бы для тебя постарался ;))
Очень отчетливые ощущения! Ни с чем не спутать :))))))