Можно прочесть целую библиотеку книг о рентгеновском излучении, его природе, поведении, истории открытия, применении, характере взаимодействия с различными веществами, пользе и вреде для биологических существ. Набить голову кучей сведений о нем.
Но оказавшись рядом с источником, огрести смертельную дозу, даже не поняв, что произошло…
А можно научиться чувствовать. И тогда рентгеновское излучение станет частью твоей картины мира, из абстракции превратится в такую же конкретику, как дождь или ветер…
Вот это и есть развитие СЕБЯ!
Никто из перечисленных тобой авторов не владеет расширенным восприятием. Для этих людей кроме стандартного спектра перцепции среднестатистического человека ничего не существует.
Попытка через их работы узнать что-либо большее утопична по своей природе.
А оспариваешь и требуешь демонстраций ты как раз тому, что за пределами стандартной перцепции!
Где же тут опыт? Савельев… Гаряев… Еще толпа умников.
На ту сторону забрать можно только наработанные качества и способности восприятия и стереотипы реагирования. Весь этот треп совершенно бесполезен.
Ты объявил пример не корректным. И продолжаешь настаивать на этой точке зрения, хотя совершенно очевидно, что отсутствие знания сути процесса закаливания, а также знания периодической системы элементов и основ легирования стали совершенно не мешали людям развивать материаловедение.
Ты видишь глазами, я вижу, от того, что физики описали свет как поток фотонов или электромагнитное излучение определенного диапазона, ни я, ни ты лучше видеть не стали. А тот, кто родился без глаз, от этого описания не прозрел :/
Устал я от дискуссии ни о чем.
Человек лишь повторяет то, что есть в его способностях, создавая устройства, расширяющие спектр перцепции тела. На самом деле развивать стоит только себя.
Твое нежелание признать его корректность не означает, что так оно и есть.
Я тебе уже в 4-ый раз повторяю, что знание механизма аустенито-мартенситного превращения, знание таких структур, как перлит, сорбит, состава и размера возникающих карбидных включений и пр. полностью отсутствовало у кузнецов и сталеваров. Меж тем они делали сплавы и готовые изделия, которые по сей день не могут повторить специалисты. На поиски технологии изготовления слоистого булата ушло лет 20-30 при нынешнем уровне знаний в области строения материи.
Дальше закрепленного навыка ему не пробиться. И таких «мастеров» — море.
Парадокс как раз в том, что ученых, которые тебе могут сутками напролет рассказывать теории о том. что и как происходит, какие температуры нужны, какие скорости теплоотвода и пр. А вот мастеров, способных СДЕЛАТЬ действительно мало.
Причем, заметь, это в области материи.
А если коснуться строения человека и его способностей, то все значительно сложнее.
Которые описаны, но никем не зафиксированы. То есть — придуманы.
Но есть те, кто был очевидцем и сам принимал участие в описанном.
Спор о том, придуманы события или реальны между очевидцем и сомневающимся могут продолжаться вечно. Слово против слова.
В существование кистеперой рыбы целакант тоже никто не верил, считая ее вымершей. Но в один прекрасный день ее выловили рыбаки ;)
Я тебе уже третий раз привожу в пример использование человеком феномена закалки стали на протяжении тысячелетий без всякого понимания сути процесса, которая стала ясна в последние лет 200.
Знать (описывать на уровне моделей) и уметь — далеко не всегда тождественные понятия.
Ты все время просишь «показать», описать, предъявить и пр.
Это подобно слепому от рождения, пришедшему в картинную галерею и не способному понять разницу между Рубенсом и Ван Гогом. И сколько бы ему не рассказывали об оттенках, цветовой гамме и пр., все, что доступно его восприятию — запах холста и шероховатость застывшей краски… :/
Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно знать, кто такие «мистики».
Термин нуждается в определении.
Заодно напомню, что изначально ты говорил об «ученых» ;)
Так вот я о них.
Ты до сих пор не понял, что Мистики не существует!???
Есть то, что работает, но не имеет модели и описаний, увязанных с уже существующими. Не более того.
Невзирая на отсутствие моделей, работающие механизмы известны и с успехом используются теми, кто имеет соответствующие способности и навыки, продолжает их развивать.
Ну а тем, кто таковых не имеет и ленится прикладывать усилия к собственному развитию, остается только суетиться вокруг и требовать объяснений, почему это работает, пытаясь таким образом защитить собственную картину мира и нежелание прикладывать усилия к собственному развитию ;)
Незнание закона не освобождает от ответственности.
И крики: «Я же не знал, что за это...!» никого не трогают ;)
У Фемиды зенки завязаны. Яма суров и непреклонен.
Но оказавшись рядом с источником, огрести смертельную дозу, даже не поняв, что произошло…
А можно научиться чувствовать. И тогда рентгеновское излучение станет частью твоей картины мира, из абстракции превратится в такую же конкретику, как дождь или ветер…
Вот это и есть развитие СЕБЯ!
Попытка через их работы узнать что-либо большее утопична по своей природе.
А оспариваешь и требуешь демонстраций ты как раз тому, что за пределами стандартной перцепции!
Уже остановились.
На ту сторону забрать можно только наработанные качества и способности восприятия и стереотипы реагирования. Весь этот треп совершенно бесполезен.
Ты видишь глазами, я вижу, от того, что физики описали свет как поток фотонов или электромагнитное излучение определенного диапазона, ни я, ни ты лучше видеть не стали. А тот, кто родился без глаз, от этого описания не прозрел :/
Устал я от дискуссии ни о чем.
Человек лишь повторяет то, что есть в его способностях, создавая устройства, расширяющие спектр перцепции тела. На самом деле развивать стоит только себя.
Эту рыбу ловить нужно каждому лично.
Предмет моих изучений существенно однообразнее — я.
Я тебе уже в 4-ый раз повторяю, что знание механизма аустенито-мартенситного превращения, знание таких структур, как перлит, сорбит, состава и размера возникающих карбидных включений и пр. полностью отсутствовало у кузнецов и сталеваров. Меж тем они делали сплавы и готовые изделия, которые по сей день не могут повторить специалисты. На поиски технологии изготовления слоистого булата ушло лет 20-30 при нынешнем уровне знаний в области строения материи.
Парадокс как раз в том, что ученых, которые тебе могут сутками напролет рассказывать теории о том. что и как происходит, какие температуры нужны, какие скорости теплоотвода и пр. А вот мастеров, способных СДЕЛАТЬ действительно мало.
Причем, заметь, это в области материи.
А если коснуться строения человека и его способностей, то все значительно сложнее.
Спор о том, придуманы события или реальны между очевидцем и сомневающимся могут продолжаться вечно. Слово против слова.
В существование кистеперой рыбы целакант тоже никто не верил, считая ее вымершей. Но в один прекрасный день ее выловили рыбаки ;)
Есть явления, природа которых не описана существующими моделями.
Но отсутствие моделей и описаний не означает недостоверность явлений.
Знать (описывать на уровне моделей) и уметь — далеко не всегда тождественные понятия.
Ты все время просишь «показать», описать, предъявить и пр.
Это подобно слепому от рождения, пришедшему в картинную галерею и не способному понять разницу между Рубенсом и Ван Гогом. И сколько бы ему не рассказывали об оттенках, цветовой гамме и пр., все, что доступно его восприятию — запах холста и шероховатость застывшей краски… :/
Термин нуждается в определении.
Заодно напомню, что изначально ты говорил об «ученых» ;)
Так вот я о них.
Есть то, что работает, но не имеет модели и описаний, увязанных с уже существующими. Не более того.
Невзирая на отсутствие моделей, работающие механизмы известны и с успехом используются теми, кто имеет соответствующие способности и навыки, продолжает их развивать.
Ну а тем, кто таковых не имеет и ленится прикладывать усилия к собственному развитию, остается только суетиться вокруг и требовать объяснений, почему это работает, пытаясь таким образом защитить собственную картину мира и нежелание прикладывать усилия к собственному развитию ;)
И крики: «Я же не знал, что за это...!» никого не трогают ;)
У Фемиды зенки завязаны. Яма суров и непреклонен.
Всякий ян несет в себе инь и наоборот.
От тож! ;)