Пройти личностную тему это не стать розовым и пушистым, это перестать быть фальшивым, перестать носить ложные личины, изображать из себя праведника, когда внутри все кипит.
Пройти личностную тему — не кипеть в принципе!
И тогда «розовость и пушистость» становится ЕСТЕСТВЕННОЙ!
Ты просто пытаешься оправдать выплескивающееся дерьмо отсутствием делателя. Но дело не в делателе, а в наличии дерьма.
Угроза об ответе зубами понравилась! «Высокие отношения!» :))))
Да, конечно, Это — нормально.
Твое хамство — это безусловно ПРИСУТСТВИЕ РАЗЛИЧЕНИЯ, бриллиант, который я отказался разглядеть.
Чужая критика ТЕБЯ — это ПОДЛОСТЬ от «говна и чмо».
Все это при отсутствии претензии на делание.
А на неудобные вопросы проще не отвечать, аргументируя некомпетентностью спрашивающего.
Спасибо, не обхамил! Польщен! ;)
То к чему ты призываешь это отсутствие различения, это путь в никуда.
На различение ты претендуешь, Но от различающего ты отказался.
При этом именно СОБСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ различения ты позиционируешь как НАЛИЧИЕ различения.
А вот мой тебя не устроил.
Сто процентов, не освободился ни от одной обусловленности, некоторые видоизменились, а некоторые остались.
И ты считаешь, что обусловленности, заставляющие тебя говорить в чей-то адрес «чмо и говно» при отсутствии притязания управлять обусловленностями это путь куда-то????? Это то, что ты называешь «присутствием различения»?
Могу ошибаться, но ценность такого достижения мне представляется сомнительной.
кто не понимают что дело не в обусловленностях а как раз в ПРИТЯЗАНИИ НА ТО ЧТО ЭТО МОИ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ И Я ИМИ УПРАВЛЯЮ!
О! Я, кажется, понял!
Называя кого-то «чмо и говно» ты не управляешь обусловленностями, наложенными на тебя социальной средой!
Ты так от них и не смог освободиться. От притязания управлять освободился, а от обусловленностей — нет. Бывает… :/
То к чему ты призываешь это отсутствие различения, это путь в никуда.
Где ты увидел ПРИЗЫВ????
Я лишь указал на ограниченность ТВОИХ РАЗЛИЧАЮЩИХ ТРАКТОВОК!
Чем предложенные мной хуже? Или высказанные тобой — абсолютная истина? ;)
Где ты слышишь что я говорю — что он мог поступить иначе чем поступил?
Ну а ежели он не может поступить иначе, к кому направлен призыв
хотя бы начни осознавать
?!
Если он не может поступить иначе, то он не может ни начать, ни осознавать больше, чем осознает! Что за абсурдные призывы????
Делая их, ты «прокалываешься» в своем учении. Глупо призывать кого-то что-то изменить, если ты же сам утверждаешь, что никто ничего изменить не может! ;)
Если я вещи называю своими именами
У вещей появились ИХ ИМЕНА???? Новинка сезона!
Не ТЫ ли даешь им эти имена? Вещи не имеют имен. Только ТВОЙ УМ присваивает им именно ЭТИ имена!
Ты увидел ПОДЛОСТЬ, а мог увидеть ИСКРЕННОСТЬ.
Ты увидел ГОВНО, а мог увидеть БРИЛЛИАНТ. Человек мужественно сказал, что думает, обрекая себя на ушат помоев со всех сторон, это ли не мужество?!
Не стоит ли это больше, чем возгласы и восторги десятков согласных и поддакивающих? ;)
Так что какие там «имена у вещей», вопрос весьма неоднозначный ;)))))
Прости, конечно, не мое дело, я могу ошибаться… Но твоя реакция очень здорово смахивает на рефлексию затравленного эго, на реакцию рыночной торговки, товар которой обругал покупатель, и она все не может успокоиться, выкрикивая оскорбления ему вслед.
Саня, однажды я поразился, для меня существовало то, что для моего партнера просто отсутствовало. Я слышал как на улице коммунальщики пилили деревья, а он нет. Когда на этаже под нами начинали курить, я ощущал запах, а он — нет.
И с этим ничего нельзя было поделать! ОН НЕ ВОСПРИНИМАЛ!
Ты воспринимаешь фальшь. Другие — нет!
Пытаться их убедить бессмысленно. Ничего кроме агрессии в людях не возникнет, поскольку ОНИ ЗАЩИЩАЮТ СВОЙ ВЫБОР! А ИХ выбор может быть ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫМ ДЛЯ НИХ. Так же как ТВОЙ для ТЕБЯ. Для них ты будешь «чмо и говно», посягнувший на святое, на их правоту! ;)
то что ты пишешь там обо мне, это имеет название. Подлость и так далее… Ты хотя бы начни осознавать это, а не косить под дурачка.
Андрей, ты, вероятно, позабыл, что согласно твоего же учения, никто не имеет никакого выбора!
В этом контексте совершенно не понятно, о какой подлости ты говоришь! Кто может быть подлым? Кто можете не быть подлым?
Кого называешь: «чмо»?! И кому предлагаешь что-то там осознать…
Забыл что-ли? ВЫБОРА НЕТ! ;)
Ты уж как-то придерживайся своего учения, хотя бы для проформы.
И бестолку ходить хвостиком за тем, кто «больше знает».
Он о тебе ни хрена не знает все равно, просто строит допущения,
Ну это потому, что ты ходил за какими-то болванами.
Настоящие Мастера и природу пришедшего видят, и совет могут дать дельный. В частности, надеюсь, слыхал о даре прозорливости многих православных страцев.
Я не говорю о развитии сверхспособностей как цели. Я говорю о них, либо как об этапе, либо как о следствии полной реализации.
Если практик прошел весь круг и достиг точки 360, то более низкие уровни реализуются легко и естественно (научившийся ходить по проволоке, легко сделает пару шагов, которые от ребенка требуют напряжения всех сил и внимания).
Потому что они просто осознали это, но не сломали глубинных базовых установок, а заниматься этим им не хочется,
Что означает «осознали, но не сломали»? Как можно осознать, не сломав?
Если под «осознанием» понимается идея, продукт ума, то это не осознание. Это обычная модель (такая же как планетарная модель атома).
в океане есть разные волны, но все они не отделимы от самого океана,
Ни малейших возражений. Только до тех пор, пока волна своим сознанием не проникает в сознание воды как целого, она остается отделенной волной. И невзирая на то, что волна — та же вода, она этого не знает и не воспринимает никак :/
Все-таки именно сознание управляет окружающим миром и может менять физические свойства материальных объектов.
Макс, все это чудесно! Но возникает вопрос: почему огромное количество людей, утверждающих, что они есть чистое сознание, творящее все, не могут управлять окружающим миром? Кстати, это и тебя касается ;)
И еще вопрос: Если сознание монаха едино со всем сущим, то почему его убеждение никак не влияет на убеждения прочих людей.
вы убедили себя в том, что это кипяток, и он может обжечь
Интересно, почему всех бросило определять мудаки они или нет.
Потому что все мы только этим и заняты, соотносим себя с другими, определяем и описываем себя.
А тут столько критериев!
Еще бы степени и уровни мудачества ввести! Мудак заурядный… Мудак обыкновенный второй степени… Мудак Высшей Пробы! Гранд Мудак! Великий Корлевский Мудак!… и комиссию по присваиванию степеней и званий! ;))))) Вот веселье начнется!
И тогда «розовость и пушистость» становится ЕСТЕСТВЕННОЙ!
Ты просто пытаешься оправдать выплескивающееся дерьмо отсутствием делателя. Но дело не в делателе, а в наличии дерьма.
Угроза об ответе зубами понравилась! «Высокие отношения!» :))))
Твое хамство — это безусловно ПРИСУТСТВИЕ РАЗЛИЧЕНИЯ, бриллиант, который я отказался разглядеть.
Чужая критика ТЕБЯ — это ПОДЛОСТЬ от «говна и чмо».
Все это при отсутствии претензии на делание.
А на неудобные вопросы проще не отвечать, аргументируя некомпетентностью спрашивающего.
Спасибо, не обхамил! Польщен! ;)
На различение ты претендуешь, Но от различающего ты отказался.
При этом именно СОБСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ различения ты позиционируешь как НАЛИЧИЕ различения.
А вот мой тебя не устроил.
Могу ошибаться, но ценность такого достижения мне представляется сомнительной.
Называя кого-то «чмо и говно» ты не управляешь обусловленностями, наложенными на тебя социальной средой!
Ты так от них и не смог освободиться. От притязания управлять освободился, а от обусловленностей — нет. Бывает… :/
Я еще не настолько стар, чтобы забывать написанное мной через пол часа.
Я лишь указал на ограниченность ТВОИХ РАЗЛИЧАЮЩИХ ТРАКТОВОК!
Чем предложенные мной хуже? Или высказанные тобой — абсолютная истина? ;)
ОстротА позволяет чувствовать себя живым! ;)
Если он не может поступить иначе, то он не может ни начать, ни осознавать больше, чем осознает! Что за абсурдные призывы????
Делая их, ты «прокалываешься» в своем учении. Глупо призывать кого-то что-то изменить, если ты же сам утверждаешь, что никто ничего изменить не может! ;)
У вещей появились ИХ ИМЕНА???? Новинка сезона!
Не ТЫ ли даешь им эти имена? Вещи не имеют имен. Только ТВОЙ УМ присваивает им именно ЭТИ имена!
Ты увидел ПОДЛОСТЬ, а мог увидеть ИСКРЕННОСТЬ.
Ты увидел ГОВНО, а мог увидеть БРИЛЛИАНТ. Человек мужественно сказал, что думает, обрекая себя на ушат помоев со всех сторон, это ли не мужество?!
Не стоит ли это больше, чем возгласы и восторги десятков согласных и поддакивающих? ;)
Так что какие там «имена у вещей», вопрос весьма неоднозначный ;)))))
Прости, конечно, не мое дело, я могу ошибаться… Но твоя реакция очень здорово смахивает на рефлексию затравленного эго, на реакцию рыночной торговки, товар которой обругал покупатель, и она все не может успокоиться, выкрикивая оскорбления ему вслед.
И с этим ничего нельзя было поделать! ОН НЕ ВОСПРИНИМАЛ!
Ты воспринимаешь фальшь. Другие — нет!
Пытаться их убедить бессмысленно. Ничего кроме агрессии в людях не возникнет, поскольку ОНИ ЗАЩИЩАЮТ СВОЙ ВЫБОР! А ИХ выбор может быть ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫМ ДЛЯ НИХ. Так же как ТВОЙ для ТЕБЯ. Для них ты будешь «чмо и говно», посягнувший на святое, на их правоту! ;)
В этом контексте совершенно не понятно, о какой подлости ты говоришь! Кто может быть подлым? Кто можете не быть подлым?
Кого называешь: «чмо»?! И кому предлагаешь что-то там осознать…
Забыл что-ли? ВЫБОРА НЕТ! ;)
Ты уж как-то придерживайся своего учения, хотя бы для проформы.
Настоящие Мастера и природу пришедшего видят, и совет могут дать дельный. В частности, надеюсь, слыхал о даре прозорливости многих православных страцев.
Полюбопытствуй! ;)
Если практик прошел весь круг и достиг точки 360, то более низкие уровни реализуются легко и естественно (научившийся ходить по проволоке, легко сделает пару шагов, которые от ребенка требуют напряжения всех сил и внимания).
Хочешь сказать, что пришел к 360, минуя 180 и 270?
Если под «осознанием» понимается идея, продукт ума, то это не осознание. Это обычная модель (такая же как планетарная модель атома).
Ни малейших возражений. Только до тех пор, пока волна своим сознанием не проникает в сознание воды как целого, она остается отделенной волной. И невзирая на то, что волна — та же вода, она этого не знает и не воспринимает никак :/
И еще вопрос: Если сознание монаха едино со всем сущим, то почему его убеждение никак не влияет на убеждения прочих людей.?
А тут столько критериев!
Еще бы степени и уровни мудачества ввести! Мудак заурядный… Мудак обыкновенный второй степени… Мудак Высшей Пробы! Гранд Мудак! Великий Корлевский Мудак!… и комиссию по присваиванию степеней и званий! ;))))) Вот веселье начнется!