Александр
@Erofey

Спасибо за ответ. Я тебя не точно понял.

Учителя, живущие вне социума социализированы по твоему мнению или нет? Некоторые мастера вообще молчат.

Я не могу ответить на твой вопрос. Нужно обсуждать конкретного индивидуума.
Молчание — не признак отсутствия социализации. Я практиковал молчание во время ретрита. Речь — далеко не единственный способ общения.

Кроме того есть более глубокие социальные стереотипы.
Например, стыд наготы или отправления естественных потребностей тела.
Тема социализации весьма глубока. Поэтому и задал вопрос.

Да, согласен с вами. :)

Это не понимание, это что-то другое.

Это изменение качества энергии-сознания (сердца-ума).
Сначала умом удерживается мысль о необходимости не отвечать на агрессию, создается постоянно активный метальный центр. А спустя некоторое время этот центр превращается в поведенческий стереотип, который меняет личность, что высвобождает большое количество энергии, которая ранее расходовалась на сопротивление агрессии. Количество изменяет качество, что на уровне эмоций описывается как любовь, а на уровне оценочного мышления «враг исчезает».

Все заповеди против инстинктов.

Это не игра! Это совсем не игра!
Это именно нападение. Именно удар! Твоя теща, сама того не осознавая, заставляет тебя либо доказывать, либо оправдываться, но в любом случае каким-то образом эмоционально реагировать. А эмоции это энергия.
Кушает старушка, тобой закусывает! ;)

Ты понимаешь лишь до того момента, пока я не вторгаюсь в сферу, в которой ты не имеешь опыта. На уровне биохимии, физиологии, психологии мы говорим на одном языке.
Но они не все в состоянии объяснить :/
Да и не смогут в принципе.

смысл заповеди — подчинись сильному, иначе будешь уничтожен.

Не могу с тобой согласиться.
Как раз неподчинение принимается и религиями и социумом как высший подвиг. Героем становится тот, кто не сдался. Умереть за веру, за Христа, за Родину — высший подвиг.

Я вижу смысл заповеди в ином — не трать силу на второстепенные битвы. Главная битва — внутреннее состояние, а оно не зависит от того бьют тебя или нет. Цель — сохранить состояние.

То есть все-таки покушается на сильного…
А сильный не отвечает, позволяет нападать…

Для этого нужно полностью получить картину мира другого существа.
Стать им.
Здесь нет ни одного человека, способного на такое.
Это достаточно высокий уровень.

Характер удара не имеет значения.
Когда твоя теща опровергает описание птички, которое ты озвучил, она тоже «бьет».

Но смысл заповедей совсем не в этом. Не в сохранении положения в животном мире.

Никогда не встречал спорящих о чем-то, считающих, что они не понимают сути вопроса! :))))))))))))

Почему? Сила видна далеко не всегда.
Какой-нибудь маленький с виду щупленький человечек может оказаться опаснее огромного амбала…
Сила… она разная ;)

Марго, третий раз к тебе взываю с вопросом. Тема убегает из новостной ленты :/ Очень хочется пояснений! ;)

Хорошо. Не буду.
Хотя вопрос, почему сильный должен подставлять щеку, стоит осмысления ;)

любая тема поляризуется.

Так это хорошо!
Поляризуется она на тех фрагментах, которые представляются оппоненту слабыми.
И это тем самым заставляет утверждающую сторону искать дополнительные аргументы, аналогии.
Это как раз и есть «цензура картины миры». Лично я ее нахожу очень полезной.

Но мы все равно упираемся в разный опыт. От этого никуда не деться :/

бьют и лежачего,

Здесь действует совсем иной феномен. Лежачего бьют ради наслаждения собственной силой и чужой беспомощностью, извлекая при этом силу из поверженного, ради ощущения «полной власти над другим». (Кстати, в животном мире это тоже присутствует. Самцы часто не вступают в схватку, если слабый признает превосходство сильного. Но вот если дошло до драки у самок… Тут все радикальнее. Сука не успокоится, пока не выест все потроха у соперницы)

Есть еще одно сторона вопроса. А если слабый ударил сильного? Например, из дерзости или по недомыслию, по неопытности.
Ведь в рекомендации «подставить другую щеку» исключений нет. Это касается и сильного, получившего оплеуху. И вот тут уже все намного интереснее! ;))))))

Подражание может объяснить, если человек вступал в контакт с тем, чему он подражает.
Но откуда берутся навыки подрывника и знание чужого языка, если «подражатель» никогда не имел с этим дела?
Как может меняться физиология, двигательные стереотипы, мимика?
Я могу допустить «замену истории», но объяснить физиологию намного сложнее ;)

Полностью согласен.
За цитатами не видно собеседника. А слова Иисуса или Ошо я и сам прочитать могу.
Ну, подождем.

Сильный ветер не продержится всё утро, Сильный ливень не сможет хлестать весь день.

«И это пройдет» ;)

Понятно.
Я вообще то первый раз высказываюсь столь резко против чьей-то активности, хотя цитатчиков не люблю.
А этот непрерывно что-то публикует…
Днем я задал вопрос человеку, а он не успел ответить, тема снова ушла из колонки новостей…
Опять надо поднимать, дублируя вопрос :/