Человек достаточно быстро привыкает к чему-то одному, ему становится скучно, он желает новизны.
Для того, чтобы удерживать аудиторию (в бизнесе покупателя) периодически нужно выдавать «новинки».
Это прекрасно видно на примере различной бытовухи типа зубных паст и щеток.
Банальный маркетинговый прием ;)
— запад в этой части, как правило, что слон в посудной лавке — лезет напролом, а вдруг что получится. И нередко получается…
Что-то, конечно, получается. Почему нет?..
В качестве примера можно привести хирургию — безусловное достижение запада. Но запад до сих пор не выстроил концепцию целостного восприятия пациента, которая существует на востоке очень давно.
Возможно, она была и на западе, я даже в этом не сомневаюсь, но оказалась вытеснена с утверждением технократического подхода. Но внешние методы без внутренней трансформации не меняют природу человека, а следовательно, не могут сделать его счастливее. Они лишь меняют обстоятельства и характер проблем, соотношение страдания и наслаждения остается постоянным, что мы, собственно, и наблюдаем.
Восточная цивилизация консервативна, она зиждется на достижениях прошлого, закрыв путь в будущее.
Вот уж не сказал бы! По-моему, она вполне себе динамично развивается.
А если говорить о познании иных форм жизни, то в этом вопросе ничего более эффективного, чем проникновение сознания в эти формы нет и не было. Но, к сожалению, такой метод доступен весьма ограниченному кругу людей. В противном случае, отношение людей к самим себе и к окружающему миру уже давно претерпело бы существенные изменения, а библейская доминантность человека давно была бы отброшена, поскольку шаманистическое мировоззрение более органично и естественно.
А вот посредством думания, мышления — человек стремится осознать принятое, понять его.
Много слов с нечетко определенными значениями.
Понять — описать.
Ты можешь осознать холод металла, шероховатость камня. Но осознать положение электрона относительно ядра ты не можешь никак.
В уме строится модель. Планетарная модель атома (кстати, аналогия с увиденным).
Поскольку описывать ты можешь только то, что способен воспринимать. Мы все переводим в воспринимаемую форму (что можно увидеть, ощутить).
В этом суть всего «понимания» — перевод в упрощенные образы, которые уже известны.
И плодом этого процесса есть мысль
— известный образ.
Что тебя так в этом возбуждает, мне не очень понятно.
Если ты обратишь внимание, то в сознании европейской цивилизации укоренились библейские установки. Именно из библии идет утверждение, что Бог поставил человека над всеми тварями, весьма льстящее человеческому тщеславию и эгоизму. ;)
Я — человек. И любой опыт человечества как целого вида меня интересует и мне доступен, независимо от того, кто получил его первым, китаец, араб, индус или африканец.
Шаманы любых этносов имеют такой опыт.
Мысль — это не субъект и не объект. Мысль — это результат процесса, процесса мышление. А мышление — это не перебирание образов и не их комбинация, мышление — это преобразование.
Да. преобразование. Только какое?
Мы не способны воспринимать процессы. Мы воспринимаем стоп-кадры.
Образ реки, образ ветра, образ огня.
А потом мы начинаем играть этими картинками. Наш рассудок не способен объять бытие :/
Ты говоришь об опыте европейской цивилизации.
Опыт даосов, шаманов, существовавший намного раньше, не только не ставит животных ниже людей, но зачастую выше. Только методы изучения у них другие — соединение своего сознания с сознанием животного.
Даосы вообще не делают различий между животным и человеком.
Самое непосредственное.
Мы получаем некие впечатления и создаем из них образы предметов, событий, процессов.
Причем любой из этих образов меньше реального объекта. Мы как бы «вырезам» сегменты из бОльшего.
Именно эти образы и ложатся в основу нашей картины мира и их нам труднее всего изменить. Ты не можешь изменить существующий образ огня на необжигающий.
мысль и есть вершина творения
Ничего не могу сказать о вершине и низине.
Человек — сложное существо, одновременно присутствующее в нескольких мирах, но почти не осознающее этого. Например, точка нашего осознанного действия существенно ниже по энергетике точки нашего бытия. А точка рассудка, в которой человек как правило пребывает большую часть времени (твои любимые мысли), ниже точки разума (состояния, в котором становятся доступны знания всего человечества, а может быть и иных форм жизни).
Мысль — нечто новое?.. А старое выкинули? Старое мыслью быть не может?
Ты опять слову «мысль» пытаешься придать какое-то свое собственное значение. Не находишь?
Для того, чтобы обсуждать кто и до кого дотягивается, нужно знать оба мира, и животного, и человека.
Лично я не знаю мира животного так глубоко.
Кто знает? Савельев? Ты знаешь? Да и животные разные…
У меня четкие сны случались при каких-то энергетических феноменах.
А если снятся люди, то это может не значить вообще ничего. Ключевым является именно настроение, созданное сном. Я даже порой не хочу засыпать, поскольку знаю, что проснусь другим и текущее состояние скорее всего будет изменено на другое.
Как интересно! То есть для тебя во снах проигрываются реальные отношения? Правильно понял?
У меня сны чаще всего относительно размытые образы и ситуации, которые при пробуждении создают некое настроение. От пробуждения к пробуждению оно меняется.
Некоторые образы стабильно предупреждают о развитии событий. Но это именно предупреждение. Почти о всех проблемных ситуациях я всегда знал заранее, но не знаю, в чем именно будет проблема. У меня уже есть некий каталог образов, символизирующих зарождающуюся проблему.
Есть один аспект, который Савельев упускает из вида.
На лавочке и в кино человек воспринимает, накапливает впечатления, а из этих впечатлений он созидает образы, уникальные и неповторимые, взаимодействует с ними и созидает новые.
Созидание, однако! Даже на лавочке… ;)
Как при чем? Отгрузка апельсинов бочками — логистика. Правда авторы этого еще не знали.
Повелительное наклонение! «Грузите!» :))))))))))))))))))
Всюду командиры :))
Для того, чтобы удерживать аудиторию (в бизнесе покупателя) периодически нужно выдавать «новинки».
Это прекрасно видно на примере различной бытовухи типа зубных паст и щеток.
Банальный маркетинговый прием ;)
В качестве примера можно привести хирургию — безусловное достижение запада. Но запад до сих пор не выстроил концепцию целостного восприятия пациента, которая существует на востоке очень давно.
Возможно, она была и на западе, я даже в этом не сомневаюсь, но оказалась вытеснена с утверждением технократического подхода. Но внешние методы без внутренней трансформации не меняют природу человека, а следовательно, не могут сделать его счастливее. Они лишь меняют обстоятельства и характер проблем, соотношение страдания и наслаждения остается постоянным, что мы, собственно, и наблюдаем.
А если говорить о познании иных форм жизни, то в этом вопросе ничего более эффективного, чем проникновение сознания в эти формы нет и не было. Но, к сожалению, такой метод доступен весьма ограниченному кругу людей. В противном случае, отношение людей к самим себе и к окружающему миру уже давно претерпело бы существенные изменения, а библейская доминантность человека давно была бы отброшена, поскольку шаманистическое мировоззрение более органично и естественно.
Понять — описать.
Ты можешь осознать холод металла, шероховатость камня. Но осознать положение электрона относительно ядра ты не можешь никак.
В уме строится модель. Планетарная модель атома (кстати, аналогия с увиденным).
Поскольку описывать ты можешь только то, что способен воспринимать. Мы все переводим в воспринимаемую форму (что можно увидеть, ощутить).
В этом суть всего «понимания» — перевод в упрощенные образы, которые уже известны.
— известный образ.
Что тебя так в этом возбуждает, мне не очень понятно.
Шаманы любых этносов имеют такой опыт.
Мы не способны воспринимать процессы. Мы воспринимаем стоп-кадры.
Образ реки, образ ветра, образ огня.
А потом мы начинаем играть этими картинками. Наш рассудок не способен объять бытие :/
Опыт даосов, шаманов, существовавший намного раньше, не только не ставит животных ниже людей, но зачастую выше. Только методы изучения у них другие — соединение своего сознания с сознанием животного.
Даосы вообще не делают различий между животным и человеком.
Мы получаем некие впечатления и создаем из них образы предметов, событий, процессов.
Причем любой из этих образов меньше реального объекта. Мы как бы «вырезам» сегменты из бОльшего.
Именно эти образы и ложатся в основу нашей картины мира и их нам труднее всего изменить. Ты не можешь изменить существующий образ огня на необжигающий.
Ничего не могу сказать о вершине и низине.
Человек — сложное существо, одновременно присутствующее в нескольких мирах, но почти не осознающее этого. Например, точка нашего осознанного действия существенно ниже по энергетике точки нашего бытия. А точка рассудка, в которой человек как правило пребывает большую часть времени (твои любимые мысли), ниже точки разума (состояния, в котором становятся доступны знания всего человечества, а может быть и иных форм жизни).
Мысль — нечто новое?.. А старое выкинули? Старое мыслью быть не может?
Ты опять слову «мысль» пытаешься придать какое-то свое собственное значение. Не находишь?
Лично я не знаю мира животного так глубоко.
Кто знает? Савельев? Ты знаешь? Да и животные разные…
А если снятся люди, то это может не значить вообще ничего. Ключевым является именно настроение, созданное сном. Я даже порой не хочу засыпать, поскольку знаю, что проснусь другим и текущее состояние скорее всего будет изменено на другое.
У меня сны чаще всего относительно размытые образы и ситуации, которые при пробуждении создают некое настроение. От пробуждения к пробуждению оно меняется.
Некоторые образы стабильно предупреждают о развитии событий. Но это именно предупреждение. Почти о всех проблемных ситуациях я всегда знал заранее, но не знаю, в чем именно будет проблема. У меня уже есть некий каталог образов, символизирующих зарождающуюся проблему.
На лавочке и в кино человек воспринимает, накапливает впечатления, а из этих впечатлений он созидает образы, уникальные и неповторимые, взаимодействует с ними и созидает новые.
Созидание, однако! Даже на лавочке… ;)
-лишением защищенности,
-лишением свободы,
-болью,
-разрушением тела. Ничего нового.
Повелительное наклонение! «Грузите!» :))))))))))))))))))
Всюду командиры :))
Текст телеграммы, отправленной А.и.Корейко. «Грузите апельсины бочки. Братья Карамазовы».
Перед выдохом вдохнуть можно? ;)