Феликс
@Felix

• Felix
• 27 июня 2014, 14:17
• ↓
• 0

Согласен, это всем видно и ты этот запах хорошо знаешь:)

• Felix
• 27 июня 2014, 14:06
• ↓
• 0

Стихи так не пишутся, если тема не имеет глубоко внутреннего отклика ничего не выйдет.То что пишется всегда плод переживания, его можно присвоить как концепцию и застрять на этом, а можно проявить как творчество вплетая его в поток бесконечного осознавания.Все поэты пишут из этого знания, но не все интегрируют его в жизнь.

• Felix
• 27 июня 2014, 13:04
• ↓
• 0

Понравилось :)

• Felix
• 27 июня 2014, 13:03
• ↓
• 0

Хорошо!

• Felix
• 27 июня 2014, 03:29
• ↓
• 0

Но я ведь в стихах говорю тоже самое :)

• Felix
• 27 июня 2014, 01:42
• ↓
• +2

Все замечательно, но что бы практика не останавливалась на релаксе, сделай еще полшага, направив внимание на ощущение, потом переведи внимание на само внимание.Если тебе не близки указатели про номинальную субъективность, а если близки то спроси себя, что одномоментно явлется и вниманием и его отсутствием.

• Felix
• 27 июня 2014, 01:23
• ↓
• 0

Кому любовь — стекло, а ужас — камень Наташа вот эту фразу я не понял, что ты думаешь о ней?

• Felix
• 26 июня 2014, 17:58
• ↓
• +1

Феликс, вот пишу как будто к себе обращаюсь:) Мне очень хорошо знаком этот запах МОЕГО ПОНИМАНИЯ просто посмотри откуда амбре :)

• Felix
• 26 июня 2014, 15:36
• ↓
• +3

Феликс посмотри откуда протест. Он ирационален Дракон одобрил, а ты справедливо считаешь Дракона настоящим мастером.Не нервничай, а посмотри на исток импульса, из какого мозга он пошел :)

• Felix
• 26 июня 2014, 14:42
• ↓
• +1

Спасибо Володя!

• Felix
• 26 июня 2014, 02:30
• ↓
• 0

Ты так привязана к своим игрушкам, что думаешь что у других так же :)

• Felix
• 26 июня 2014, 00:09
• ↓
• 0

А что останется если все это убрать? Воспоминания, идеи, знания. Останешся ли ты без своего?

• Felix
• 25 июня 2014, 21:51
• ↓
• 0

Молодец что запостил!

• Felix
• 25 июня 2014, 20:35
• ↓
• +3

Да так и есть. Это может быть еще тоньше. Думаешь что этого не должно быть, а потом думаешь о том что думалось как будто могла об этом не думать.

• Felix
• 25 июня 2014, 17:56
• ↓
• 0

А понял, это риторический вопрос :)

• Felix
• 25 июня 2014, 17:36
• ↓
• 0

Какой вопрос?

• Felix
• 25 июня 2014, 16:34
• ↓
• 0

Нельзя сказать что существует, потому что неопределимо ни во времени ни в пространстве, но нельзя сказать что несуществует потому что обладает всеми характеристиками существующего.

• Felix
• 25 июня 2014, 15:20
• ↓
• 0

Конечно ты права, разверни свое высказывание и посмотри, что удерживается тобой, может тогда увидишь, что то, что удерживается не твое а ты.

• Felix
• 25 июня 2014, 15:01
• ↓
• 0

Интересно что когда смотришь на внешний объект то может еще присутствовать иллюзия расстояния и пространства, но если смотришь на мысль то где это место в котором объект отделен от смотрящего и фона?

• Felix
• 25 июня 2014, 14:56
• ↓
• +1

Интересный взгляд :) Но мне этот миф нравился еще много лет назад мы с друзьями из Ровнеровской группы даже инсценировали его. Посмотри лучше сюда — Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем на отражения в воде людей и различных предметов, и уж потом — на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет… это ведь практика.