Видишьли, в дуальной паре объект — субъект оба являются феноменами.
как ни крути, происходит разделение, хотя и условное, и субъект хотя и является «номинальным» то есть условным, но всё же феноменален.
Другое дело, что есть то что воспринимает и объект и субъект, и это на порядок выше. Собственно желание увидеть исходит из ошибочной веры в отдельность, закопанной глубоко в подсознание или даже в бессознательное.
Итак, в данной системе субъект ошибочен, или «номинален» (условен).
Такова ошибка расщеплённого разума — хотеть увидеть, в чём заключена ошибка. Если бы разум не отказался (утратил) от знания что он есть такое, то и не было бы нужды искать то что не потеряно.
ладно. в общем человек разумный сам прочувствует что ему ближе и что получается а что непонятно.
а субъекта тоже надо увидеть как феномен. это и есть главное что скрывается (до поры)
Сначала надо утвердиться в правильной постановке причинно — следственной связи:
Сознание первично, материя — вторична. То есть материя и чувственный план есть творение (продолжение) причинного (ментального) плана.
Без этого вы пытаетесь затащить Бога в этот мир за бороду, да ещё при полном неверии в него. Тут на сайте полно атеистов, практикующих всё что угодно и не нашедших или ещё круче: нашедших Атман, Брахман и прочих хаттабычей.
Такой оксюморон (духовный материализм по сути)они считают единственно верным.
В общем, ищущий должен чётко представлять что первична именно мысль, и не избегать разума, не отвергать. Потому что правильное мышление ведёт к правильному бытию, а не наоборот.
Об этой трактовке Раманы (да простит он меня за такое кощунство :) как об ошибочной в практике.
То что видел Рамана как мысль, начинающим и даже долго и упорно продолжающим практиковать «кто я» очень и очень трудно увидеть, и вот почему.
Мышление по привычке подбрасывает клоны «себя», клоны «я», всё что угодно. И их обычно принимают за результат практики.
Итак, видимое Раманой увидеть другому человеку возможно только после долгих и упорных предворительных практик. А посему чтение и цитирование книг по 10 раз переведённых с языка на язык — занятие не только пустое, но и вредное.
Именно потому что истину не передать словами, как и пробуждённое видение, цитировать известных гуру можно только не понимая их, или принимая результат своей практики за верный.
Да, и неудовлетворённость конечно пропадает, но чаще всего не в результате различных практик, а вопреки. А поскольку ты уже на пути, то пробуждение — неизбежно.
Можно сказать, что это пробуждение ведёт тебя к себе :)
Уместно рассмотреть, что есть по факту. Например чувство себя — есть.
Видишьли, есть два «пути».
Один путь — это отрицание. Например тело воспринимается, а то что воспринимается — не ты. Чувство воспринимается, но оно — не ты. Мысли воспринимаются, но они — не ты. Разделяющему мышлению понятно и легко получается такое рассмотрение.
Другой путь — путь «приятия», когда ты являешься всем что воспринимаешь. Он может быть сложнее, поскольку мышление привыкло отделять объект от субъекта, можно сказать, это главное свойство мышления. Чтобы оперировать феноменами как отдельными.
Итак, попробуй один из путей.
По крайней мере напрактикуешься чётко различать что есть что. Финал обеих практик — коан, но об этом пока рано.
Я понимаю, что хочется ускоренные курсы типа «просветление за три дня», все с этого начинают :) А пока — так.
Не надо хватать чувство. Оно итак уже схвачено вниманием, направленным на него.
Чувство себя — есть.И это не чувство самоопределения. А какова цель этого действия?
Ошибочно предполагать, что можно увидеть «я». Тем более «я» как мысль(так, с наскока).
Сначала обычно предлагается развязать узел накрученный вокруг «я» — все представления, все связи — нити которые соединяют это «я» с тем, что с ним соотносится.
Прощение — это не оправдание вины/виновного. Истинное прощение — это признание факта что никакой вины не было.Но была вера в возможность быть виноватым. И даже эта возможность иллюзорна.
Истинное прощение больше похоже на действие магии. В том смысле, что ты повторяешь, повторяешь мысленно что всё это иллюзия — и начинаешь понимать, насколько это утверждение истинно :)
В первой строке и есть ответ.
Система мышления, система основанная на вере в отдельность. = Эго.
Мне как человеку знакомому с компьютерами, яснее для понимания если назвать Эго — программой, или вирусом. То как человек реагирует на раздражители (внешние или внутренние) — это набор шаблонов, укоренённых в сознании. Система мышления эго = нездоровая, заражённая вирусом веры в отдельность операционная система. Система мышления в которой распознан вирус идеи разделения — здоровая или выздоравливающая система.
Не ЭГО имеет систему мышления, а эго и есть система мышления.
Выше товарищ написал, что нет конфликта = нет эго.
Без веры в отдельность эго не возникнет.Нет веры в отдельность- нет эго. Нет Эго-нет проблем, есть только ЛЮБОВЬ-это и есть ПРОБУЖДЕНИЕ.
как ни крути, происходит разделение, хотя и условное, и субъект хотя и является «номинальным» то есть условным, но всё же феноменален.
Другое дело, что есть то что воспринимает и объект и субъект, и это на порядок выше. Собственно желание увидеть исходит из ошибочной веры в отдельность, закопанной глубоко в подсознание или даже в бессознательное.
Итак, в данной системе субъект ошибочен, или «номинален» (условен).
Такова ошибка расщеплённого разума — хотеть увидеть, в чём заключена ошибка. Если бы разум не отказался (утратил) от знания что он есть такое, то и не было бы нужды искать то что не потеряно.
а субъекта тоже надо увидеть как феномен. это и есть главное что скрывается (до поры)
Сознание первично, материя — вторична. То есть материя и чувственный план есть творение (продолжение) причинного (ментального) плана.
Без этого вы пытаетесь затащить Бога в этот мир за бороду, да ещё при полном неверии в него. Тут на сайте полно атеистов, практикующих всё что угодно и не нашедших или ещё круче: нашедших Атман, Брахман и прочих хаттабычей.
Такой оксюморон (духовный материализм по сути)они считают единственно верным.
В общем, ищущий должен чётко представлять что первична именно мысль, и не избегать разума, не отвергать. Потому что правильное мышление ведёт к правильному бытию, а не наоборот.
То что видел Рамана как мысль, начинающим и даже долго и упорно продолжающим практиковать «кто я» очень и очень трудно увидеть, и вот почему.
Мышление по привычке подбрасывает клоны «себя», клоны «я», всё что угодно. И их обычно принимают за результат практики.
Итак, видимое Раманой увидеть другому человеку возможно только после долгих и упорных предворительных практик. А посему чтение и цитирование книг по 10 раз переведённых с языка на язык — занятие не только пустое, но и вредное.
Именно потому что истину не передать словами, как и пробуждённое видение, цитировать известных гуру можно только не понимая их, или принимая результат своей практики за верный.
Можно сказать, что это пробуждение ведёт тебя к себе :)
Видишьли, есть два «пути».
Один путь — это отрицание. Например тело воспринимается, а то что воспринимается — не ты. Чувство воспринимается, но оно — не ты. Мысли воспринимаются, но они — не ты. Разделяющему мышлению понятно и легко получается такое рассмотрение.
Другой путь — путь «приятия», когда ты являешься всем что воспринимаешь. Он может быть сложнее, поскольку мышление привыкло отделять объект от субъекта, можно сказать, это главное свойство мышления. Чтобы оперировать феноменами как отдельными.
Итак, попробуй один из путей.
По крайней мере напрактикуешься чётко различать что есть что. Финал обеих практик — коан, но об этом пока рано.
Я понимаю, что хочется ускоренные курсы типа «просветление за три дня», все с этого начинают :) А пока — так.
Чувство себя — есть.И это не чувство самоопределения. А какова цель этого действия?
Ошибочно предполагать, что можно увидеть «я». Тем более «я» как мысль(так, с наскока).
Сначала обычно предлагается развязать узел накрученный вокруг «я» — все представления, все связи — нити которые соединяют это «я» с тем, что с ним соотносится.
Истинное прощение больше похоже на действие магии. В том смысле, что ты повторяешь, повторяешь мысленно что всё это иллюзия — и начинаешь понимать, насколько это утверждение истинно :)
Единственное препятствие — вера в ограниченность.
Система мышления, система основанная на вере в отдельность. = Эго.
Мне как человеку знакомому с компьютерами, яснее для понимания если назвать Эго — программой, или вирусом. То как человек реагирует на раздражители (внешние или внутренние) — это набор шаблонов, укоренённых в сознании. Система мышления эго = нездоровая, заражённая вирусом веры в отдельность операционная система. Система мышления в которой распознан вирус идеи разделения — здоровая или выздоравливающая система.
Не ЭГО имеет систему мышления, а эго и есть система мышления.
Выше товарищ написал, что нет конфликта = нет эго.
На этом и порешим. У тебя своя точка зрения, у меня другая.