Тренировка и развитие ума — об этом весь т.н. «путь» и есть. И это конечно же в обусловленном и происходит.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
Про ниббану необходимо знать. Уже говорил.
Есть при жизни — с остатком. Это и есть когда при пересмотре — «возвращении» и говорится — приятна и ощущается. Т.к. тело/ум здесь.
Без остатка — там нет уже совокупностей — это настоящий *конец этого цирка :D т.с.
Они «одинаковы» в том смысле, что и там и там — это угасание — пресечение обусловленного.
как угодно можешь интерпретировать, главное чтобы запутанность не возникала..
Регистрация, как ты говоришь происходит после. Говорил же уже — происходит пересмотр, а он происходит соответственно «здесь» — вот как мы сейчас говорим и где находимся, грубо говоря, так же и после этого. Это принципиально понимать. Познает-то тут сознание в мире. А там (в ниббане) нечего познавать.
Это никак нельзя связать с тем, что нам знакомо и тп в привычном т.с. мире — если ты о том, что там в ниббане и как
при жизни ниббана с остатком — это угасание оков
при смерти без остатка — это разрыв связи с пятью совокупностями (тело, чувство, внимание, умственные факторы, сознание).
Ведь говорится же — не будет нового рождения — прямо и говорится.
В любом случае, с человеком-личностью, должно было быть т.н. «пресечение обусловленного» (можно сказать ниббана). И в этом смысле она не отличается от «конечной» ниббаны, т.е. полного освобождения. Это уже так или иначе хотя бы слабо закреплено в уме остается. И как сильнейший объект будет «давить»… И это уже и означает конечно, что личность путь и затем плод «обрела» тот или иной, сразу идет пересмотр и видно, что за оковы отброшены, а что еще остались… Это имею ввиду именно у благородных личностей, что по пути идут.
Так кратко.
Если брать йогинов (т.е. точнее *других), то сильные из них могут и «хоть» в ниродху-саммапатти уходить даже по соответсвующей джане, т.к. сильны в этом… но вот мудрости могло и не быть и не было увидено, что к чему происходит, т.е. связь все-равно осталась и цепляние и рано или поздно это может сыграть свою роль.
А что да как у других… это лучше с ними говорить, т.к. в этом прям так сильно не разбирался, пока не зачем.
нет… если не вводить в заблуждение, то ни в ниббане, ни в ниродха-саммапати нет сознания никакого; сознание это также одна из совокупностей подверженных цеплянию.
Про ниббану нельзя сказать, что что-то возникает или нет, существует или нет — она за пределом всего этого континуума — хоть что там выдумает ум; хоть в какие-миры форм, без форм, ады, миры девов и тп не уйдет сознание — это не ниббана… это все сансара еще.
Он просто уже не может по-другому. Т.к. это глубокое прозрение в природу того, как оно есть на самом деле.
У вас чуть некорректный вопрос. Но по-простому, да, можно так ответить, что не интересно. Но это не значит, что он не «живет» конечно =))
Одна из самых первых строф из Дхаммапады (кратких изречений Будды и его учеников) например так звучит:
«Не делания зла, совершения добра, очищение ума — вот учение просветленных.» — вот еще почему и жить может тот же арахат к-примеру. Он может также эту мудрость и на своем примере в том числе конечно из сострадания к-другим передавать.
На первый вопрос — да, эти состояния (бесформенные) могут быть обнаружены… т.к. все это работа с умом конечно — джханы (самадхи), как-раз об этом и есть.
На второй вопрос — то как вы его задали — это означает только одно — ниродха-саммапати, тоже было здесь, как помню уже об этом, но уже думаю нет...) Там нет сознания, это осознается уже только потом при «возвращении» в жизнь так сказать, происходит пересмотр, другое дело что это конечно далеко не всем доступно… Т.е. контекст также важен.
Что именно?
Архат, если имеется ввиду? Так это потому, что там совершенная мудрость, он никак уже не может вести себя обычно так скажем и тп Миру в прямом смысле нечего ему предложить уже.
как-то давно уже кидал тут об разговоре архата с разбойниками, известная довольно история — там все просто объясняется им, простыми словами. Но за ними, за простотой этой стоит глубокое понимание и прозрение.
нет, по-классике в миру он уже никак жить не может. Мирянин может этот плод получить, но он уже не будет мирянином — так думаю понятней)
В миру могут находится только первые «три». Как в миру, так и в «монашестве» т.е. — это вступивший в поток, однажды возвращающийся и не-возвращающийся. Первые двое могут иметь семью и в целом быть похожи весьма на «обычных» людей. Третий «бессемейный» или если и был с семьей, то будет без нее, максимум другой пол будет для него, как брат или сестра, т.к. у него уже отсечена «кама-лока», т.е. сенсорные влечения + абсолютно нет недоброжелательности никакой, он не может даже злиться, но остается беспокойство, самомнение и привязанность к высшим сферам/существованиям/мирам.
Могу тут немного добавить лишь, т.к. прочитал «не по своей воле», но не вмешиваемся)). Сюда напишу.
Бесформенное существование возможно. Есть общеизвестные и признанные арупа-джаны (бесформенные) и они не только конечно в буддизме признаются. То, что нет формы — не значит, что нет существования, просто ум привык к материи т.с. — на нее опирается и грубые миры и тонкоматериальные (рупа) об этом.
***
Необусловленная реальность остается — ниббана/париниббана — как хочешь называй. Это пресечение обусловленного и есть.
Можно увидеть конкретно — страдание, непостоянство, неудовлетворенность, безхозность — вот и все… другое дело до какой степени это все будет увидено и насколько.
Я бы посоветовал все же не увлекаться и особо не «вестись», что да как в буддизме и ум Будды… либо плавать в определенных течениях, тогда человек должен прояснять — откуда он такое берет вообще и с Буддой ассоциирует?
Но это в целом все не наше дело конечно :D Так, к-слову пришлось)
Если, например, взять злость/недоброжелательность — то она и у первых двух святых может быть, возникать, например… но у них совершенная нравственность и взгляды, они не путаются уже никак и сильно точно не ошибаются. Это про жизнь в миру и обществе и монашество =). Т.е. вплоть до архата люди на пути к истине еще могут жить и в миру, их уже зовут благородными или святыми… Но в заблуждение не надо входить...
Либо это другие взгляды)
Повторюсь — это не наше дело… но все-таки, особо бы советовал не злоупотреблять таким, т.к. ум может ввести в заблуждение это все и укрепить.
Конечно мысли могут возникать, т.к. и ум и форма/материя тут, это ж сансара. Более того и полностью просветленные могут употреблять слово «я» в обычном значении, как на компактное и удобное указание, но нет оков.
… дак это и очень сложно представить нам *обычным так сказать умам, что и как чувствуют и тп просветленные, даже не полностью просветленные. Можно лишь указать и иногда увидеть проблески в себе этого.
Часто и у нас, обычных людей может быть некое подобие самадхи/сосредоточения и также прозрения/мудрости, когда ум без помех и видит все как есть. У некоторых это может даже привести и плоду практически сразу или очень быстро… Но как правило нет.
По-крайней мере откидывается при пути/плоде 3 оковы нижних — воззрения о постоянном я, сомнения и привязанность к ритуалам (правилам поведения). Тогда человек уже «святой», вступивший в поток (истины). Это кратко конечно, лишь к слову и ради поддержки разговора.
Не надо думать и проецировать, что ты сразу «арахант»...:DDD Это заблуждение конечно. :DDD
Конечно, он много где используется. И полностью это искореняется только на «последней» т.с. стадии *просветления. Коего ни здесь, ни в миру никто из нас, с практически 100% вероятностью не увидит.
Здесь опять же можно долго рассуждать и рассуждать :D Что по чем и к чему цепляется т.с. ум.
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
… взгляды :D
Есть при жизни — с остатком. Это и есть когда при пересмотре — «возвращении» и говорится — приятна и ощущается. Т.к. тело/ум здесь.
Без остатка — там нет уже совокупностей — это настоящий *конец этого цирка :D т.с.
Они «одинаковы» в том смысле, что и там и там — это угасание — пресечение обусловленного.
Cтрадание есть? Вот в целом и все… Шо тут за разглагольствования фз))
Ты умрешь? Ты не постареешь? Не заболеешь? ...:DDD
Можно продолжать и продолжать список..
В любом случае, спасибо за разговор.
Успехов вам на пути.
Ниббана и берется как объект умом. И она двойственна относительно сансары — тут так и говорится, как раз.
Нет цепляний никаких. Понимаешь?
Тут суть-то нельзя упускать — вот в чем дело :D
Угасание неведения, недоброжелательности, жажды.
Регистрация, как ты говоришь происходит после. Говорил же уже — происходит пересмотр, а он происходит соответственно «здесь» — вот как мы сейчас говорим и где находимся, грубо говоря, так же и после этого. Это принципиально понимать. Познает-то тут сознание в мире. А там (в ниббане) нечего познавать.
Это никак нельзя связать с тем, что нам знакомо и тп в привычном т.с. мире — если ты о том, что там в ниббане и как
в плане похожести — уже тоже говорил
при жизни ниббана с остатком — это угасание оков
при смерти без остатка — это разрыв связи с пятью совокупностями (тело, чувство, внимание, умственные факторы, сознание).
Ведь говорится же — не будет нового рождения — прямо и говорится.
Это разрыв связи с пятью совокупностями, которые и обусловлены -подвержены цеплянию. Тело/форма/материя — это одна из совокупностей и есть.
С т.з. ума если попытаться говорить, то ниббана это арупа-объект(бесформенный)
Так кратко.
Если брать йогинов (т.е. точнее *других), то сильные из них могут и «хоть» в ниродху-саммапатти уходить даже по соответсвующей джане, т.к. сильны в этом… но вот мудрости могло и не быть и не было увидено, что к чему происходит, т.е. связь все-равно осталась и цепляние и рано или поздно это может сыграть свою роль.
А что да как у других… это лучше с ними говорить, т.к. в этом прям так сильно не разбирался, пока не зачем.
Про ниббану нельзя сказать, что что-то возникает или нет, существует или нет — она за пределом всего этого континуума — хоть что там выдумает ум; хоть в какие-миры форм, без форм, ады, миры девов и тп не уйдет сознание — это не ниббана… это все сансара еще.
У вас чуть некорректный вопрос. Но по-простому, да, можно так ответить, что не интересно. Но это не значит, что он не «живет» конечно =))
Одна из самых первых строф из Дхаммапады (кратких изречений Будды и его учеников) например так звучит:
«Не делания зла, совершения добра, очищение ума — вот учение просветленных.» — вот еще почему и жить может тот же арахат к-примеру. Он может также эту мудрость и на своем примере в том числе конечно из сострадания к-другим передавать.
На первый вопрос — да, эти состояния (бесформенные) могут быть обнаружены… т.к. все это работа с умом конечно — джханы (самадхи), как-раз об этом и есть.
На второй вопрос — то как вы его задали — это означает только одно — ниродха-саммапати, тоже было здесь, как помню уже об этом, но уже думаю нет...) Там нет сознания, это осознается уже только потом при «возвращении» в жизнь так сказать, происходит пересмотр, другое дело что это конечно далеко не всем доступно… Т.е. контекст также важен.
Архат, если имеется ввиду? Так это потому, что там совершенная мудрость, он никак уже не может вести себя обычно так скажем и тп Миру в прямом смысле нечего ему предложить уже.
как-то давно уже кидал тут об разговоре архата с разбойниками, известная довольно история — там все просто объясняется им, простыми словами. Но за ними, за простотой этой стоит глубокое понимание и прозрение.
В миру могут находится только первые «три». Как в миру, так и в «монашестве» т.е. — это вступивший в поток, однажды возвращающийся и не-возвращающийся. Первые двое могут иметь семью и в целом быть похожи весьма на «обычных» людей. Третий «бессемейный» или если и был с семьей, то будет без нее, максимум другой пол будет для него, как брат или сестра, т.к. у него уже отсечена «кама-лока», т.е. сенсорные влечения + абсолютно нет недоброжелательности никакой, он не может даже злиться, но остается беспокойство, самомнение и привязанность к высшим сферам/существованиям/мирам.
Бесформенное существование возможно. Есть общеизвестные и признанные арупа-джаны (бесформенные) и они не только конечно в буддизме признаются. То, что нет формы — не значит, что нет существования, просто ум привык к материи т.с. — на нее опирается и грубые миры и тонкоматериальные (рупа) об этом.
***
Необусловленная реальность остается — ниббана/париниббана — как хочешь называй. Это пресечение обусловленного и есть.
Можно увидеть конкретно — страдание, непостоянство, неудовлетворенность, безхозность — вот и все… другое дело до какой степени это все будет увидено и насколько.
Но это в целом все не наше дело конечно :D Так, к-слову пришлось)
Если, например, взять злость/недоброжелательность — то она и у первых двух святых может быть, возникать, например… но у них совершенная нравственность и взгляды, они не путаются уже никак и сильно точно не ошибаются. Это про жизнь в миру и обществе и монашество =). Т.е. вплоть до архата люди на пути к истине еще могут жить и в миру, их уже зовут благородными или святыми… Но в заблуждение не надо входить...
Либо это другие взгляды)
Повторюсь — это не наше дело… но все-таки, особо бы советовал не злоупотреблять таким, т.к. ум может ввести в заблуждение это все и укрепить.
… дак это и очень сложно представить нам *обычным так сказать умам, что и как чувствуют и тп просветленные, даже не полностью просветленные. Можно лишь указать и иногда увидеть проблески в себе этого.
Часто и у нас, обычных людей может быть некое подобие самадхи/сосредоточения и также прозрения/мудрости, когда ум без помех и видит все как есть. У некоторых это может даже привести и плоду практически сразу или очень быстро… Но как правило нет.
По-крайней мере откидывается при пути/плоде 3 оковы нижних — воззрения о постоянном я, сомнения и привязанность к ритуалам (правилам поведения). Тогда человек уже «святой», вступивший в поток (истины). Это кратко конечно, лишь к слову и ради поддержки разговора.
Не надо думать и проецировать, что ты сразу «арахант»...:DDD Это заблуждение конечно. :DDD
Нет привязанностей каких либо, карма не создается, тело просто доживает сколько положено и все.
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.