… еще чутка, для творчества вашего так сказать ума) -
"… Два мнения о беспричинном возникновении
(Адхиччасамуппаннавада)
Есть, монахи, некоторые отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины. Исходя же из чего и о чем говорят эти почтенные отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины?
Первое положение
(о «бессознательных богах»)
Есть, монахи, боги по имени «Бессознательные существа» – с происхождением сознания эти боги оставляют существование в этом сонме. И вот может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего земного состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным. Оставив дом и будучи бездомным, оно, благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастроению, обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом возникновение своего сознания, но не вспоминает другого, кроме этого. И оно говорит: «И свое «я», и мир возникли без причины. Отчего же это? Потому что прежде меня не было, теперь же я есть; не существовав, я вступил в существование».
Второе положение
(о логическом умозаключении)
Каково же второе положение, исходя из которого и о котором говорят почтенные отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, учащие, что и свое «я» и мир возникли без причины?
Вот, монахи, какой- нибудь отшельник или брахман предается рассуждению и исследованию. И убежденный рассуждением, связанный исследованием, он произносит такое собственно заключение: «И свое «я», и мир возникли без причины».
Таково, монахи, второе положение, исходя из которого и о котором говорят некоторые отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины.
Таковы, монахи, эти отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины. Ибо, монахи, все те отшельники или брахманы, которые проповедуют беспричинное возникновение и учат, что и свое «я», мир возникли без причины, делают так на двух этих основаниях или на каком-нибудь одном из них – нет кроме этого других оснований.
Итак, монахи, Татхагата понимает: «Эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании». И Татхагата понимает их и понимает выходящее за их пределы, и не привязывается к этому пониманию; не привязанный он находит успокоение в своем сердце. Постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, Татхагата, монахи, освободился, лишившись всякой зависимости.
Таковы, монахи, эти вещи – глубокие, трудные для рассмотрения, трудные для постижения, несущие покой, возвышенные, недоступные рассудку, тонкие, ведомые мудрецам, – которые возглашает сам Татхагата, познав их и увидев собственными глазами, и, поистине, ради которых следует произносить надлежащую хвалу Татхагате…
«Существо возникает уже с жаждой. С ней и умирает.
Поэтому Будда и делал упор на правильные воззрения „есть этот мир, есть другой мир“.
Следующее рождение наступает, когда существо умирает с умом, охваченным жаждой к чувственным впечатлениям или жаждой к существованию.
Т.е. насчет этого рождения нам приходится делать предположение, что было предыдущее рождение, по окончании которого мы умерли, будучи охваченными жаждой, и вот поэтому наступило это рождение.
С нынешним рождением нам уже ничего не сделать. Квест проплачен полностью, возможность схода с дистанции не предусмотрена правилами сансары. Будет и печаль, и плач, и боль, и недовольство, и смятение, и смерть.
Однако в наших силах прилагать усилия, и тренировать ум таким образом, чтоб новое рождение не случилось..»
Адвайта… Н. Махарадж..."… но «я» здесь (у вас и тп)! Как вы можете это отрицать..." — примерно так своими словами (без продолжения фразы =))
Буддизм (дополню)… Т.к. тут звучало о «наивысшем» плоде — ниббане с остатком, т.е. «арханте» — есть ли у него личность, есть ли память?
Ведь они так и зовутся «четыре благородные *личности*»… дело именно в отброшенных оковах — в этом они и различаются. А «память» — это 7-й шаг, к тому же Б8П — сати — правильное памятование — самма-сати...
— это уже не совсем вам… но вот к слову пришлось на ваше именно сообщение… Кому надо — тот увидит и прочтет)
есть естественное наблюдение (как правило оно происходит *однозначно при путях плодах благородных личностей)
есть «искусственное» — появилось чутка позже, т.к. Будда явно не выделял это в качестве практики — зовется «випассаной» — *видеть иначе*, прозрение в природу вещей (всех! — поставим восклицательный знак :D; т.е. от самых грубых вплоть до наитончайших)
освобождение в буддизме (Дхамме Будды), как-раз и происходит путем прозрения. Не важно монах ты или мирянин.
Как-то запутанно… п.с. для нашего ума уточню :), видимо не подходит.
Кто-то пробовал, у кого-то это сработало...?)
тем более за 10 дней полное просветление? И что это значит в итоге? Естественное состояние… еще «ладно»… но что отброшено, какие вехи к этому? :)
Вот и от Будды есть… не 10, а 7 дней, если практиковать «так», коль тут о времени «побыстрее достичь»… весь вопрос в этом «так» и заключается...)
плюс, видит ли человек/ум что у него еще присутствует, а чего уже нет и не возникает, как результат?
Что за воззрения, что за жизнь? Как это вообще себе объясняется.
Для меня, например, это очевидные заблуждения.
Поэтому и говорю… говорить порой не о чем); т.к. корень — уже сразу идет другой. То теизмом, то детерминизмом, то миксом пытаются сказать. А очевидное не видится.
… для моего ума видится это так, что куча заблуждений у нас...
прежде всего даже во взглядах, например в том, что мы не видим вещи такими, какие они есть на самом деле.
Вот пример, для интереса. Будда же не сказал просто и сразу — я всецело пробужденный просветленный Татхагата и Татхагате нет равных среди людей и почему… и сразу затем объяснять это почему?
Он сказал сразу — существует страдание, существует причина страдания, существует прекращение страдания, существует путь ведущий к прекращению страдания...
Не сказал он также и так — «я страдаю»… он сказал «есть страдание». Т.е. это о том, что анната (не-я) это и есть отличие буддизма одно из ключевых.
религия решает свои вопросы… духовное развитие тоже… только не понимаю, что под этим имеется ввиду — под духовным развитием? Каков позитивный ключ?
Так или иначе все это облегчает/может облегчать жизнь, если вы об этом.
есть страдание, есть причина страдания, есть прекращение страдания, есть путь ведущий к прекращению страдания...
страдание необходимо полностью понять… к-примеру...
Нет… мне так не кажется… ум может всякое подкидывать и разные интерпритации опять же есть, поэтому я вас сразу и сказал — «если не страшны страшилки...»
Давненько хотели кинуть вспомнить, как-раз самое время.
Как-раз об этом она.
А так… это ведет… или может привести к запутанности ума :D
я да Я да мы с Тобой
Кто я/Я?
:DDD
Но вот более *сведующие люди подкидывают пытливым умам хотя бы на уровне концепций :D -
"… Два мнения о беспричинном возникновении
(Адхиччасамуппаннавада)
Есть, монахи, некоторые отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины. Исходя же из чего и о чем говорят эти почтенные отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины?
Первое положение
(о «бессознательных богах»)
Есть, монахи, боги по имени «Бессознательные существа» – с происхождением сознания эти боги оставляют существование в этом сонме. И вот может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего земного состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным. Оставив дом и будучи бездомным, оно, благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастроению, обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом возникновение своего сознания, но не вспоминает другого, кроме этого. И оно говорит: «И свое «я», и мир возникли без причины. Отчего же это? Потому что прежде меня не было, теперь же я есть; не существовав, я вступил в существование».
Второе положение
(о логическом умозаключении)
Каково же второе положение, исходя из которого и о котором говорят почтенные отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, учащие, что и свое «я» и мир возникли без причины?
Вот, монахи, какой- нибудь отшельник или брахман предается рассуждению и исследованию. И убежденный рассуждением, связанный исследованием, он произносит такое собственно заключение: «И свое «я», и мир возникли без причины».
Таково, монахи, второе положение, исходя из которого и о котором говорят некоторые отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины.
Таковы, монахи, эти отшельники и брахманы, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое «я», и мир возникли без причины. Ибо, монахи, все те отшельники или брахманы, которые проповедуют беспричинное возникновение и учат, что и свое «я», мир возникли без причины, делают так на двух этих основаниях или на каком-нибудь одном из них – нет кроме этого других оснований.
Итак, монахи, Татхагата понимает: «Эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании». И Татхагата понимает их и понимает выходящее за их пределы, и не привязывается к этому пониманию; не привязанный он находит успокоение в своем сердце. Постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, Татхагата, монахи, освободился, лишившись всякой зависимости.
Таковы, монахи, эти вещи – глубокие, трудные для рассмотрения, трудные для постижения, несущие покой, возвышенные, недоступные рассудку, тонкие, ведомые мудрецам, – которые возглашает сам Татхагата, познав их и увидев собственными глазами, и, поистине, ради которых следует произносить надлежащую хвалу Татхагате…
Брахмаджала сутта: Сеть совершенства
ДН 1
"
кину сюда для разносолочки так сказать :D адвайты
«Существо возникает уже с жаждой. С ней и умирает.
Поэтому Будда и делал упор на правильные воззрения „есть этот мир, есть другой мир“.
Следующее рождение наступает, когда существо умирает с умом, охваченным жаждой к чувственным впечатлениям или жаждой к существованию.
Т.е. насчет этого рождения нам приходится делать предположение, что было предыдущее рождение, по окончании которого мы умерли, будучи охваченными жаждой, и вот поэтому наступило это рождение.
С нынешним рождением нам уже ничего не сделать. Квест проплачен полностью, возможность схода с дистанции не предусмотрена правилами сансары. Будет и печаль, и плач, и боль, и недовольство, и смятение, и смерть.
Однако в наших силах прилагать усилия, и тренировать ум таким образом, чтоб новое рождение не случилось..»
… п… ц (да простит меня Будда на данный момент) по-другому не могу выразить))
Вит скажи сколь на твоем веку было таких тут… или не тут?! (вопрос риторический :D)
ну вот не наше это, не наше =)
Адвайта… Н. Махарадж..."… но «я» здесь (у вас и тп)! Как вы можете это отрицать..." — примерно так своими словами (без продолжения фразы =))
Буддизм (дополню)… Т.к. тут звучало о «наивысшем» плоде — ниббане с остатком, т.е. «арханте» — есть ли у него личность, есть ли память?
Ведь они так и зовутся «четыре благородные *личности*»… дело именно в отброшенных оковах — в этом они и различаются. А «память» — это 7-й шаг, к тому же Б8П — сати — правильное памятование — самма-сати...
— это уже не совсем вам… но вот к слову пришлось на ваше именно сообщение… Кому надо — тот увидит и прочтет)
есть «искусственное» — появилось чутка позже, т.к. Будда явно не выделял это в качестве практики — зовется «випассаной» — *видеть иначе*, прозрение в природу вещей (всех! — поставим восклицательный знак :D; т.е. от самых грубых вплоть до наитончайших)
освобождение в буддизме (Дхамме Будды), как-раз и происходит путем прозрения. Не важно монах ты или мирянин.
Кто-то пробовал, у кого-то это сработало...?)
тем более за 10 дней полное просветление? И что это значит в итоге? Естественное состояние… еще «ладно»… но что отброшено, какие вехи к этому? :)
Вот и от Будды есть… не 10, а 7 дней, если практиковать «так», коль тут о времени «побыстрее достичь»… весь вопрос в этом «так» и заключается...)
Другое дело, что под «я» понимается, что за вехи на пути, чего человек придерживается?
как это сделать — убрать я? и тд и тп
в этом и «трудность»...:D
в-данном случае разговора)
Что за воззрения, что за жизнь? Как это вообще себе объясняется.
Для меня, например, это очевидные заблуждения.
Поэтому и говорю… говорить порой не о чем); т.к. корень — уже сразу идет другой. То теизмом, то детерминизмом, то миксом пытаются сказать. А очевидное не видится.
Если о глубоком сне… то это далеко не так. Неведение все-равно остается.
другое дело, что нет ни омрачений, ни скрытых склонностей
не обусловлена только ниббана
если говорить о реальностях
остальные — то что есть — обусловлены — читта, рупа… ведана
прежде всего даже во взглядах, например в том, что мы не видим вещи такими, какие они есть на самом деле.
Тут и о Брахманах и о воззрениях «я»;
Глубокий сон — это просто отдых необходимый телу, уму..
Но тут обращение, как вижу к садхакам адвайты или еще чего.
Поэтому не будем :))
Он сказал сразу — существует страдание, существует причина страдания, существует прекращение страдания, существует путь ведущий к прекращению страдания...
Не сказал он также и так — «я страдаю»… он сказал «есть страдание». Т.е. это о том, что анната (не-я) это и есть отличие буддизма одно из ключевых.
Так или иначе все это облегчает/может облегчать жизнь, если вы об этом.
страдание необходимо полностью понять… к-примеру...
Нет… мне так не кажется… ум может всякое подкидывать и разные интерпритации опять же есть, поэтому я вас сразу и сказал — «если не страшны страшилки...»
Что не понятно в определении высшее счастье?