не… ну помню давно попадалось например и про «атма-вичару» и тп поподробней, там не знаю уж о чем… не то что бы Рамана прям. А общее такое направление — шо по чем и как. Прям несколько страниц, выжимок и тп — как двигаются и тп.
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
какие другие? Это уже ваше личное мнение, не забывайте.
Есть общепринятая линия передачи, одна из старейших дошедших до наших дней. То что тех же архантов и тп со временем становится меньше — это также было сказано. То что что-то не так понимается и искажено — тоже несомненно.
Люди рассуждают о том, что вообще даже поверхностно, как видится не понимается.
Вы например опять не видите о 4 истинах ничего, а свое что-то прилепляете к примеру. Уходите в так называемое разрастание и т.д.
есть «трудная проблема сознания», давно уже вроде как копают. Но это больше к конкретным вопросам тема...
А так...
Монахи, почему его называют «сознанием»?
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Что оно познаёт?
Оно познаёт кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, солёное и несолёное.
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Есть, друзья, шесть собраний сознания: зрительное сознание, слуховое сознание, обонятельное сознание, сознание чувства вкуса, сознание осязания, сознание рассудка.
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
"… очищай свой разум", сказано.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
ну… если буддизма касаться, то тут это зовется искусно, не искусно. И «я» и «безличность» используется к месту. Конечная-то цель — прекращение страданий.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
еще с натягом могу понять, если речь о сфере безграничного сознания, как об одной из бесформенных сфер речь — в этом контексте лишь;
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
все пути/плоды — это надмирской уровень, там ниббана уже как сильнейший объект идет, угасание страданий. Обычно понятнее звучит — при жизни это угасание тех самых скрытых склонностей/оков, какие уходят — таков и плод; конечно все это не просто так, а именно с согласование с Дхаммой идет. Т.е. просто так ниббану никто не «обретает».
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
Есть общепринятая линия передачи, одна из старейших дошедших до наших дней. То что тех же архантов и тп со временем становится меньше — это также было сказано. То что что-то не так понимается и искажено — тоже несомненно.
Люди рассуждают о том, что вообще даже поверхностно, как видится не понимается.
Вы например опять не видите о 4 истинах ничего, а свое что-то прилепляете к примеру. Уходите в так называемое разрастание и т.д.
сказано же — 4 благородные истины это основа основ буддизма
то что он может быть полезен и для «обычной» жизни несомненно
А что есть цельное понимание самой дхаммы, что это и о чем, это уже о другом слегка
понимание и прозрение 4 БИ
О том, что за сансара? И почему все должно быть брошено на выход?
Об отречении что-то говорит наука?
Сколь не ищи, найдешь сходства. Но это разное. Дхамма это цельное учение, конкретный путь и взгляд. А не куски удобные кому-то.
Понимание разное, так понятно? Вот и весь разговор.
Внимание постоянно? так навскидку спрошу, хоть это и бессмысленно. В уме уже много что сидит, Пусть каждый сам прет :D
т.е. сам закон т.с. «природы» просто по боку?
Хоба и все? :D
Больше похоже на самотек и продолжение все того же самого сериала сансары :D
А споры, ну кто хочет тот пусть спорит.
Есть целые диспуты… А «вечном Я» и т.д. и т.д.
А так...
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
сама совокупность сознания, в Дхамме Будды, включена в ум(нама по-нашему, т.е. буквально «имя») *напрямую: чувство, восприятие, формации, сознание.
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).