Весь путь 8-й и есть практика. Плоды соответсвующие надмирские, как вехи на пути.
Зачем расписывать тут?))
Кратко могу сказать — путем прозрения обретается освобождение, т.е. те самые оковы ума падают навсегда и бесповоротно. А как — путем прозрения опять же в 3 характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность (страдание), безличность (безсамость).
Какими методами — на три блока разделен путь — нравственность, т.к. без нее ум понятно будет «хрень» нести часто; сосредоточение; мудрость. И понятно между мирянами и монахами в этом плане также есть отличие, хоть все плоды и мирянам доступны. Но, например, архат уже мирянином никак не может остаться — там только сангха дальше..
И опять же что такое ниббана — при жизни — искоренение оков. Окончательная — полное угасание 5-ти совокупностей.
Просто вспомнилось по-сути. То, что и со стороны тхеравады тебе могут сказать — шо неверно. Не было никаких «бодхисатт» и тп и почему. В коренном у Будды исторического.
Cам Будда в суттах говаривал, что ежели кто-то скажет так ...."… что вот неплохо было бы добавить к учению что-то и тп… то он ничего не понимает и не знает, говорю я вам"… своими словами суть такова.=))
Все что после это после. И Хинаяны, как таковой, насколько понимаю нет (это все разговоры от Махаяны, Тибета идут), есть тхеравада (учение старцев).
Разницу между бодхисаттами и архантами и со стороны тхеравады, как-то кидал сюда… Смысл таков краткий — были ли первые из учеников Будды бодхисаттами? (нет)
Далее… по-классике Будда может быть только один, конкретно тот Будда, что самопробужден и все это доносит и донес, пока учение живо и не забыто — другого такого не может быть. Следующего вроде как обозначали Будду — Меттея =)… Ну коль хочется… можно кальпы странствовать по сансаре… глядишь до уровня Будды дойдешь… Только вот Будда задумался, а надо ли всем так идти (мучиться и тп) — и оказалось что нет — можно идти наиболее быстрым путем (с наибольшим КПД), т.е. 8-м тем самым путем.
***Он хорош в начале, хорош в середине, хорош в конце*** =)
Так кратко для разнообразия ))
По-разному можно объяснять… со стороны тхеравады — есть группа больных, есть лекарство — иди да принимай… но часть не хочет принимать, лучше мы еще побудем n-е количество (неизвестно сколько) и других будем вытаскивать, придумывать свои рецепты… — так тоже кратко можно сказать о тех же ответвлениях, которые на самом деле все в той же сансаре и пребывают.
Ниббана с остатком у архантов как-раз — нет оков в уме тех самых скрытых склонностей.
А о сострадании… слишком много говорить… оно важно для всех. Будда-то то что?, не смотря на всю «хрень» сансары и невозможность всех вытащить по понятным причинам — не «приуныл», грубо говоря, а действовал).
Отбывая срок на випассане (рус. субтитры)
реж. Айелет Менахеми и Эйлона Ариэл
Эта получившая международное признание документалка переносит зрителей в крупнейшую индийскую тюрьму, одну из самых суровых на всём свете, и показывает поразительные перемены, которые происходят в заключённых и тюремных работниках благодаря введённым в распорядок дня урокам медитации.
У вас получается, что причина и безначальность — вы пытаетесь к одному свести — это не то, вот о чем. Все беспричинно дополню — это тоже конечно же не к Дхамме.
Причина следствие — это и есть об обусловленном, я вам уже попытался примерно прикинуть, что и как может быть — т.е. это разное понимание именно идет.
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.
Есть одна из начальных оков — воззрения о постоянном «я»… И зачастую — все это вырастает, как вариант именно из этого. Поиск источников и тд. Думаю это понятно?
Есть неведение — прямо сейчас, к примеру.
О какой причине причинности?.. и тд. Эти абстракции можно настраивать до бесконечности и т.д. Как-раз Махаяна вам это может с лихвой предложить, например.
Если вы спросите о боге, что вам ответят и не моргнут глазом — он не познаваем, например. Причем сами же этому люди могут и не удивляться. Это в порядке вещей.
Почему Будда переводил зачастую на важное именно? Он прямо и заявлял.
**Только о страдании и прекращении страданий говорю я (учу)**
Ради интереса приведите причины причинности причинности? ( это больше риторический вопрос :D)
С т.з. буддизма, я вам уже объяснил, как этот интерес и такое понимание можно объяснить (воззрения о я, желания вечности, становления/или наоборот разрушения, душа… и т.д., можно долго конечно продолжать, но опять же суть думаю ясна). Т.е. понимание тут разное.
Я просто как понял — вам нужно это объяснение — вот про "… первый момент " и вспомнилось у Будды. Его нет, начала этого первого момента.
Здесь нужно конкретно о чем? Мне увидилось это так. Вот и продолжили диалог)
Причина опять же. Есть 4 истины все сказано. 2 истина о причине, первая о страдании/неудовлетворенности, как раз, т.е. обусловленном Сансаре и есть.
А у вас не понятно это звучало, вот и расширили — то что "… первого момента не увидеть." Это о безначальности, а не о беспричинности или причинности причинности, какой-то там поиска ее — это ни к чему не ведет. Почему это так может быть в уме, тоже привели примеры — разрастание, ум может искать опоры таким образом там, где ее нет, сомнения могут быть, воззрения о «я»… все эти начальные оковы уходят полностью только с первым плодом арьев. Это для прояснения лишь :)
Для обычных людей, т.с. нас (путхуджан) это вполне естественно, для других взглядов, учений и тп также это конечно же тоже свойственно.
Это зовется разрастанием по-другому, то что вы там ищите, задаетесь вопросом.
Что касается учения (Дхаммы, закона), то прямо ответ есть — оно полностью закончено и самодостаточно. Сомнения хоть и является оковой, которая отпадает полностью только при первом плоде, но оно в тоже время и необходимо.
Будда и сам говорил — проверяйте и т.д. Кто-то просто в жизни это увидит и пригодится чисто по-мирски, а кому-то возможно это подойдет именно как взгляд и дальнейшее продвижение.
**** Нет начала — ответ. Безначальна Сансара. Есть неведение относительно этого обусловленного и неудовлетворительного.***
В конечном счете все встает на свои места. В таких ситуациях можно пробовать перенаравлять внимание на положительное, что у вас было хорошего с этим человеком… не с этим, так на ребенка перенаправьте...
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Зачем расписывать тут?))
Кратко могу сказать — путем прозрения обретается освобождение, т.е. те самые оковы ума падают навсегда и бесповоротно. А как — путем прозрения опять же в 3 характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность (страдание), безличность (безсамость).
Какими методами — на три блока разделен путь — нравственность, т.к. без нее ум понятно будет «хрень» нести часто; сосредоточение; мудрость. И понятно между мирянами и монахами в этом плане также есть отличие, хоть все плоды и мирянам доступны. Но, например, архат уже мирянином никак не может остаться — там только сангха дальше..
И опять же что такое ниббана — при жизни — искоренение оков. Окончательная — полное угасание 5-ти совокупностей.
Буддизм всегда был интересен для нашего ума. Адвайте также благодарны уже говорил почему =))
Как понять заядлым или нет? По-адвайте ты и так свободен — тут нечего доказывать); суть конечная разна вот в чем дело.
Буддизм это конкретно «конец» всего этого цирка.
Вплоть до плода не-возвращения вполне можно вестись на такое)
Cам Будда в суттах говаривал, что ежели кто-то скажет так ...."… что вот неплохо было бы добавить к учению что-то и тп… то он ничего не понимает и не знает, говорю я вам"… своими словами суть такова.=))
Все что после это после. И Хинаяны, как таковой, насколько понимаю нет (это все разговоры от Махаяны, Тибета идут), есть тхеравада (учение старцев).
Разницу между бодхисаттами и архантами и со стороны тхеравады, как-то кидал сюда… Смысл таков краткий — были ли первые из учеников Будды бодхисаттами? (нет)
Далее… по-классике Будда может быть только один, конкретно тот Будда, что самопробужден и все это доносит и донес, пока учение живо и не забыто — другого такого не может быть. Следующего вроде как обозначали Будду — Меттея =)… Ну коль хочется… можно кальпы странствовать по сансаре… глядишь до уровня Будды дойдешь… Только вот Будда задумался, а надо ли всем так идти (мучиться и тп) — и оказалось что нет — можно идти наиболее быстрым путем (с наибольшим КПД), т.е. 8-м тем самым путем.
***Он хорош в начале, хорош в середине, хорош в конце*** =)
Так кратко для разнообразия ))
По-разному можно объяснять… со стороны тхеравады — есть группа больных, есть лекарство — иди да принимай… но часть не хочет принимать, лучше мы еще побудем n-е количество (неизвестно сколько) и других будем вытаскивать, придумывать свои рецепты… — так тоже кратко можно сказать о тех же ответвлениях, которые на самом деле все в той же сансаре и пребывают.
Ниббана с остатком у архантов как-раз — нет оков в уме тех самых скрытых склонностей.
А о сострадании… слишком много говорить… оно важно для всех. Будда-то то что?, не смотря на всю «хрень» сансары и невозможность всех вытащить по понятным причинам — не «приуныл», грубо говоря, а действовал).
Пока не забыты, до забвения можно решать истины или нет...:D
Конечно, если в глубь идти, то эти ретриты и тп — это не совсем та випассана Будды.
реж. Айелет Менахеми и Эйлона Ариэл
Эта получившая международное признание документалка переносит зрителей в крупнейшую индийскую тюрьму, одну из самых суровых на всём свете, и показывает поразительные перемены, которые происходят в заключённых и тюремных работниках благодаря введённым в распорядок дня урокам медитации.
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.
Есть одна из начальных оков — воззрения о постоянном «я»… И зачастую — все это вырастает, как вариант именно из этого. Поиск источников и тд. Думаю это понятно?
Есть неведение — прямо сейчас, к примеру.
О какой причине причинности?.. и тд. Эти абстракции можно настраивать до бесконечности и т.д. Как-раз Махаяна вам это может с лихвой предложить, например.
Если вы спросите о боге, что вам ответят и не моргнут глазом — он не познаваем, например. Причем сами же этому люди могут и не удивляться. Это в порядке вещей.
Почему Будда переводил зачастую на важное именно? Он прямо и заявлял.
**Только о страдании и прекращении страданий говорю я (учу)**
Ради интереса приведите причины причинности причинности? ( это больше риторический вопрос :D)
С т.з. буддизма, я вам уже объяснил, как этот интерес и такое понимание можно объяснить (воззрения о я, желания вечности, становления/или наоборот разрушения, душа… и т.д., можно долго конечно продолжать, но опять же суть думаю ясна). Т.е. понимание тут разное.
Я просто как понял — вам нужно это объяснение — вот про "… первый момент " и вспомнилось у Будды. Его нет, начала этого первого момента.
Причина опять же. Есть 4 истины все сказано. 2 истина о причине, первая о страдании/неудовлетворенности, как раз, т.е. обусловленном Сансаре и есть.
А у вас не понятно это звучало, вот и расширили — то что "… первого момента не увидеть." Это о безначальности, а не о беспричинности или причинности причинности, какой-то там поиска ее — это ни к чему не ведет. Почему это так может быть в уме, тоже привели примеры — разрастание, ум может искать опоры таким образом там, где ее нет, сомнения могут быть, воззрения о «я»… все эти начальные оковы уходят полностью только с первым плодом арьев. Это для прояснения лишь :)
Для обычных людей, т.с. нас (путхуджан) это вполне естественно, для других взглядов, учений и тп также это конечно же тоже свойственно.
растворилось неведение без остатка — нет круга)
:DDD Как-то так простыми словами.
Что касается учения (Дхаммы, закона), то прямо ответ есть — оно полностью закончено и самодостаточно. Сомнения хоть и является оковой, которая отпадает полностью только при первом плоде, но оно в тоже время и необходимо.
Будда и сам говорил — проверяйте и т.д. Кто-то просто в жизни это увидит и пригодится чисто по-мирски, а кому-то возможно это подойдет именно как взгляд и дальнейшее продвижение.
**** Нет начала — ответ. Безначальна Сансара. Есть неведение относительно этого обусловленного и неудовлетворительного.***
Сказано также о «круговерти рождений» — круг.
Где начальная точка у круга?
В-данном случае могу лишь предположить, что это все еще цепляния ума за «атту» (воззрения о «я»), т.е. данный интерес ума именно этим обусловлен.
Я о том, о чем Будда и его учение. Вот в чем корень здесь. А не эти рассуждения. Можно конечно и об этом говорить.
Но суть-то в чем? О прекращении страданий. Вот о чем Дхамма и буддизм. Понимание сути 4 истин и причин и следствий. Что и ведет к освобождению.
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Нет не говорит, сами же противоречите. Все прояснено — не сконструирована. Сансара — сконструированная, обусловленная и тд по списку.
Вы опять же уже определитесь, это хождение по-кругу иначе. Что впрочем нормально.
Даже для Будд и архатов ниббана и сансара различны.