Олег
@Gross_Kino

… здесь тема* в том еще, что какую-то там недвойственность все хотят прикрутить… это также конечно заблуждение… и пошло поехало. Для справки добавим)

… ну а так, доброго пути лишь можно пожелать. Кому что)

… откуда такое берется вообще...? словечки «аннигиляция»… например?

… если о буддизме говорить — ничего общего это с ним не имеет. Это два крайних воззрения этернализм (вера в вечность по типу души)… аннигилизм (якобы уничтожается там что-то — снова самость именно подразумевается)… — но ее нет — в том и дело — это неведение и есть. Все это разобрано — куча\груда этих всевозможных взглядов давным-давно уже, все эти заблуждения...

Но это так… к-слову лишь :D Думаю продолжать не будем об этом.

А берется все это из соответствующих воззрнений опять же и заблуждений соответственно, то бишь неведения в том числе...:DDD

Это ж… адвайта или нет? не понятны притензии немного… ну тут хозяин барин)
Если и не всей адвайты, то уж некоторых ее пониманий точно… как здесь, например. =)


п.с. конечно же ничьи это не проявления, от себя могу добавить… но тут адвайта, так что нужно различать. Кому-то и так пойдет… и то ладно)
Пусть идут как идут, живут как живут… какие проблемы?

… могу добавить чутка, для интереса...

и в бесформенных сферах\мирах… также неведение еще *рулит (самый высший мир сансары т.с. — это зона\сфера «ни-восприятия-ни не восприятия)
также и „прекращение восприятия и чувствования“ все еще может быть неведением… есть и такая сфера...
т.к. не было у существа\существ на самом деле до *попадания туда никаких серьезных прозрений… то все это так и будет повторятся в перспективе извечно… карусели с „полным спектром услуг“ сверху до низу...:D

Ну по крайней мере не стоит такая задача- избавиться от снов))

Сами отпадают\-ут...))

Неведение такое дело… в самый конец и Буддой поставлено. И, *опять же, даже у Арьев оно есть (окромя Будд\Архатов конечно же), хотя они о нем прекрасно знают… и воззрения выправлены и т.д. и направление верное взято и многое откинуто и тп и тп...
А об «остальных» и неча говорить, как говорится...:DDD (там пруд пруди этого неведения и оков конечно же).

Сиддхи — следствие того, кем ты являешься на самом деле. Не цель, но следствие!

… строго говоря, по прояснениям, это не всегда так… т.е. освобожденные существа могут и не обладать сиддхами т.н.
Но… как следствие это действительно может быть. Как правило это опять же не принято демонстрировать\кичиться и т.д.
Примеры пожалуй не буду приводить) и так ясно думаю)


… про восприятие *себя абсолютом, пожалуй за скобками оставим (т.к. по-моим воззрениям и тому что близко мне… это в корне неверно)

*ну… так-то могу повториться, даже Анагамины (не-возвращающиеся)… еще «в неведении», а это уже старший плод… что уж говорить об обычных мирянах\путтхуджанах… то бишь всех нас :DDD


… а плод не-возвращения — это по-сути на наш язык уже минимум *высшие боги (Чистые Земли) и есть в будущем...

… и если оно (существо) не проникнет в суть конечного, то обретет плод не-возращения..

— о сути так Будда выражал, о сути практики правильной… а Арьи, как известно уже в любом случае напрямую к Ниббане идут, это неизбежно… будь-то Сотопанны, однажды-возвращающиеся Сакадагами (мир людей\высшие кама-локи\рупа локи\бесформенное)… иль теже Анагамины(рупа локи\бесформенное).

не видят снов… то бишь полностью пробужденные (без неведения) существа. Сразу на ум пришло… Как только тут о снах опубликовали.

Решил и от себя добавить, т.к. эта тема так же когда-то требовала освещения для нас ))) (конечно именно в том что ближе мне прояснения).


Как-раз в «Вопросы короля Милинды» это и было, где Нагасена прояснял… там многое довольно освещено и об Архатах и о мирянах, к-слову… о ниббане и т.д.

Это УЖЕ ОНО.

Что это т.н. «ОНО»?… закономерный вопрос возникает...

И вот тут и заблуждения и т.д. как-раз те самые и **вылазят**


… прям на ум приходит от С. Кинга «Оно»...:DDD

возможно… кто как выражает… только вот т.н. «природа Будды» это конечно же еще заблуждение по-классике т.с. — ни о какой природе Будды — Будда не говорил, как о «конечном», так и *просто...=)

Это Дхамма… закон… природа — это да… но это уже *другое. Приходят Будды (Татхагаты) в этот или иной мир или нет… эта Дхамма (закон, явления, элементы… и т.д.) остается неизменной, никто не может это изменить.

… как-то так..:DDD


///ни о каких прозрениях и т.д. и речи быть не может конечно же, если просто «все само» и все на этом. Прозрения в природу реальности — это именно отбрасывание\отсечение оков ума — если кратко… и это влияет на существо и еще как =)

Таким образом… уже можно довольно близко подобраться к первому серьезному, т.с., пути\плоду прозрения. ТОлько, как правило никакой абсолют такими существами уже не видится… это просто природа, вот и все.

Само рождение в грубом и даже в тонком теле происходит из-за нераспознавания Основы всех явлений.

+

Неужели? Тогда почему все страдают? Почему яды ума на месте? Гнев и страсть откуда возникли? Из неведения Основы всех явлений.

+ "… из неведения(запутанности), как условия формирователи возникают… с формирователями (умственными факторами), как условием сознание возникает… с сознанием… имя-и-форма возникают… с именем и формой… шесть сфер возникают… с шестью сферами… контакт возникат..."… то бишь то самое взаимозависимое возникновение

… разве не прояснял я различными способами, что сознание непостоянно...?

=)

в-целом, даже нечего сказать.

Интересная тема, кратко когда-то также интересовался… именно относительно того, как это определяется в том, что близко мне. Возможно чуть позже выложу для интереса ненадолго о снах, для разнообразия...

А так… кратко...

Будды и Арахаты не видят снов.
Т.е. полностью пробужденные существа… сны к ним уже никакого отношения не имеют.

… ум этих личностей полностью успокоен и не может порождать такого рода явления… их энергия жажды уничтожена окончательно и не остаётся энергии волнения или неудовлетворённых желаний, способной повлиять на ум и вызвать сны. Будду также называют «Пробудившимся», поскольку его способ расслабления физического тела отличается от нашего, в котором появляются сновидения.

***… Великие мыслители и деятели искусств, такие как Гёте, часто утверждали, что черпают своё лучшее вдохновение из снов. Возможно причина здесь в том, что во время сна ум отключается от пяти чувств и способен порождать ясные мысли, которые и являются в высшей степени творческими. Вордсворт подразумевал именно это, когда говорил, что наилучшие стихи появляются от «мощных ощущений, испытываемых в состоянии покоя».***

йонисо-манасикара — мудро направленное внимание на пали и от Будды зовется, добавлю в копилку топика.
Будда всегда делал упор на 3 корня — без злобы, жадности, запутанности — таков этот ум.

Про т.н. «свидетеля» много не будем говорить, т.к. это не должно приводить ни к какой самости\я и т.д. Условно можно употребить слово «свидетель» в отношении, например, старшего плода не-возвращения; т.к. именно у таких существ уже нет например привязки к чувственному и недоброжелательности, по-сути они кама-локу (чувственное) преодолели, хоть и находятся еще т.с. «здесь».

С миру по нитке и обо всем понемногу для разнообразия..) -

– Не позорь наш род, брат. Ты чечен, какой дзогчен? Нюхай их кокаин, порти их женщин, вали их мужчин. Но не ищи ничего в их душах, им туда шайтан насрал. Чего тебе в исламе не хватает?
– Говорят, – ответил Муса, – в конце этого пути можно стать радугой. А в конце твоего пути, Иса, становишься просто трупом. Ни один суфий не научит тебя стать радугой.
– Ай, радуга! – воскликнул Иса. – Я все про это знаю. Почему ты думаешь, что твой брат такой дурак? Чтобы стать радугой, надо всю жизнь сидеть в вонючей пещере. И то неизвестно, получится у тебя или нет – никто не видел ни одного человека, у которого это получилось, все видели только радугу. Ты говоришь, в исламе нет радужного тела. Это так, да. Я тебе больше скажу. В исламе нет астрального тела, нет ментального тела, нет эфирного, нет кефирного, профсоюзного и так далее. Всего этого нет. Но зато у нас есть шрапнельно-осколочное тело, которого нет ни у буддистов, ни у христиан, ни у кого. И его, брат, можно достичь всегда, даже с похмелья или на самом страшном кумаре. По милости Аллаха его можно обрести за пять минут, нужно только четыре кило хорошего пластита и три кило стальных шариков. И детонатор, понятное дело. И не надо сидеть всю жизнь в вонючей пещере, бормоча какие-то заклинания. Быстро! Красиво! А природа у этих тел все равно одна и та же!
– Это почему? – спросил Муса.
– Да потому, что другой вообще не бывает.
– Не понимаю.
– Если ты этого не понимаешь, брат, как же ты тогда собираешься стать радугой?

В. О. Пелевин «Диалектика Переходного Периода Из Ниоткуда В Никуда»

тогда в адвайте, ты приходишь к «я», пусть «истинному», а в буддизме — «нет этой сущности».

Еще раз..:D
Продублирую, навсякий) -

В Адвайта-Веданте есть методика изучения вопроса «Кто я такой?». Это некорректный вопрос. Он несёт в себе скрытое утверждение, с которым ещё нужно будет согласиться. Вопрос «Кто я такой?» предполагает наличие «Я», но только пока неизвестно, чем оно является. В Саббасава сутте (МН 2) Будда называет такие вопросы «не мудрым вниманием» (айонисо манасикара), а в Махатанхасанкхая сутте (МН 38) он говорит, что такие вопросы оставляют человека «внутренне запутанным» (катхамакатха). Другими словами, это не ведёт к прозрению. Этот Адвайта-Ведантистский вопрос, как говорят, ведёт к познанию переживания абсолютной реальности, которой «Вы являетесь» или «Тат твам Аси» на санскрите. Но на такое утверждение так и хочется задать вопрос: «Чем является «Это», которое есть вы?». Будда никогда не кружил вокруг да около таким безрезультатным способом. Он бы сказал так:

«Patticca-samuppado tvam asi»
«Вы – это Взаимозависимое Возникновение»

То, что вы когда-то считали «я», «собой», душой, или же считали иллюзией или полной пустотой – теперь видится как безличный процесс Взаимозависимого Возникновения, причинно-следственная связь, переходящая из жизни в жизнь, содержащая в себе всё и ничего, что может являться душой, всех «подозреваемых», как я их называю, но при этом ничего, что продолжалось бы в существовании.

Человек хороший вопрос задал, довольно важный я бы сказал, т.к. от этого действительно может многое зависеть. Т.е. само продвижение и понимание далее.
В кой-то век, не пустое в порожнее тут, а некая суть...:D

… просто вспомнилось и попалось к слову лишь )))

То что учения настоящие т.с. это никак не может подменить\заменить. Кого-то привлечет заинтересует — вот это не плохо, тут спору нет.
Но то, что знаток и практик… это большой вопрос. Т.е. нужно различать.

Могу смягчить немного, раз так воспринимается это...:D

Даже в тхераваде… Дхамме то бишь его и бханте порой приводят, к-слову)), когда общаются. На вкус и цвет, как говорится) Нужно лишь различать)

… а «зависть»… ну это ваше слово — не наше. Вот и все.

)) Пелевин зачастую неплох, для некоего выражения начального. Но… все-таки это графоманство, думаю это понимают =) большинство.

Как, не так давно, более разбирающегося человека в литературе спросили насчет писателей… ответил он так примерно словами Пастернака (перевод «Гамлета») -

***… позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех...***