***
И зачем люди делают все эти вещи? Китайская стена это просто стена. А вид с Эйфелевой башни — это просто вид. Часто все это лишь для того, что бы что-то делать.
***
:D
Мне в этом плане буддизм ближе как раз, классику как его вижу и теми кто сохранил учение и доносится.
Само послание будды мирянам было таково, что «путь» к ниббане для многих растянется на «много миль», поэтому он и для мирян говаривал, как «лучше» жить. Но это не означало, что всем в монахи/монахини надо было идти. Много последователей и среди мирян было, достигших высоких стадий просветления.
Даже «сотопанна» путь и плот — уже дорогого стоит. :D
да =) В адвайте это все как-то размыто порой, т.е. а что делать то? Да ничего — просто будь.
Или как там Ренц — как вы можете практиковать сами себя? Вы уже это.
Даже в буддизме споры порой идут...:D
Как там будда предсказывал, что его учение «уйдет»… но не ушло :D
Норм. Как мирянин дхамму будды пытаемся постичь. В целом окончание там скорее ближе к монахам конечно. Но как можем, как говорится)
Понемногу поподкидываю сюда понимание это, т.е. буддизм такой. Буддизм — это скорее о том, как все вещи существуют на самом деле, т.е. конечная сфера постижения.
… не… с умом еще конечно надо работать.
Если Будду брать, то он конечно не просто что-то там поразмыслил. А вообще разобрал «себя» полностью, можно так сказать. Т.е. в этом смысле это конечно не так просто, как кажется :D
Даже просто разобрать если самое начало, т.е. — правильный взгляд — к которому и относятся 4 благородные истины — не все так просто, как может показаться.
В буддизме именно не убегать, а встречаться с умом и его выкрутасами различными необходимо.
Но созвучного много с адвайтой есть, типа и свидетель и то что ты «в самом себе» — но все это оговаривается, как вспомогательное — т.е. и на этом не надо зависать), а просто как методы можно использовать.
в-некоторых традициях буддизма и по костям смотрят, попадалось как-то — типа там какие-то образование и т.п.
В адвайте все проще.
«Вот вам пример — почтенный йог долгожитель — прожил 1000 лет, приходит ко мне, чтобы поделиться этим. Я уважаю и могу восхищаться его умением и мастерством. Но зачем мне это? (Если я не это)...
Ко мне приходила женщина, она говорила что ее направил ко мне йог из видений — бабаджи… Я бы хотел спросить его, если он уже постиг свою природу, то зачем он еще сохраняет форму? И есть ли у него какое-то влияние на реальность? (все это просто игра сознания, не более)»
Н. Махарадж
Такое припомнилось. Возможно, не совсем к месту...
Каждому по месту)
Три характеристики существования, к примеру, принимаются?
То бишь — непостоянство, страдание(неудовлетворенность) и безличность? Как основа для дальнейшего разбора.
Здесь же ж не обязательно талдычить то, что заходит конкретно тебе и доказывать)
Если по серьезному, так сказать, то это вообще ближе к каким-нибудь монахам нужно обращаться. Если уж об учениях говорить.
Хмм… но как по мне, то надо *срадание прежде всего и рассматривать, как краеугольный камень общей неудовлетворенности.
Вот те — сострадание — выходит :D
Даж у будды что-то там было… :D
А так что тут — типа «сделать свою сансару более милой»?, хых, как звучит-то порой.
Издревле сказано же — что страдание необходимо понять/полностью понять :)
У нас на этот счет есть естественное сопротивление конечно… Поэтому зачастую предлагают «безличность» хотя бы осознать, как-то.
Но все-равно все возращается к страданию и необходимости его понимания.
Как-бы это сказать… В-общем то, мы, практически все запутаны по мама не горюй.
Но, из этого, как раз, может и возникнуть сострадание то самое, — шо другие в этом плане похожи… :DDD
Промежуток между глубоким сном и бодрствованием — хорошее напоминание и указание.
Могу добавить между засыпанием и сном, просыпанием и вставанием после сна..
Между двумя мыслями сложновато может быть уловить все это — промежуток, слишком тонко и невоспринимаемо обычным умом. Здесь уже тренировка нужна и/или соблюдение особых условий, то бишь особый образ жизни.
Здесь вижу сложность в том, что тут как бы сайт-форум об адвайте/недвойственности...
Вне концепций пытаются зачастую разобрать или перепрыгнуть.
А все эти системы и адвайта тоже прежде всего об успокоении ума.
Здесь тогда то, что интересно нужно и разбирать.
Мне, к примеру, как личности и т.д. ближе буддизм классический; но особого смысла нет что-то доказывать и т.д.
Тоже можно сказать — вот есть 4 благородные истины — они вне концепций; неизменны, это просто факты того, как все есть.
В системе обычно какая-то цель есть. Заблуждающийся ум — свободный/освобожденный ум, к примеру.
В адвайте же четко порой не выделено это. Отчасти и она права — все на своем месте.
ну… без этого бывает никак. Ум типа насобирает, отколлекционирует и выкинет :D
Типа так успокоение ловит..
*Вспоминаю свое время в Кембридже; как я тоже хотел стать кем-то… Теперь это ваша камма… -
Вспомнилось, это от одного из монахов-буддистов. Кто как бьется :D
Представьте сто тысяч пингвинов, которые толпятся в ледяной Антарктике. Что делает одного из них особенным? Они все одинаковые. Так же и мы. Возможно, для пингвинов все люди одинаковые.
:D
И зачем люди делают все эти вещи? Китайская стена это просто стена. А вид с Эйфелевой башни — это просто вид. Часто все это лишь для того, что бы что-то делать.
***
:D
Адвайтины зацепили цепкими лапками?)
Само послание будды мирянам было таково, что «путь» к ниббане для многих растянется на «много миль», поэтому он и для мирян говаривал, как «лучше» жить. Но это не означало, что всем в монахи/монахини надо было идти. Много последователей и среди мирян было, достигших высоких стадий просветления.
Даже «сотопанна» путь и плот — уже дорогого стоит. :D
Или как там Ренц — как вы можете практиковать сами себя? Вы уже это.
Даже в буддизме споры порой идут...:D
Как там будда предсказывал, что его учение «уйдет»… но не ушло :D
Понемногу поподкидываю сюда понимание это, т.е. буддизм такой. Буддизм — это скорее о том, как все вещи существуют на самом деле, т.е. конечная сфера постижения.
… не… с умом еще конечно надо работать.
Если Будду брать, то он конечно не просто что-то там поразмыслил. А вообще разобрал «себя» полностью, можно так сказать. Т.е. в этом смысле это конечно не так просто, как кажется :D
Даже просто разобрать если самое начало, т.е. — правильный взгляд — к которому и относятся 4 благородные истины — не все так просто, как может показаться.
В буддизме именно не убегать, а встречаться с умом и его выкрутасами различными необходимо.
Но созвучного много с адвайтой есть, типа и свидетель и то что ты «в самом себе» — но все это оговаривается, как вспомогательное — т.е. и на этом не надо зависать), а просто как методы можно использовать.
Первые люди так сказать с Африканского континента пошли.
А «арии» на самом деле «белые» были и тд и тд
Мне в этом плане «подход будды» близок образно говоря — все это не имеет значения.
«Я говорю (учу) о страдании и его прекращении».
В адвайте все проще.
«Вот вам пример — почтенный йог долгожитель — прожил 1000 лет, приходит ко мне, чтобы поделиться этим. Я уважаю и могу восхищаться его умением и мастерством. Но зачем мне это? (Если я не это)...
Ко мне приходила женщина, она говорила что ее направил ко мне йог из видений — бабаджи… Я бы хотел спросить его, если он уже постиг свою природу, то зачем он еще сохраняет форму? И есть ли у него какое-то влияние на реальность? (все это просто игра сознания, не более)»
Н. Махарадж
Такое припомнилось. Возможно, не совсем к месту...
Каждому по месту)
«Тот кто видит меня — видит и дхамму, а тот, кто видит дхамму — видит и меня.»
ДО чего дошел прогресс… до невиданных чудес. :D
Какую терминологию надо? Что устраивает?
Три характеристики существования, к примеру, принимаются?
То бишь — непостоянство, страдание(неудовлетворенность) и безличность? Как основа для дальнейшего разбора.
Здесь же ж не обязательно талдычить то, что заходит конкретно тебе и доказывать)
Если по серьезному, так сказать, то это вообще ближе к каким-нибудь монахам нужно обращаться. Если уж об учениях говорить.
Вот те — сострадание — выходит :D
Даж у будды что-то там было… :D
А так что тут — типа «сделать свою сансару более милой»?, хых, как звучит-то порой.
Издревле сказано же — что страдание необходимо понять/полностью понять :)
У нас на этот счет есть естественное сопротивление конечно… Поэтому зачастую предлагают «безличность» хотя бы осознать, как-то.
Но все-равно все возращается к страданию и необходимости его понимания.
Как-бы это сказать… В-общем то, мы, практически все запутаны по мама не горюй.
Но, из этого, как раз, может и возникнуть сострадание то самое, — шо другие в этом плане похожи… :DDD
Могу добавить между засыпанием и сном, просыпанием и вставанием после сна..
Между двумя мыслями сложновато может быть уловить все это — промежуток, слишком тонко и невоспринимаемо обычным умом. Здесь уже тренировка нужна и/или соблюдение особых условий, то бишь особый образ жизни.
© Адвайта
:D
Вне концепций пытаются зачастую разобрать или перепрыгнуть.
А все эти системы и адвайта тоже прежде всего об успокоении ума.
Здесь тогда то, что интересно нужно и разбирать.
Мне, к примеру, как личности и т.д. ближе буддизм классический; но особого смысла нет что-то доказывать и т.д.
Тоже можно сказать — вот есть 4 благородные истины — они вне концепций; неизменны, это просто факты того, как все есть.
В системе обычно какая-то цель есть. Заблуждающийся ум — свободный/освобожденный ум, к примеру.
В адвайте же четко порой не выделено это. Отчасти и она права — все на своем месте.
Типа так успокоение ловит..
*Вспоминаю свое время в Кембридже; как я тоже хотел стать кем-то… Теперь это ваша камма… -
Вспомнилось, это от одного из монахов-буддистов. Кто как бьется :D
— Какого хрена? Одних в рай, других в ад, а почему? Несчетные правила, им нет числа. Разве я не достаточно ему служил? Почему я?
— Ты умрешь молодым, потому что выкуривал с детства по 30 сигарет; и ты отправишься в ад, потому что так прожил свою жизнь.
© Константин. Повелитель тьмы.
:D