Олег
@Gross_Kino

Все это «начинается» с *неведения — то бишь с ведения вещей не такими как они есть на самом деле… Закон взаимозависимого возникновения…

Ответ будды уже приводил.

Под источником действий обычно понимается карма, в данном случае… То бишь обусловленные природные процессы.

Материя инертна, а ум/сознание как раз то, что познает.

да я понимаю, шо тут на что-то хотят выйти другое...:D

Ну щипотку добавляем… обычно просто через безличность проще «начинать» как бэ…
Но по мне это далеко не полно… И тут как бы начинают тормозится :D
дело хозяйское…

Конкретно же и уточняю — шо по чем… для человека ))

в адвайте, как понимаю здешней — человек — это просто концепция...:D

Тот, кто сам пришел и ушел, утверждая… Если есть Бог, то самость может быть скрыта там. А если нет?

— это его карма, не ваша..)

Саму «самость» нужно рассматривать, как конкретное, что это за «существо» такое, которое подталкивает к страданию.

тогда надо говорить, что такое скандхи? в вашем понимании?
склонности, привязки — так могу предположить?

в тибетской традиции или кто в это вникал глубже — это другие «люди» тут бывают…
Мне ближе тхеравада.

… ну вопрос же вы задали? или вам близок Тибет? или просто уму интересно?
просто это к тому, что для вас-то близко..)

Здесь часто поэтому и бывает путаница как вижу… что кто-то что-то свое двигает, а не пойми что это за «свое»)

«Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»1.
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?

просто к слову, вот для ума такое попадалось =)

если человек не тело, речь и ум, то кто же он, порождающий намерение и действующий телом, речью и умом?

— нужно конкретно разбирать, что под человеком понимается..
к чему в этом плане у ума есть привязки склонности..)
А иначе путаница

«Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом».

:))

****это извечная стратегия — не признавать, что ты страдаешь и доказывать, что счастлив...***
=)

те же просветленные говорят — лишь страдание возникает — ничего кроме; лишь оно и прекращается =)

осознание для нас важно скорее, в первую очередь, а не воля...

А так голо, если пытаться заявить, без опыта и пояснений, различений что к чему, что к примеру — нет никакого управляющего на самом деле...-тут можно в дебри ума и непоняток залезть, что и наблюдается зачастую в адвайте (и недвойственных учениях — нет согласованности часто; мешанина может происходить в голове).
А факт таков, что необходимо находится в действительности такой какая она есть — упускается — типа будем *рассуждать и кидать с *абсолютного уровня...
ну шо хозяин барин...

Тут я с вами согласен. :D
Что голо без фактов пытаются действительное за желаемое выдать)

И буддизм, и адвайта — исследование… в адвайте, правда что замечал, многое пытаются сгладить… в буддизме нет)

но миряне и те и те живут)

Строите вы планы или нет — жизнь продолжается..
Вы можете быть монахом или нет, зарабатывать много или нет, угождать своим родителям или нет… являетесь ли вы рабом своего воображения или нет?
Н. Махарадж :D

намерение да)
для моего ума буддизм близок… адвайта — как вспомогательное скорее… Адамс, Нисаргадатта, Рамана зашли… остальные по крупицам… Шанкару не разбирал — не углублялся...
Но… есть конечно некоторые несоответсвия… но это совсем другая история.
так вот, к чему это вспомнил...
Про намерение, в буддизме это «второй шаг», «вторая ступень», после верных/правильных воззрений — идет намерение, устремление как раз.

в уме нашем подмечать все это можно — ближе самого себя ничо нет...

«Это не перестает меня удивлять… себя мы любим больше всего; но прислушиваемся к чужому мнению больше, чем к своему...» М. Аврелий, бывший римский император, один из основоположников стоицизма

… ну это норма… мы ж миряне и все разны и одинаковы в тоже время по устройству — усе счастья хотят, в том или ином виде)

часто это самоочевидное — не замечается нами; в сознании много чего закопано)
Мы хотели бы обладать этим, сохранить это… но это невозможно… мир/природа — так не устроены)

ты беременна — это временно

=))

и поэтому тоже...«доброжелательность»… точнее

но кому как)

по мне слово *доброжелательность поточнее, поинтереснее выглядит...

а то люлевь, люлевь — она такая разная по понятиям

от любви до ненависти, как говорится)

за медитацию для нас мирян «обычную» плюсую — хороший навык начале/конце дня...

даже среди стоицизма упоминается — типа смываешь негатив :D