Андрей
@Kap-Lin
Онлайн

Можно описать пробуждение, как смену парадигмы мировосприятия из отождествления с Я центром, на новую парадигму вне какого либо отождествления.

Парадигма 3СС, человека, омраченного отождествлением: Все мировосприятие идет через авторскую программу Я центра. Создается ощущение индивидуального отдельного существования. Всегда есть деление на Я и окружающий мир, с которым это Я в каких то отношениях. Отсюда все существующие проблемы для МЕНЯ во взаимодействии с окружающим миром.

Парадигма 2СС, пробужденного человека: Нет жесткой необходимости в самоидентификации. Соответственно деления на Я и мир не происходит (обычно это описывается как единство мира). Границы видятся как условные, необходимые для взаимодействия с миром. Такого вопроса, как «кто Я?», не возникает. Сохраняется чувство субъективности, не связанное с Я центром. В зависимости от контекста ситуации, подойдет практически любое определение себя, типа тело, личность, муж, инженер, сознание, жизнь (последние два моветон на нашем сайте). К этим определениям не возникает привязок, так как все они лажовые и используются в игровой форме, эта необходимость самоопределяться диктуется социумом. «Я» используется как слово, указывающее на организм тела-ума и личность. Под этим местоимением «Я», никакого «живущего» не подразумевается. В этом состоянии бесконечной текучести, не возникает жесткой веры в какие либо концепции, о чем говорят, как о не нахождении Абсолюта в относительном.

При смене парадигмы (пробуждении), остается некая инертность, привычка к старой парадигме. Соответственно, первое время возможны заныривания в старую парадигму. Их еще называют откатами. В зависимости от глубины отката, могут возникать островки жесткой веры в предыдущие отождествления и концепции (нахождение абсолюта в относительном), которые самому человеку не видны. В таком случае нужна немедленная помощь своего коренного мастера или сообщества мастеров.
Со временем, эти заныривания снижают амплитуду и
Читать дальше →

Бесполезно говорить о выходе из «авторской программы» (третьей сигнальной системы), потому что выйти предлагается тому, кто ею же и подразумевается как «автор-делатель»! Бесполезно говорить о Тотальном Приятии, потому как «авторская программа» предлагает его достичь, хотя ОНО УЖЕ ТОТАЛЬНО ЗДЕСЬ! Но можно поговорить о том, как она запускается, и, возможно, ее запуск удастся ОСОЗНАТЬ, и ТОГДА ОНА СТАНЕТ ИГРОЙ В АВТОРСКИЙ КОНТЕКСТ, СТАНЕТ ЕЩЕ ОДНИМ СПОСОБОМ ОПИСАНИЯ МИРА, А НЕ СТРАДАНИЕМ!

Как происходит вход в авторскую программу ( третью сигнальную систему):

Пункт первый: НЕСОГЛАСИЕ С ТЕМ ЧТО ЕСТЬ!
Пункт второй: желание, жажда того, чего нет!
Пункт третий: фразы, запускающие чувство ложного авторства, — НАДО, МОГУ, ХОЧУ, ВАЖНО, ДОЛЖЕН! В случае негативной стратегии — НЕ НАДО, НЕ МОГУ, НЕ ХОЧУ, НЕ ВАЖНО, НЕ ДОЛЖЕН!
Пункт четвертый: подразумевание ТОГО, КТО осуществит переход к ТОМУ, ЧЕГО НЕТ!
Пункт пятый: авторская растяжка — могу-не могу, хочу-не хочу!
Пункт шестой: иллюзия выбора и воли!
Пункт седьмой: сомнение в правильности выбора.
Пункт восьмой: страх облажаться.
Пункт девятый: ущербность, недостаточность, неполноценность.
Пункт десятый: надо контролировать выбор, чтобы не испытывать страдание.
Пункт одиннадцатый: поиск выхода из авторской программы, что означает НЕПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ, то есть самой авторской программы, и теперь мы снова возвращаемся к пункту первому
Читать дальше →

Поймите, это просто механизм регистрации явлений во «второй» сигнальной системе! НЕИЗБЕЖНО, в момент описания появляется номинальный, описываемый объект и номинальный описываемый субъект (отсутствие объекта)! Так появляются — бог и его отсутствие, воля и ее отсутствие, любовь и ее отсутствие! И если «отсутствие» описать в третьей сигнальной системе КАК ВТОРОЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ВМЕСТО ЭТОГО, а не то, что появляется неизбежно в момент регистрации — пустота, не-мысль, то появится зазор — это и есть возможный ВЫБОР для автора, которого создаст авторская программа!

Вот возьмем страх для примера — он описывается на фоне его отсутствия во 2СС, и если его отсутствие — ЭТО ВАРИАНТ, а не способ регистрации присутствия страха, появляется тот, кто мог бы его не иметь, кто сделал что-то не так, кто мог бы не бояться, когда боится… И понеслось — добро пожаловать в АД! Появляется чувство авторства, затем чувство ущербности и неполноценности того же автора, потому что он ничего не может и появился только как идея о «ком-то, кто может облажаться»! Поймите, НИКАКОГО «ВТОРОГО» ВАРИАНТА НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ЕСТЬ! ЗА ВТОРОЙ ВАРИАНТ ВЫДАЕТСЯ ПУСТОТА, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ! КОГДА ЕСТЬ СТРАХ — ЕСТЬ ТОЛЬКО СТРАХ!

Просто при неправильном считывании «отсутствия» или пустоты, необходимой для РЕГИСТРАЦИИ любого объекта, оно становится «вторым» вариантом для вымышленного автора, который МОЖЕТ К НЕМУ ПЕРЕЙТИ, ИЛИ ДОЛЖЕН ЕГО ОЧЕНЬ БОЯТЬСЯ, типа все может исчезнуть — жена, дети, работа, деньги! Так, само «отсутствие» ОПИСЫВАЕТСЯ в 3СС иногда как очень желательный вариант, типа отсутствие боли, страха, предательства, а иногда, как очень нежелательный — денег, здоровья, тела, любимых!

Ведь он автор только потому, что есть выбор! А это вообще не выбор, это способ регистрации явления и не более
Читать дальше →

"«Существование развлекается с вами на полную катушку. Ему нравится, что вы такой вот серьезный до невозможности. Это играет с Вами, и ему без разницы, что вы там чувствуете. И тогда это действительно «серьезное развлечение». Тот, кто воспринимает себя таким вот важным, жалеет себя, «бедняжка я», «почему же я», «я русский!»…, «я сын своего Отца!»… И каждый день «почему я, почему я, почему я», вечное я. «Почему мне приходится работать» или «почему мне приходится не работать». Вы найдете причину, чтобы пожаловаться. Или вот еще: «Я сегодня не страдаю, что со мной не так!». «Это было так интересно, когда я страдал, у меня было так много друзей, мы вместе страдали, мы могли созвониться и пожаловаться друг другу». Затем Вы находите себе страдальца противоположного пола и можете круглый день общаться и делиться своими страданиями. Если это очень хорошее соревнование, то вы можете даже вступить в брак)).»
Карл Ренц

Довольно часто некоторые ищущие, в связи с указанием на отсутствие автора, впадают в так называемый «АВТОРСКИЙ ИНФАНТИЛИЗМ». Типа все само «разрулится», к врачам ходить НЕ НАДО, развиваться НЕ НАДО, нравиться НЕ НАДО, следить за собой НЕ НАДО, изучать ничего НЕ НАДО, устраиваться в социуме НЕ НАДО, спортом заниматься НЕ НАДО, даже читать книги НЕ НАДО! И потихоньку начинает все захватывать апатия, лень и тоска зеленая, мы очень быстро имеем вместо активного, живого, яркого человека, вместо уникальной личности, живой труп, полный страхов и сомнений, влачащий жалкое существование, которое при всем при этом выдается за ВЫСОКО ДУХОВНЫЙ ПОИСК…

Чем же они руководствуются, каким постулатом, проваливаясь в это мутное болото бессилия и лени?! А вот чем: типа все усилия и все активности — это есть утверждение «автора», а вот такой апатией, ленью и инфантилизмом мы полностью лишим его сил и снимем напряжение с авторской программы, и он потихоньку зачахнет и умрет, лишенный энергии! Так и начинается это погружение в сомнамбулизм…

На самом деле — это все та же авторская программа, которая под видом самоуничтожения просто сменила окраску, сменила присвоение активностей на присвоение пассивности, лени и самоуничижения! Ведь тому, кого нет (автору), ничего не угрожает, какие бы манипуляции не производились под видом БОРЬБЫ С НИМ! Любая идея, что что-то ДОЛЖНО ПОВЛИЯТЬ на автора — утверждает его реальность!

Такие люди начинают избегать общения, потому как все люди вокруг пытаются УТВЕРДИТЬ в них «автора», «делателя», типа своим обращением к нему говорят «ТЫ МОЖЕШЬ, ТЫ ДОЛЖЕН, У ТЕБЯ ПОЛУЧИТСЯ»! Это сильно раздражает, потому как «Я НИЧЕГО НЕ МОГУ, Я НЕ АВТОР»! Тем самым человек зависает в утверждении все того же автора, но теперь со знаком «минус», он теперь автор «немогущества», и ему это кажется более приемлемым, правильным, чем притязать на МОЕ МОГУЩЕСТВО! Это очень распространенное извращение «авторской программы», утверждение все того же «автора», только посредством
Читать дальше →

Вот мы и подобрались к последнему самому страшному-престрашному страху: страху потери опоры в знании.
С давних пор холодящий ужас накатывает на каждого, кто так или иначе представляет себе БЕЗУМИЕ. В самом этом слове будто заложен образ: «безвольный автор, оставшийся БЕЗ УМА». Ведь фантазия о контроле начинается именно представлением о способности отдельного персонажа мыслить и, посредством мысли, контролировать физический мир.

И вот Учение, будто свежий ветер, врывается в умы и сердца ищущих и развеевает фантазии об управлении, контроле, свободной воле.

Вы хлопаете себя по лбу: «да, конечно! Какой контроль? Миллион обусловленностей каждое мгновение образуют невыразимо прекрасную картину бытия! Да, как же можно было не замечать! Физический мир живет по бесчисленному количеству законов, неведомых простому смертному. Глупо в этой ситуации надеяться повернуть вселенную в „нужную“ сторону.»
Радость и освобождение наполняют вас!
Но не долго…
Скоро все возвращается: желание управления, контроля, страдание от бессилия и страха, чувство вины за неправильные действия и прочие радости выдуманного авторства.
Почему?
Просто осталось МОЕ ПОНИМАНИЕ того, как все на самом деле устроено. МОЕ новое понимание! Которое в тысячи раз лучше, глубже и мудрее, чем у всех остальных простых смертных. Оно спасет МЕНЯ от страдания, оно ДАР из глубины веков для МЕНЯ, МЕНЯ, МЕНЯ.
Иногда вам не слышно даже это «МЕНЯ», а только «ПОНИМАНИЕ». Вы уже чувствуете себя чистым проводником чистого знания, Буддой, спасителем человечества, ну или без пяти минут спасителем человечества…
Просто в этот самый момент, каким бы приятным он не был, проверьте себя. Спросите, чем отличается ваше большими буквами ПОНИМАНИЕ от маленького понимания соседки быбы Клавы о том, как готовить борщ. И если есть хоть малейшая разница — это все еще МОЕ понимание, фальшивка, новая модификация вируса самоопределения, последний (и самый прочный) оплот страдания. Поздравляю, вы в той же точке.
И вот, после
Читать дальше →

В математике существует так называемая Теорема Геделя о неполноте. Попробую в двух словах объяснить ее суть.

Любое утверждение базируется на неких непроверяемых утверждениях, которые берутся за основу, и определенных правилах вывода. Исходя из базовых утверждений и правил вывода выводятся все существующие утверждения (не входящие в список базовых). Теорема говорит о том, что невозможно выбрать такую систему аксиом, из которых можно вывести все непротиворечивые утверждения. Либо список утверждений будет содержать противоречия, либо утверждение, доказывающее непротиворечивость этих утверждений, не выводится из этой системы аксиом.

Просто наплюй, и все. Думай о чем-нибудь приятном.
А где его взять?
Таксист покосился на меня в зеркало.
У тебя ничего приятного нет в жизни?
Нет, сказала я.
Как так?
Да вот так.
Что ж, одно страдание?
Да. И у вас тоже.
Ну, засмеялся таксист, об этом ты знать не можешь.
Могу, сказала я. Иначе вы бы здесь не сидели.
Почему?
Я бы объяснила. Только не знаю, поймете ли вы.
Ишь ты какая, фыркнул шофер, что, думаешь, я глупее тебя? Уж наверно, пойму, если ты поняла.
Хорошо. Ясно ли вам, что страдание и есть та материя, из которой создан мир?
Почему?
Это можно объяснить только на примере.
Ну давай на примере.
Вы знаете историю про барона Мюнхгаузена, который поднял себя за волосы из болота?
Знаю, сказал шофер. В кино даже видел.
Реальность этого мира имеет под собой похожие основания. Только надо представить себе, что Мюнхгаузен висит в полной пустоте, изо всех сил сжимая себя за яйца, и кричит от невыносимой боли. С одной стороны, его вроде бы жалко. С другой стороны, пикантность его положения в том, что стоит ему отпустить свои яйца, и он сразу же исчезнет, ибо по своей природе он есть просто сосуд боли с седой косичкой, и если исчезнет боль, исчезнет он сам.
Это тебя в школе так научили? спросил шофер. Или дома?
Нет, сказала я. По дороге из школы домой. Мне ехать очень долго, всякого наслушаешься и насмотришься. Вы пример поняли?
Понял, понял, ответил он. Не дурак. И что же твой Мюнхгаузен, боится отпустить свои яйца?
Я же говорю, тогда он исчезнет.
Так, может, лучше ему исчезнуть? На фиг нужна такая жизнь?
Верное замечание. Именно поэтому и существует общественный договор.
Общественный договор? Какой общественный договор?
Каждый отдельный Мюнхгаузен может решиться отпустить свои яйца, но…
Я вспомнила рачьи глаза сикха и замолчала. Кто-то из сестричек говорил когда во время неудачного сеанса клиент соскакивает с хвоста, он несколько секунд
Читать дальше →

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →

У человека, живущего из состояния автора, есть одно осознание и три знания. Имеется в виду, что осознается, как происходит процесс познания путем разворачивания триад: субъект, процесс, объект. Все это происходит в знании, которое обладает самопорождающей природой. В этом варианте познания участвует одно осознание и три знания.
У человека создается иллюзия, что он, будучи автором думает мысли (и, как автор, он мог бы не думать или думать другие мысли), и по ходу движения мысли, разворачиваются триады. В этих триадах, субъект всегда вынесен за скобки. Этот субъект не осознается, а подразумевается. И через это подразумевание, получается, что это Я мыслю. И, как бы, осознание идет через Я центр, как субъект. Так внимание — осознание, ведомое Я автором перетекает с мысли на мысль, и везде осознание проходит через Я центр.
Однако описанный механизм восприятия иллюзорен. Эта иллюзия получается за счет того, что место субъекта в триаде занимает иллюзорный автор, который присваивает себе функции воспринимать, смотреть, слушать, осязать, думать, выбирать и тому подобное.
На самом деле, роль субъекта каждый раз исполняет номинальный (технический) субъект. Ведь, как мы знаем, автор лишь всячески старается доказать свое существование, за счет присвоения себе фиктивных функций, а, на самом деле, его нет, это всего лишь стойкая иллюзия.

Есть хорошая новость!
Осознание обладает уникальным свойством осознавать само себя. Возможно эту функцию осознания направить на вынесенного за скобки субъекта — автора, думающего мысли, и тогда можно увидеть, что мысли думает не Я автор, а технически номинальный субъект. В данном случае это будет мыслящий. В следующей мысли это может быть видящий, слышащий и так далее.
Таким образом, происходит перетекающее постоянное разворачивание полноценных триад, в которых осознаются и присутствуют три участника триады: технический субъект, возвращенный из за скобок в триаду, процесс и объект. В этом варианте познания, фракталы не выходят в знание, а
Читать дальше →