Один молодой человек пришел к мудрецу, чтобы стать его учеником.
— Хорошо, — сказал мудрец. — Вот тебе первый урок. Тест на логику. Подумай и ответь на мой вопрос.
Молодой человек согласился, и старик продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Мудрец кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, старче, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу найти правильный ответ! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла.
NgoMa → Free Away!
Лучше уж искать воду, чем уговаривать себя, что пить не хочешь!..
Некоторые «ищущие», уже основательно уставшие от поиска истины…
Пытаются теперь убедить себя и других, что поиск вообще не имеет смысла…
Поэтому он ими уже окончательно преодолён, прекращён и отброшен…
Они просто поняли интеллектуально, что ТО – не может быть найдено…
Но это, все те же старые уловки ума – Покоя как не было, так и нет!..
Что бы ни говорил ум, пытаясь вас успокоить…
Но «дембель» – это «дембель»…
А дезертир – это дезертир!..
Присмотритесь – они даже выглядят по-разному!..
Любое учение подразумевает цепочку
Воззрение -> Практика -> Плод
Воззрение ты подчерпнешь с сайта. Попробуй прочитать Блог Фри Эвэй от сегодня и назад примерно к прошлому лету, или блог Дракона хотя бы начиная с основ учения о номинальном Субъекте. advaitaworld.com/blog/free-away/23489.html
Практика в учении подразумевает проживание воззрения в опыте. Это когда интерпретация из воззрения появляется как альтернативная интерпретация происходящего, и постепенно замещает интерпретацию принятую в социуме. Поначалу возможно будет много ошибок, ничего страшного, воззрение будет плавно прояснятся и «втираться» в контекст жизни.
Плод это Абсолютное знание ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Это окончание поиска. Неактуальность вопроса," а может ли быть что-то еще, кроме того что есть?". Закрытие заинтересованности в теме разговора о том «чем я являюсь на самом деле?»
Уже просто устала читать одно и то же, одни и те же слова, как под копирку! При чем у всех! И хвалебные оды под ними! А вам самим не надоело? Ну хотя бы формулировки ну как-то бы менялись… Ну чесслово, этот уже -адцатый пост такой же как предыдущие меня просто до ручки довел! До компьютерной клавы, вернее!
Настя, не в обиду! Просто так случилось, что этот оказался твоим! Аналогично я бы высказалась под чьим угодно.
Дайте мне воздуха, уже не могу, нужен карантин от этой заезженной терминологии!
Спросите, чего ты тут ноешь, вали отсюда, не читай! Ну во-первых, уже прочиталось. Во-вторых — это недовольство — это ж тоже пваше пресловутое То, что есть! А ложка дегтя в бочку меда никогда еще не мешала!
Это самое святое, святое святых — это сам ТЫ. На него не надо, выходить потому что туда нет хода, ты сейчас из него сморишь и «сравниваешь» его с другими образами. Он сама чистота, поэтому все что сливается интерпретируется, как грязь. А что может быть абсолютно чистым, чистым от всей грязи -это абсолют, душа. Это и есть интуитивно-абстрактное знание, которое принимается за истинный образ себя.
я-центр фиксируется в трех плоскостях. Конкретно-логический ум ( голова, мысли), чувственный аспект( тело вообщем, сердце, ощущения). абстрактный ( абстракции, типа все, ничто, мне нет, ничего нет, все есть).
Все это совершенно равнозначные я-фиксации, просто по разному регистрируются.
Дело не в самой регистрации, я всегда будет фоном идти. Как говорит Нго Ма — это законспирированный Абсолют в мире относительности. И такой феномен, как психическо-телесный механизм, обладающий самоосознанием, всегда будет иметь этот центр. Из него происходит восприятие, функционирование, как отдельной, индивидуальной единицы. Иначе ты просто кончишь деперсонализацией или диссоциативными расстройствами.
Но я-центр может быть вскрыт, как просто ложная автономия. Тоже на всех уровнях должен быть вскрыт. Для того Формация и создана. Потому что сейчас все вскрывают только конкретно-логический аспект, а остальные не трогают и выдают за пробуждение не отсутствие фиксации я-центра ( эго, автора), а я-центр в двух других аспектах.
Gena-ji, привет, давайте немного вам расшифрую вопросы:)
Есть такая присадка в самоопределении, когда все сводится к мыслям. Я — мысль, все остальное — мысли. Ничего нет кроме мыслей. Тогда вопрос — а кто зарегистрировал то, что все — мысли? Ответ: снова мысль.
И вот так рождается нигилизм. Этой присадкой в формации часто занимаются и проверяют на нее.
Т.е. происходит отрицание всего, разоблачитель говорит " все есть мысль", сам тоже является мыслью, но сам себя ведь увидеть не может — ведь кроме него(мыслей) ничего нет, а мысль не может увидеть мысль. Поэтому рождается такая вот, якобы, не-мысль, которая сводит все до мыслей и все отрицает, называя мыслями. Когда она говорит об этом, то рождается триада не-мысль ( это вы) — мысль ( все, что вы назвали мыслями) — процесс восприятия.
Просто переставляются местами аспекты триады, но присаживающемуся кажется, что он вышел за ее пределы и все слил как мысли. Все, кроме себя. Даже говоря «я тоже мысль» -это просто слова. Это сложная присадка, потому что двойственный ум сам себя загоняет в тупик двойственной позиции, он мечется в мыслях. не видя выхода из них, и, как правило, возникает некий цинизм от злости и безысходности. Этим многие адвайто-искатели заканчивают. В Формации на это обращают пристальное внимание. Поэтому вам задают эти вопросы.
Вам нужно увидеть то, что никакой аспект триады не может быть вынесем отдельно, это снова будет ДВА. Вы и то, что вы " поняли". Тот. кто понял, что " все мысли" — уже отделил себя. На него и нужно посмотреть.Кто он?
Он просто аспект триады, неосознанно выносящийся, как не-мысль, чтобы все определить как мысль.
Если понято то, что триаду разделить невозможно, т.к. тот, кто ее разделит — снова вынесет себя за скобку любого процесса и понимания(знания), то этой присадки вы избежите и сможете исследовать дальше.
Кстати, в вашем заглавном посте фраза о том, что вы поняли, что пробуждения нет — сигналит о том, что вы можете свалиться в это лживое понимание. Это тонкий момент. Пробуждения нет, потому что некому пробуждаться, не может пробудиться и тот, кто все сольет, как мысли. А вот феномен пробуждения, все таки, существует.И он заключается в том, что " того кто" нет, не потому что он — мысль, а потому что он не отделен от того, чем он является:)
Вспомнилось:
— Боги, боги… Какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи: ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было. Это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — Клянусь. — Больше мне ничего не нужно! :))
Абсолютно точно! «Я» исчезает, как только на него направлен взгляд, потому что ни какого «Я» нет, а есть ошибочное принятие содержание мысли о «Я», за феномен «Я». А в действительности в содержании мысли о «Я» «находится» описание другого феномена и когда это обнаруживается, мысль о «Я» переезжает в другое определение, то есть в содержании мысли о Я, появляется описание уже другого феномена. Мысль о «Я», всегда описывает мысль о другом феномене, так как «свой» феномен (буква алфавита) затиратся воспитанием и социумом, по этому, как только станет ясно, что мысль о Я не описывает то, что ты есть, морок рассеется и буква Я, будет использоваться для коммуникации, а мысль о СЕБЕ не будет возникать, так как то, что есть мысль ни когда не появиться в мыслях, как абсолют не появится в относительности. :)
Поэтому, в тот миг, когда мысль о «я» перестанет быть я-субъектом, автором, а станет буквой «я», «я»-мыслью, она потеряет всякий смысл, как и вся триада «я-не-я-свидетель», созданная лишь для отвода глаз, чтобы гонять ищущих по полям верных отождествлений и верных «субъектов»!:))) потом если «я» используется то только для замены подлежащих в предложении! чтобы не говорить что слышащий слышит слышимое, говорим я слышу, но смысл все тот же — игровое разделение для регистрации и описания, которое неизбежно, но не является ФАКТОМ!
А вот кстати, почему ЭТА буква маскируется под черную дыру самоопределения? Почему эту букву хочется определить, не А, не П, а Я? Вот, во всем виноват язык!:) Русский, английский, немецкий, язык, нужда общения. Потому что такое я? ЭТО МЕСТОИМЕНИЕ! вместо имени. вместо тела, вместо пишущего, вместо живущего, жующего, вместо осознавания, жизни пробужденнейшей, вместо «не знаю», неописуемого, вместо Алены etc. но инструмент легкого общения стал геморроем вирусной природы.
И есть предположение, есть языки в которых нет «я», там нет и вируса. Хотя конечно есть, но только в чувственном уме, как у котов. имхо.
На большой свадьбе хорошо одетый человек, не знакомый никому из присутствующих, был принят всеми за «друга жениха» и некоторое время пользовался особым вниманием на всех застольях и иных церемониях. Но позже, когда люди начали интересоваться, расспрашивать друг друга, кто же этот всеми уважаемый гость, щеголь тихо исчез.
да нет, мысль о я всегда конкретно или абстрактно описывает ТЕБЯ, как ты себя видишь- определяешь. Если нет определения, то мысль о Я не возникает, потому как нет содержания, а нет содержания нет мысли.
— Хорошо, — сказал мудрец. — Вот тебе первый урок. Тест на логику. Подумай и ответь на мой вопрос.
Молодой человек согласился, и старик продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Мудрец кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, старче, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу найти правильный ответ! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла.
Любое учение подразумевает цепочку
Воззрение -> Практика -> Плод
Воззрение ты подчерпнешь с сайта. Попробуй прочитать Блог Фри Эвэй от сегодня и назад примерно к прошлому лету, или блог Дракона хотя бы начиная с основ учения о номинальном Субъекте. advaitaworld.com/blog/free-away/23489.html
Почти все Учение изложено и в аудио mymoo.ru/search?query=%D0%9D%D0%B3%D0%BE-%D0%9C%D0%90
Ну или если времени немного просто читай текущий блог FA advaitaworld.com/blog/free-away/ и задавай в постах вопросы если неясно.
Практика в учении подразумевает проживание воззрения в опыте. Это когда интерпретация из воззрения появляется как альтернативная интерпретация происходящего, и постепенно замещает интерпретацию принятую в социуме. Поначалу возможно будет много ошибок, ничего страшного, воззрение будет плавно прояснятся и «втираться» в контекст жизни.
Плод это Абсолютное знание ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Это окончание поиска. Неактуальность вопроса," а может ли быть что-то еще, кроме того что есть?". Закрытие заинтересованности в теме разговора о том «чем я являюсь на самом деле?»
— Здрасте!
— Ты что, тормоз?
— Ваня!
— А где твои родители?
— Сам ты тормоз!
Настя, не в обиду! Просто так случилось, что этот оказался твоим! Аналогично я бы высказалась под чьим угодно.
Дайте мне воздуха, уже не могу, нужен карантин от этой заезженной терминологии!
Спросите, чего ты тут ноешь, вали отсюда, не читай! Ну во-первых, уже прочиталось. Во-вторых — это недовольство — это ж тоже пваше пресловутое То, что есть! А ложка дегтя в бочку меда никогда еще не мешала!
Все это совершенно равнозначные я-фиксации, просто по разному регистрируются.
Дело не в самой регистрации, я всегда будет фоном идти. Как говорит Нго Ма — это законспирированный Абсолют в мире относительности. И такой феномен, как психическо-телесный механизм, обладающий самоосознанием, всегда будет иметь этот центр. Из него происходит восприятие, функционирование, как отдельной, индивидуальной единицы. Иначе ты просто кончишь деперсонализацией или диссоциативными расстройствами.
Но я-центр может быть вскрыт, как просто ложная автономия. Тоже на всех уровнях должен быть вскрыт. Для того Формация и создана. Потому что сейчас все вскрывают только конкретно-логический аспект, а остальные не трогают и выдают за пробуждение не отсутствие фиксации я-центра ( эго, автора), а я-центр в двух других аспектах.
Есть такая присадка в самоопределении, когда все сводится к мыслям. Я — мысль, все остальное — мысли. Ничего нет кроме мыслей. Тогда вопрос — а кто зарегистрировал то, что все — мысли? Ответ: снова мысль.
И вот так рождается нигилизм. Этой присадкой в формации часто занимаются и проверяют на нее.
Т.е. происходит отрицание всего, разоблачитель говорит " все есть мысль", сам тоже является мыслью, но сам себя ведь увидеть не может — ведь кроме него(мыслей) ничего нет, а мысль не может увидеть мысль. Поэтому рождается такая вот, якобы, не-мысль, которая сводит все до мыслей и все отрицает, называя мыслями. Когда она говорит об этом, то рождается триада не-мысль ( это вы) — мысль ( все, что вы назвали мыслями) — процесс восприятия.
Просто переставляются местами аспекты триады, но присаживающемуся кажется, что он вышел за ее пределы и все слил как мысли. Все, кроме себя. Даже говоря «я тоже мысль» -это просто слова. Это сложная присадка, потому что двойственный ум сам себя загоняет в тупик двойственной позиции, он мечется в мыслях. не видя выхода из них, и, как правило, возникает некий цинизм от злости и безысходности. Этим многие адвайто-искатели заканчивают. В Формации на это обращают пристальное внимание. Поэтому вам задают эти вопросы.
Вам нужно увидеть то, что никакой аспект триады не может быть вынесем отдельно, это снова будет ДВА. Вы и то, что вы " поняли". Тот. кто понял, что " все мысли" — уже отделил себя. На него и нужно посмотреть.Кто он?
Он просто аспект триады, неосознанно выносящийся, как не-мысль, чтобы все определить как мысль.
Если понято то, что триаду разделить невозможно, т.к. тот, кто ее разделит — снова вынесет себя за скобку любого процесса и понимания(знания), то этой присадки вы избежите и сможете исследовать дальше.
Кстати, в вашем заглавном посте фраза о том, что вы поняли, что пробуждения нет — сигналит о том, что вы можете свалиться в это лживое понимание. Это тонкий момент. Пробуждения нет, потому что некому пробуждаться, не может пробудиться и тот, кто все сольет, как мысли. А вот феномен пробуждения, все таки, существует.И он заключается в том, что " того кто" нет, не потому что он — мысль, а потому что он не отделен от того, чем он является:)
— Боги, боги… Какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи: ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было. Это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — Клянусь. — Больше мне ничего не нужно! :))
И есть предположение, есть языки в которых нет «я», там нет и вируса. Хотя конечно есть, но только в чувственном уме, как у котов. имхо.