У меня на прошлой неделе как раз была проблема на работе..
Да ни вапрос… Нормальная жизненная ситуация.
Вопрос в другом ты разрешил ситуацию или она сама разрешилась?
Ты придумал решение или решение пришло?
И если есть гордость за то, что так всё удачно разрешилось, заметь я не говорю, что ты решил проблему, то кого благодарить, за то, что так сложились обстоятельства? Ты же их не складывал в том порядке, в котором они сложились и привели к молненосному возникновению решения.
З.Ы. Если ты думаешь, что ты думаешь, то уже стоит обратить внимание на того, кто всем этим думанием занимается.
когда не ясно, что делать можно например лечь спать, но получится ли уснуть, если есть идея о том, кто может решить проблему. И спать нельзя, нужно её решать.
чтобы задвинуть их в темный угол и сделать жизнь плоской.
для кого она будет плоской или объёмной или в бесконечномерной проекции?
Проблемы — у «тебя», а ситуации -это то из чего состоит жизнь. И если ты думаешь, что ты реально решаешь проблемы, то возможно ты просто заигрался, как ребёнок с воображаемым рулём, сидящий за водителем автобуса:)
так какие-то практичные действия превращаются в обычаи или правила хорошего тона.
В древности, например, мужчина пропускал женщину вперёд себя в пещеру, потому что, мало ли там тигр. Вот и получается, что тигров уже нет, а женщин вперёд нужно пропускать :)
почему-то одни образы видятся как образы, а какие-то «больные» почему-то не видятся, а видятся как реальные(((
потому что, та кто видит эти образы не считает себя образом. Кто же сортирует образы на нормальные образы ( образы, как образы) и «больные» образы, реальные образы. А что значит реальный образ и образ, как образ? Чем они отличаются друг от друга?
я говорю о том, что этот образ- мираж. Мираж реальный, а то что в мираже не реально. Воды там нет. И какой смысл сравнивать миражи и кто этим всем занимается?
Если тело уколоть иголкой будет больно.
Если заткнуть уши и не слышать то, что говорится про тебя, больно не будет.
Если открыть уши, то слова могут ранить.
Слова не иголка тело не колют. Слова колют того, кто из слов состоит и в теле «живёт».
Иголка из слов колола конкретно-логическую тебя, которая с телом одно, а там и ощущения и боль от слов.
признание случается и эти признанием и утверждается тот, кто виноват, а печенек просто хочется, и просто хочется превращается в я хочу печенек, когда делается признание.
Да, первая ложь в детстве, когда происходит признание того кого нет.
— Ты зачем стену разрисовал?
— Это руки сделали.
— Нет это ты сделал.
— Я?
— Да, ты. Пора бы уже начать отвечать за свои поступки. Ни какого сладкого, пока не признаешься.
— Да, это сделал я.
И на этой лжи строится вся структура личности, я вплетается в мыслительный процесс и начинает обрастать «имуществом». :)
А вот на вопрос «ЧТО есть я» — можно наковырять не только описания себя как личности, но и вообще всё что угодно
вот при таком раскладе и получается, что я не попадает в фокус внимания и всё внимание направлено на ЧТО, а можно вопросить по другому: что есть [YA]? И тогда возможно фокус сместится на [YA].
Что такое это [YA], которое может иметь или не иметь определения, как личности, но и вообще чего угодно? А не чем оно может быть. Что собственно может быть личностью, кроме личности и телом, кроме тела и так далее… :)
Свободная Воля — воля волюшка вольная и так свободна, пока не появляется тот, кому её не хватает и воля уже там, по ту сторону границы, а по эту ограниченный путами невежества, вечно стремящийся к свободе, ищущий её искатель, который базируется на «концепции я».
Речь не о том.Согласен, что без условных границ ни чего не оформить, будет лишь бесформенная каша.
Давайте вернёмся к началу беседы.
Надо убирать не полюс а границу его создающую. Свободная воля заключена в той же концепции откуда проистекает понятие Рабства. Убираться они должны так же вместе.
откуда по Вашему проистекает понятие рабства? Разве может быть граница заключена в рабство, а потом освобождена?
Вопрос в другом ты разрешил ситуацию или она сама разрешилась?
Ты придумал решение или решение пришло?
И если есть гордость за то, что так всё удачно разрешилось, заметь я не говорю, что ты решил проблему, то кого благодарить, за то, что так сложились обстоятельства? Ты же их не складывал в том порядке, в котором они сложились и привели к молненосному возникновению решения.
З.Ы. Если ты думаешь, что ты думаешь, то уже стоит обратить внимание на того, кто всем этим думанием занимается.
тук-тук — кто в теремочке живёт? :))
кому блин легко или трудно? ты о ком? :)))
для кого она будет плоской или объёмной или в бесконечномерной проекции?
Проблемы — у «тебя», а ситуации -это то из чего состоит жизнь. И если ты думаешь, что ты реально решаешь проблемы, то возможно ты просто заигрался, как ребёнок с воображаемым рулём, сидящий за водителем автобуса:)
В древности, например, мужчина пропускал женщину вперёд себя в пещеру, потому что, мало ли там тигр. Вот и получается, что тигров уже нет, а женщин вперёд нужно пропускать :)
о чём речь? что такое это то, что уже эта картинка?
Если заткнуть уши и не слышать то, что говорится про тебя, больно не будет.
Если открыть уши, то слова могут ранить.
Слова не иголка тело не колют. Слова колют того, кто из слов состоит и в теле «живёт».
Иголка из слов колола конкретно-логическую тебя, которая с телом одно, а там и ощущения и боль от слов.
признание случается и эти признанием и утверждается тот, кто виноват, а печенек просто хочется, и просто хочется превращается в я хочу печенек, когда делается признание.
— Ты зачем стену разрисовал?
— Это руки сделали.
— Нет это ты сделал.
— Я?
— Да, ты. Пора бы уже начать отвечать за свои поступки. Ни какого сладкого, пока не признаешься.
— Да, это сделал я.
И на этой лжи строится вся структура личности, я вплетается в мыслительный процесс и начинает обрастать «имуществом». :)
вот при таком раскладе и получается, что я не попадает в фокус внимания и всё внимание направлено на ЧТО, а можно вопросить по другому: что есть [YA]? И тогда возможно фокус сместится на [YA].
Что такое это [YA], которое может иметь или не иметь определения, как личности, но и вообще чего угодно? А не чем оно может быть. Что собственно может быть личностью, кроме личности и телом, кроме тела и так далее… :)
Давайте вернёмся к началу беседы.
откуда по Вашему проистекает понятие рабства? Разве может быть граница заключена в рабство, а потом освобождена?
как можно убрать то, чего нет фактически?