29 августа 2013, 11:00

Адьяшанти о "качествах" пробуждения.

Я буду говорить о том.., как бы это лучше выразить, что происходит ПОСЛЕ пробуждения… Я полагаю, очень важно понимать, что не все пробуждения ОДИНАКОВЫ. Существуют различные характеристики пробуждения.

Не все пробуждаются к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ.

Идея о том, что все пробуждаются к одному и тому же – это очередной миф. Заблужение.

На самом деле, пробуждение к Реальности в ее Цельности, сразу и одномоментно, происходит довольно редко. Обычно мы пробуждаемся к «фрагменту» Реальности.

И, конечно же, любой «фрагмент» Целого ощущается как Целое. Вот так это «работает». Когда вы встречаетесь с любым аспектом Реальности, он ощущается Завершенным, и, в определенном смысле, он Завершен. Реальность всегда приносит ощущае Цельности, Тотальности. «Вот оно! Вот оно!» — так это ощущается. И, разумеется, это может привести к определенным недопониманиям, расхождениям… Именно потому что КАЖДЫЙ аспект Реальности ощущается как Целое. И потому вы можете впасть в зависимость от одного аспекта и посчитать его за Целое.

Это как понять целиком слоновью ногу и посчитать, что понял целиком всего слона.

(...)

Я обычно говорю о нескольких «видах» Пробуждения. Однако не принимайте этого слишком конкретно. Будь гибки в этом отношении.

Есть Пробуждение, которое я называю Пробуждение на уровне Ума.

Это Пробуждение не имеет отношения к уму, как к мысли. Это скорее Реализация Простора в том смысле, что вы реализуете, что ВЫ И ЕСТЬ ЭТОТ ОТКРЫТЫЙ ПРОСТОР. ПРОСТОР СОЗНАНИЯ. Или Сознательное Ничто. Сознательный Дух.

Пробуждение на уровне Ума – это переживание опыта Бытия Простором Сознания.

От своей обычной идентификации (я – это маленькое человеческое создание, которое носится туда сюда в этом теле, с определенным умом, эго-структурой, личностью) вы «влетаете» прямо в Суть своей Истинной Природы – это Пробужденное Сознательное Пространство, Пробужденное Ничто.

Таково Пробуждение на Уровне ума. Оно прекрасно, замечательно. Оно приносит колоссальное ощущение
Читать дальше →
19 августа 2013, 22:21

Иллюзия vs Реальность

Как правило, начиная духовный путь, первое, что понимает искатель – это то, что его восприятие мира не соответствует действительности, т.е. Реальности. Что то, что он считает собой – лишь сборище концепций, которые были внедрены в его голову, как следствие самой первой концепции — концепции «его» рождения. А тот, кто родился — должен обособиться и жить, должен узнать кто живет, как жить, где и с кем. И началась игра в фактичную отдельность фактичного новорожденного. Начался твой мир.

Если этот факт был познан достаточно глубоко и в искателе зародилось искреннее стремление дойти до конца и покончить с последней концепцией и разрушить этот мир в самом корне, то это, поистине рывок божьего провидения, потому что сигналит о том, что ты готов распрощаться абсолютно со всем, чего бы это не стоило.
И вот здесь начинается прямая дорога к тому, что выглядит как конец пути, но на деле оказывается профанацией, которую очень тяжело распознать.

Реальность находится искателем в конце иллюзии. За иллюзию приняты все концепции, т.е. описание мира, куда входит также и описание себя и других, а за Реальность – то, что не подлежит описанию, но просто есть в настоящий момент прямо здесь и прямо сейчас.
И вроде все верно, ведь даже покончено с разделением, т.к. распознано, что я и не-я – это тоже всего лишь описание и содержание мысли.

Реальность находится, как некая Бытийность, пребывание в моменте без пребывающего, недвойственное состояние сознания, как некое интуитивное ощущение Бытия, находящее за пределами иллюзии и разделенного мышления.

И здесь не подкопаться, ведь все верно – нет реальности в реализации, ведь реализация – это иллюзия, а не реальность, и ты – содержание мысли, поэтому, кажется, что здесь нет места моделированию в знании.

И все же – тонкий момент постоянного распознавания иллюзии остается, постоянный контроль – не попала ли реальность в иллюзию, не переживается ли содержание мысли о я и не-я, как реальное положение дел, являясь на деле лишь
Читать дальше →
11 августа 2013, 14:22

Дракон: о различии между ОДНО и НЕ-ДВА, и о нахождении реальности в реализации!!!

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →
6 августа 2013, 14:09

Про аспкты Основы - Присутсвия, Осознания, Знания.

Присутствие, которое не осознаётся, не знается — это абстрактное «я» в мысли.

Осознание, которое не присутствует, не знается — это образное «я» в мысли.

Знание, которое не присутствует, не осознаётся — это логическое «я» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся, но не знается — это отсутствие присутствия «Я», или абстрактное «ТО» в мысли.

Осознание, которое присутствует, но не знается — это присутствие отсутствия «Я», или образное «НИЧТО» в мысли.

Знание, которое присутствует, но не осознаётся — это присутствие отсутствия присутствия «Я», или логическое «ЭТО» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся и знается — это отсутствие отсутствия присутствия «Я» — мысли, или абсолютное присутствие присутствия мысли — «Я».
31 июля 2013, 19:44

Дракон: о выдуманной святости и о не выдуманных страданиях...

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →
25 июля 2013, 16:17

Атман самолучезарен.

Атман самолучезарен. Не нужно давать Ему, так или иначе, мысленного образа. Мысль, представляющая Его, сама является зависимостью, потому что Атман (Я, или “Я есмь”) — это Сияние, превосходящее тьму и свет; не следует думать о Нём, используя ум. Такое представле­ние закончится узами, тогда как Атман самопроиз­вольно сияет как Абсолют. Это исследование в Атмане, проводимое в медитации с чувством преданности, разви­вается в состояние погружения ума внутрь Атмана и ведёт к Освобождению и неограниченному Блаженству.
2 июля 2013, 07:59

Просто.

Что может быть проще этого: БЫТЬ ТЕМ, ЧЕМ НЕЛЬЗЯ НЕ БЫТЬ!
В: Что может быть тем, чем нельзя не быть?
О: Это то, что не может не быть тем, что оно есть.
25 июня 2013, 00:13

Карл Ренц. То, что вы есть, никогда не болеет - это окончательное лекарство

В: Что имеется в виду под освобождением от идеи «я есть тело»?

К: Быть тем, чем вы не можете не быть, что никогда не имело никакого тела, никогда не должно терять никакое тело, чтобы быть тем, что есть. Это указатель на то, что есть ваша природа, которая никогда не имела никакого тела. То, что вы есть, никогда не имело никакой формы, оно никогда не проявлялось ни в какой информации, оно всегда было за пределами всякого присутствия и всякого отсутствия, всего, что бы вы могли вообразить. Всё есть только потому, что вы есть, но тому, что вы есть, не нужно быть, чтобы быть. То, чему нужно быть, чтобы быть, уже слишком опоздало, это самое простое. Разбивать секунду, разбивать даже идею о том, что есть кто-то, кто может быть одинок, это быть тем, чем ты не можешь не быть, потому что нет ни кого-то, ни никого, потому что то, что ты есть, даже не знает существования. Это путь напрямик, вы отсекаете всё, что можно отсечь, это Нети-Нети.
Читать дальше →
20 июня 2013, 23:56

Тотальное "выхода нет"

Из книги «Просто глоток кофе или беспощадная милость».
Вопрос:Значит, контроллер может потерпеть неудачу-или нет?
Ответ:Вся эта тема свободной воли, и вся эта история с Кришной, и, в конечном итоге, прохождение небес и ада с Юдхиштхирой и полное отождествление себя с Юдхиштхирой, с этим персонажем. И потом, не желая оставаться на небесах, потому что на небесах были только враги, он отправился в ад, и Кришна спросил его: «Мог бы ты принять ад навеки? Есть ли хоть какое-то желание избежать этого и осталось ли в тебе стремление избежать то, что есть ад, что есть отделенность?»
Это было просто абсолютным «нет». «Я абсолютно изжил это стремление». И тогда, в этот момент, наступило тотальное приятие, тотальное разрушение, крушение контроля. В тотальном «выхода нет». Был ад, и не было желания выбираться из него, просто больше не было никакой идеи выхода.

Ничего не должно происходить и ничего не нужно избегать, чтобы быть тем, что ты есть. Ничего не должно возникать, ничего не должно исчезать ради этого.
4 июня 2013, 01:23

Один ошибочный постулат и его исправление...

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →