Scharok
ты же можешь вспомнить, что было до рождения твоей сестренки (брата)? А теперь соотнеси с собой. Естественно, заглянуть в реальное прошлое или будущее невозможно, но мы настолько научились моделировать (воображать) своё настоящее, что никаких проблем в отношении прошлого-будущего просто нет.
Scharok
информацию можно получить из собственного опыта (рождение котят, братьев и сестер), а уж соотнести это с собой любимым — что мешает?
Scharok
воображение ф-ция ума, а восприятие — это ф-ция органов чувств. нет?
почему нет? — да. Но разве ты не знаешь, что мы способны чувствовать воображаемое? Приставь тебе среди ночи неожиданно палец между лопаток и как ты прореагируешь? Если вообразишь ФредиКрюгера — обделаешься, а если свою любимую — сам придумай )
Scharok
но есть нюанс — мы воспринимаем его в силу своей подготовленности. Отчасти генетически обусловленной, отчасти — от индивидуального опыта и в немалой степени через призму воображаемости, замешанной на влиянии обществом.
Scharok
а окружающий мир
в самом слове «окружающий» — уже ответ. Раз уж он окружающий, значит таковым воспринимается — вокруг меня.
Scharok
к этому моменту ты уже будешь знать о своем рождении
могу знать, а если представить невообразимое — могу и не знать. Вон Маугли никто ничего не объяснял, но это нисколько не мешало ему воспринимать мир непосредственно и делать при этом какие-то выводы
Scharok
или для тебя что восприятие мира что воображение это без разницы?
ты не уловил. Сначала мы воображаем, а потом вообразимое воспринимаем как реальное.
Scharok
Ты же четко утверждаешь, что не меня нет!?)
с одной поправкой — «для меня нет».
Scharok
вообразил что кошелек украли — самое что ни есть горестное восприятие последует. Мы воспринимаем зачастую воображаемый мир, а реагируем на него как на реальный
Scharok
если после моего появления мне доступно из семечка вырастить дерево, то что мешает сделать вывод, что большие деревья появились до моего рождения из подобного же семя?
Scharok
сначала вообразил, потом воображаемое воспринял — какие проблемы?
Scharok
шишки и синяки я набивал сам, так я узнал о твёрдых, колючих, горячих и прочих предметах и явлениях. Мне лишь дали слова для их обозначения.
Scharok
прикол в том, что даже если поверить в то, что воспринимаемый индивидуумом воображаемый им самим мир ему самому не подвластен. Ну никакой визуализацией не повлиять на наполнение кошелька или на счёт в футболе )
Scharok
есть способ это доказать?
это всё про солипсизм.
Освежу память ) advaitaworld.com/blog/72322.html
Scharok
я даже подозреваю, что существовал и до моего появления на свет )
Scharok
для меня — да, своего рода фрагмент. При этом моё физическое исчезновение вместе с индивидуальным восприятием никак не отразится на судьбе этого «фрагмента» )
Scharok
само-собой, себя я воспринимаю тоже собой, что не мешает воспринимать меня другому. Но это будет уже мир другого.
а может быть
нет. Потому как в таком случае мне должно быть доступно восприятие другого обо мне самом. А это невозможно. Телепатии нет.
Scharok
безумный штамп
Scharok
я в этой фразе вижу лишь одно: всё что ты видишь и чувствуешь — это только твое видение. На что бы ты не посмотрел — это твоя призма смотрения. Всё вокруг — всё только твое восприятия. Для тебя.
Scharok
ничо не значит…