В качестве дополнения хочется прояснить один важный момент. После прозрения в Природу Ума, возникает очень благодатное состояние для трансформации ума, ведь теперь нет постоянного цепляния за «я» или за некий тонкий феномен! В нашей Традиции считается, что до полной чистоты должно пройти около 7 лет, пока ум постепенно вымывает зараженность вирусом самоопределения. Этого же можно добиваться и без прозрения в Природу Ума, однако это будет не так эффективно, чаще всего жизни человека просто не хватает, не говоря о том, что зараженный вирусом человек часто только усугубляет тенденции ума!
Поэтому следует различать — зрелость ума, его чистоту и прозрение в Природу Ума. Некоторые Учения занимаются первым не имея второго — это весьма сложный и неэффективный путь, наиболее эффективный путь исцеления — это удалить полностью занозу, а не пытаться выздороветь, сохраняя её в теле!
Класс!
Видимо с детства вырастили эту тягу быть особенными, принцами и принцессами, лучшими, чтобы вокруг происходило что-то «особенное», чтобы другие восхищались нами и т.п.! Теперь всё, что лишено этого вкуса педигри кажется пресным!:)
Так и бы сказал прямо, что на мой вопрос ответить просто не хочешь!:) Ведь тогда тебе бы пришлось описать знание, а значит описать и не-знание, а значит выйти за пределы твоего постулата «всё есть знание»!:) Разумеется, можешь вообще мне не отвечать, разговор дело добровольное. Интересно только сознательно ли ты уходишь от моего вопроса или бессознательно?:) Такое впечатление, что мы с разных планет, такая нестыковка!
Вцелом, я считаю, что мышление универсально(как математика), и при желании можно было бы найти общий язык (как находят его математики). Сложности, которые могут возникнуть, я вижу лишь в том, что в мышлении некоторые постулаты принимаются за истину, и не проверяются — тогда очевидные для одного выводы неочевидны для другого.
Нужен ли теореме Пифагора знающий её, чтобы она ясно и определенно описывала свою суть?
Твой текст это также некая теорема, я не спрашиваю кто её придумал, думает, субъект меня не интересует!:)
Я просто указываю, что в твоей теореме есть неопределенная величина — та, которую ты именуешь «знанием». Вот я и пытался выведать, что за зверь! Призрак тот, кто пытается, или не призрак, а понимание корректных теорем случается!:)
Я честно не могу тебя понять. Ты утверждаешь, что есть лишь один инструмент, продуктом которого есть знание. Но если всё, что регистрируется лишь знание — как ты можешь его определить? Ведь без этого определения твоя характеристика чего-либо как знания не имеет смысла. Это как называть любую вещь абрадакаброй, и не давать определение (критерий), чтобы понять, что это такое!:)
Впечатляет!:) И это писала симпатичная девушка!:) УХ!:)
Мне нравится, как в современных исследованиях обнаруживают, что информация не так жестко привязана к индивиду, мозгу и передается пока непонятным образом даже без видимого взаимодействия на больших расстояниях! Теория единой мыслесферы и т.п.:)
Ага, внутренний диалог, а из базовой аксиомы что эти «я» реальны постоянно идёт ему энергия, чтобы он продолжался:)
Кого вообще парит отношение если оно феномен, то есть ничье?:))
Поэтому следует различать — зрелость ума, его чистоту и прозрение в Природу Ума. Некоторые Учения занимаются первым не имея второго — это весьма сложный и неэффективный путь, наиболее эффективный путь исцеления — это удалить полностью занозу, а не пытаться выздороветь, сохраняя её в теле!
:)
Видимо с детства вырастили эту тягу быть особенными, принцами и принцессами, лучшими, чтобы вокруг происходило что-то «особенное», чтобы другие восхищались нами и т.п.! Теперь всё, что лишено этого вкуса педигри кажется пресным!:)
Вцелом, я считаю, что мышление универсально(как математика), и при желании можно было бы найти общий язык (как находят его математики). Сложности, которые могут возникнуть, я вижу лишь в том, что в мышлении некоторые постулаты принимаются за истину, и не проверяются — тогда очевидные для одного выводы неочевидны для другого.
Твой текст это также некая теорема, я не спрашиваю кто её придумал, думает, субъект меня не интересует!:)
Я просто указываю, что в твоей теореме есть неопределенная величина — та, которую ты именуешь «знанием». Вот я и пытался выведать, что за зверь! Призрак тот, кто пытается, или не призрак, а понимание корректных теорем случается!:)
Привет:)
Мне нравится, как в современных исследованиях обнаруживают, что информация не так жестко привязана к индивиду, мозгу и передается пока непонятным образом даже без видимого взаимодействия на больших расстояниях! Теория единой мыслесферы и т.п.:)
Кого вообще парит отношение если оно феномен, то есть ничье?:))