Владимир
@TVN

Серёга, ты не обижайся, конечно, Но когда я узнал, что Марве всего 74 лет, я чуть со стула не упал, я думал, что ей далеко за 90. Так плохо выглядеть в свои годы и пытатся доказыват, что это здоровье…
Вот из её странички книги, которые она рекомендует:

ПОЛЬ БРЕГГ
Поль Брэгг умер в декабре 1976 года в возрасте 95 лет. Но умер он отнюдь не от старости. Смерть этого человека — трагический несчастный случай: во время катания на доске у побережья Флориды его накрыла гигантская волна. Спасти Брэгга не удалось. Его оплакивали пятеро детей, 12 внуков, 14 правнуков и тысячи последователей. Патологоанатом констатировал, что сердце, сосуды и все внутренние органы этого человека были в превосходном состоянии. Брэгг был прав, когда говорил о себе: «Мое тело не имеет возраста».

Но ведь нетрудное нынче исследование с помощью Интернета даёт нам совершенно другие сведения:
Согласно обнародованным в США документам, Брэгг родился 6 февраля 1895 в г. Бэйтсвилль, штат Индиана. Но сам Поль Брэгг всем говорил, что родился в 1881 году в Вирджинии.
Это очень заметная разница — разница в 14 лет.
Брэгг приписал себе 14 лет из чисто маркетинговых соображений (т.е. для улучшения продаж).
Это было время кризиса в США, и Брэгг искал клиентов для своих лекций и своих товаров. И, действительно, как не поверить в оздоровительный эффект системы человека, который утверждает, что ему 49 лет, но при этом выглядит на 35?
Вторая известная легенда из жизни Брэгга — причина его смерти.
Согласно официальной информации Поль Брэгг умер в возрасте 81 год в Южной береговой больнице Майами-Бич (штат Флорида) 7 декабря 1976 года.
Официальная причина смерти — сердечный приступ в результате волнения. Брэгг был свидетелем несчастного случая при катании на сёрфинге, переволновался и умер от инфаркта миокарда.
Согласитесь, что художественный образ моложавого 95-летнего сёрфера, скользящего по воде на доске и накрытого волной — это одно. А образ 81-летнего старика, умершего в больнице от инфаркта, вызванного волнением — это совсем другое.
Был такой автор Бореев (многи называют его Учителем). Всем рекомендовал голодать и известный автор Техники достижения физического бессмертия
Умер во время голодания от прободной язвы двенадцатиперстной кишки. Его нашли мёртвым за письменным столом. Умер в 49 лет. Мы с тобой уже пережили его…
Его тоже Марва рекламирует…
Серёжа, в праве это называется шарлатанство, ещё раз извини.

Очень проникновенно. Но если вообще хоть чуть моё мнение интересует. У меня и раньше не было водораздела мы vs другое человечество. А теперь так и под. авно.
Мы пришли «потому-то» — это попытка найти детерминизм и причинно-следственную связь там, гле её нет.
Знаю, Саша, как тебя это раздражает, но не «авторы» мы своих поступков.
Спокойно, глаза в глаза, я бы тебе это попытался при встрече доказать, но здесь в ветке не буду, ибо вызывает это только у тебя отторжение. Поэтому не стоит и браться.
А по поводу читателей — не беспокойся. Бойся согласных, — они равнодушно плюсуют. А несогласные вчитываются. Возможно в большей степени, ты для них и пишешь.)))

В смысле, «попал» я.
Иногда «промазал» очень клёво. Так человек одобрил молчаливым плюсом, а промазал — есть шанс поговорить! )))

И слава, Богу! Потому как «попал» когда записался в формацию! )))

Спасибо, Мастер, — это и пытаюсь донести. Может быть и совсем неуклюже, что это «не знаю» для меня сейчас важнее всех регалий и умствований. И что «скинуть» багаж знаний, философских рассуждений, педагогических и профессиональных успехов (которые на самом деле просто ничто — инструмент и средство накачки своего эго)вовсе не легко. А легко становится от того, что кажется это удаётся! )))

Привет, Дорогой! Давно не заходил! )))

Конечно жто только Мастер и ты понимаешь, что есть Любовь. А у меня какая -то очевидная херня.)))) Видишь ли, Влад, ты по сути сейчас сказал правильные вещи.
А с другой стороны… Как ты думаешь: ты становишся учёным, благодаря признанию, спортсменом, благодаря победе, совершаешь преступление, благодаря суду, а вступаешь в брак благодаря загсу?
Вот так и с любовью. Её можно чувствовать и не будучи Мастером. Она существует безотносительно твоей (конкретно твоей) оценки пробуждён человек или нет.
Поэтому твои характеристики любви — это какая-то тобой придуманная модель. А я не могу сказать любовь она такая, такая и вот такая.
Там конкретных характеристик нет и поэтому соответствие модели — это всё не то.
Я уже тут несколько раз отметил, но ты упорно не замечаешь, здесь это не отношение между людьми и ниспрашивание согласия контрагента )))
Я писал здесь вовсе не о Ганеше. Саня вырвался, как ответ на твою реплику. Я вовсе не ему посвящал пост.
Но ты упорно хочешь (и не только в это ветке) доказать, что всё что я написал — полнейшая чепуха, и уже потом бла-бла-бла. Пишу только о себе, не так и т.д. и т.п. — ну и, понятно, чувствовать я могу только как-то по уродски…
Мне же вовсе не тяжело сделать в отношении тебя определённые выводы и патетически возопить: «А судьи кто?».
И когда -то с пеной урта стал бы тебе отстаивать свою правоту.
А потом пришла какое-то понимание: а зачем? Нет в спорах (хоть это моя профессия) правого. И не побеждает в спорах никогда ни правый, ни виноваты, просто потому, что это ум наделяет «правостью».
И каждый человек уникален. И надо «позволять» ему быть таким, каков он есть (хотя и это позволение не от нас зависит). А когда возникает желание «повозникать» — смотри туда откуда это желание исходит.
Я, конечно, далёк от мысли, что это «послание» к тебе ты не воспримешь как очередное морализаторство (просто переобуславливание мгновенно не происходит). Но не а том суть. Мы не можем говорить только правильные вещи(более того, с точки зрения история, тот кто упорно говорит «правильное», зачастую рискует закончить жизнь на кресте, костре или плахе), не говоря уже о том, что правильное и неправильно -вещи весьма относительные. Мы не можем влиять на то, что бы понравится всем (хотя, по правде, мы вообще ни на что не можем повлиять)- и, естественно, реакция на наше поведение будет обязательно уникальна.
Но мы не можем не быть, а с недавно времени, как понялось, не можем и не жить вне любви, безотносительно, Влад, твоего или Сани разрешения.
Так что: с Любовью к вам!

Если хочешь ближе к «каноничности» — то, что ты написал написано не совсем Бытием (оно не пишет и это вовсе не вселенский интеллект). А написанное тобой — есть совокупность мыслей, действий, словесных (речевых оборотов) и даже тактильных ощущений, как реакция (результат) твоего индивидуально обусловленного организма (индивидуального сознания) на входящие сигналы. Конечно и твой организм и входящие и выходящие сигналы есть ничто иное как Бытиё (сознание), что, кстати, давало право Рамешу Балсекару публиковать книгу с замечательным названием «Сознание пишет»

Ну почему ты узрел сразу критику? Я рассказывал свою позицию. Дракон говорил, повторяя слова Махарши, каждая мысль — это мысль о «я».
Ты задаёшь вопрос:

ну а чего действительно этот тип ко мне привязался?

И видишь правильный ответ в моём развороте к себе и покопаться: ну где я тут накосячил.
Я же «увидел» здесь совсем другое:

чего Ганеш привязался.

— раскрывая в чём он (в смысле ты, Саша) не прав. Как бы жду ответки от тебя:
— на самом деле, это ты такой-сякой.
Саш я готов, тебя выслушать, я готов покопаться в себе.
Но ты готов, мне так кажется, принять только устраивающую тебя версию.
Но мы такие как есть (без претензий на истинность в этой фразе) — и не другие. Мы даже не можем и миллионной доли своих обусловленностей назвать.
Но вопрос ключевой, а что в этом плохого? Это же и есть уникальность. Так она себя проявляет — да мы все разные. Но ведь это и замечательно! Разве нет?

Как здорово, иногда понимать, что мы это понимаем)))

Сто персент, Асечка. )))
Как я всегда восхищаюсь твоей мудростью, Дорогой мой и любимый Мастер!
Намасте!

Саш, ну честно: ты готов спорить с любым, кто не разделяет твою точку зрения.
И самое интересное, что я на 95 % как раз тобой всегда бываю согласен (имею в виду тви выводы, сделанные в топиках).
Но ты посчитал возможным для себя раздать оценки: команда зомби. Ты не подумал, что раздача оценок не совсем твоё дело? Как то ты назвал одного человека не совсем корректным словом, потому что тебе показалось, что она не права.
Как-то вышел очень напыщено и громко из Формации…
И я понимаю даже это — у тебя максималистический подход ко многим проблемам. Завтра оценки несколько меняются, а акценты расставляются по-другому!
Но твой максимализм не позволяет тебе представить, что мир это не чёрно-белый фильм. И твои, и мои поступки не написаныодним колором. А ты узрел тенденцию: вот перечитай свой пост чуть выше, где критикуешь меня за самовосхваление. И так кирпичики удчно сложил. Но это не систематизация, Саня, а тенденциозность (раз сложившее мнение не подлежит пересмотру). Вот от сюда и отношение ко мне.
И конечно, когда я пишу «С любовью» — ты воспринимаешь не иначе как троллинг тебя.
Давай на этом закончим (я имею словесные препирание в этой ветке).
Заметь, я даже не спрашиваю у тебя права и позволения говоритьтебе и дальше: С любовью, Саня (только это вовсе не троллинг и не издевательство)

Всё правильно, Дорогой Мастер! Только и после именного ответа может последовать, «а Мастер Ася — это кто?»
А что такое реальность?
А Истина?
Как то один из членов внутреннего круга перед встречей Дракона пытался мне задавать вопрос: Вот ты кто? — Я подумал и сказал — Не знаю! — Ага! Вот ты и прокололся! — последовал комментарий.
Почему? — Потому что правильный ответ у нас принят — имярек такой-то.
Через пол часа начался сатсанг НгоМа…
Есть вопросы? — привычно спросил Андрей.
Я поднял руки и спросил его:
— А ты кто, Дракон?
— Не знаю — последовал незамедлительный ответ Мастера.

Резо, дорогой, а разве я застрахован от ошибок? Или я запатентован глаголить исключительно правильные вещи? Конечно ты прав/или не прав (какая разница) — на 100 % )))

Ира, прикинь

Но получается красиво! )))

писалось к твоему:

Вов, про Любовь стебусь из зависти!((((((

А разметилось — ещё прикольнее! )))) Вот и н верь после этого что ты не автор )))

Да что ж тебя это так раздражает? Ну, пойду завтра посдаю свои дипломы и пояса — легче тебе будет? ))))
скажите, а недостатки и маленькие слабости у вас вообще есть?
Есть, Саня, есть недостатки и много! Не волнуйся. Начать перечислять? — и тебе сразу полегчает. Честно? ))) Ну так я ведь тоже ж не «автор» и зачем приписывать себе эти вполне чепуховые «заслуги» и какой-то статус… А то бредос получается: пукааю не я (не автор), а вот регалии — мои. )))
Ну смешны мне несколько твои опусы — ну, извини (такая обусловленность)! Уж очень много пришлось повидать и «филозофов» и размышлителей. Ты далеко не самый плохой, кстати.
Ну просто когда свои воззрения выдают за глубину…
Но ты открытый и бескомпромиссный — это не может не радовать. Ты не затхлый, а наоборот очень свежий, хоть и в плену своих заблуждений, и очень яростно с ними борешься.
А вот что смущает — это твоя ГУРОвость, и претензии на «Плавали — знаем».
А теперь представь, нет только представь, что то нам говорят об отсутствии автора — это вовсе не ловкий трюк, а так оно и есть. И посмотри, что я только что написал выше. У меня нет оснований относится к тебе плохо. И симпатия значительно перевешивает.
Поэтому, прости Саня, но: С любовью!

Но получается красиво! )))

Страшно, Саня! )))

Ничего странного.))) Ну скажи, честно, разве Ганеш не клёвый? Я конечно, негодяй, поддразниваю его, но честно, я бы себе этого никогда бы не позволил, если бы его не любил! )))

Как хорошо, что не обломала Сократа лет эдак два с половиной тысячи назад! ))))
Есть «вечные» философские изречения «Я знаю...», Cogito..., Ницевшеское «Всякое добро исходит от зла»
Это те же дзеновские коаны, которые не для ответа или для знания. А для обрушения интеллектуальной деятельности )))