Владимир
@TVN

А сего ты взяла, что это он в возражение Яну? Разве Ян говорит о номенальной субъективности?
Видишь ли у меня и Вэй резонирует, и Рамеш Балсекар )))

Да даже в «Я есть» нет уже никакого социума. А это можешь сделать прямо на своей кухня сейчас. И не надо тебе никакого Тибета! )))

Ну как же: основной посыл — если в миру отказался от социального, то есть тебя не задевают никакие мирские(социальные) проблем, то и сама проблема нахождения в социуме тебя не будет задевать, значит нет проблем и с антисоциальным и не нужно никуда уходить!

Почему у меня, я что книжки пишу под фамилией Ян Керсшот. ))) У него указатель на «фон распознавания» это осознающая субъективность (его термин). Он его ещё называет чистое осознание.
Просто не нужно указатели мастеров, которые выражены как концепция соотносить с тем как это указано у нас в Учении. Конечно осознающая субъективность или чистое осознание это не аспект основы «осознание» (энергетический феномен), как мы его здесь понимаем, а скорее так как на это указывает Балсекар:

« Другими словами, Субъективность, или Ноумен, находится вне пределов феноменального проявления.»

Отрывок из книги: Рамеш Садашива Балсекар. «Сознание говорит».
Или так как на это показывал Вэй У Вэй:

«На что бы ни указывало слово «субъективность», это не может быть воспринято, не потому что это что-то непознаваемое, а потому что «это» по определению вообще не «что-то». И, тем не менее, и неизбежно, «это» должно быть всем, что есть, и всем, что мы есть.»

Открытая тайна

Ир, а ты вообще книгу читала? Или твоё ИМХО на основании цитаты?
Когда Балсекар говорит:

«Это лишь видимость на фоне Сознания.»

Это тоже «косяк»?
Иди Натан Джил

«Другими словами, Бытие не является выключенным фоном, ожидающим окончания поиска.»

— тоже косяк
Или Свами Рамана

:«Даже тогда созерцайте фон вашего ума»

Тоже косяк?

Я ничего не знаю о тантре, и не знаю, что там у тебя выделелось. Возможно это было то, что у Дракона именуется номенальной субъективностью, т.е. фон как феномен, для другого феномена. Этот фон осознаётся, является дуальной парой номенальной объективности, для контрастности, для того что бы «выделетить» последнюю. И конечно здесь этот фон это не осознание, а то что осознаётся, то есть объект с «нулевой» информацией.
Но Ян совсем этими терминами не оперирует. Посмотри у него в первом-втором предложении говорится о том то что воспринимает есть само сознание. А фон у него фон распознавания — это свет осознания («вездесущая энергия света»).

Ты «бьёшся» за концепции, которые как ты считаешь могут привести к пониманию. Разве учение это набор догм?

А феноменальное — знаешь? Так фон — это феномен?

Ну видишь, он же не говорит, во-первых это мнение правильное, а: некоторые учители утвеждают.
Ну а когда говорят, что мы есть ТО ЧТО ЕСТЬ, тоже имеют в виду познаваемое «я»? это особенности передачи письменной (устной) речью указателей. Так всё же номенальная субъективность (фон) — это феноменальное или ноуменальное?

Ну существует некое познаваемое «я» (а познаваемое — всегда объект, всегда феноменальное — сущность)

МакКенна вон и концепцию истинного «я» критикует. Говорит нет такого и всё! поэтому никто указатели — концепции за истину и не пытается выдавать. Истина не познаваема и истина -познаваема. Вот водораздел между эзотерикой и учением

Ты акценты просто правильно расставь. Определись — фон это феноменальное или ноуменальное? И что есть ты в этом. А ты вцепилась в концепцию — «ты есть фон», причём «ты» как феномен. А Дракон критикует концепцию: «я» как сущность есть фон. И Махарадж, публикуя книгу «Я есть то», вовсе не из эзотерических воззрений исходил.

Подожди, у Дракона фон — это номинальная субъективность. Это по твоему — что?

Он же призывает воспринимать это как истину, а лишь пристально обратить на внимание, осознать этот фон.

Хорошо по этому поводу высказался Рам Цзы на встрече в Киеве.
«Когда человек решает с понедельника сесть на диету, и о у него это получается, он говорит: ну всё под контролем! А десяток других случаев, когда он это же решил, но не получилось — в расчёт не принимается.»
Здесь ещё избирательность нашего мышления, авторская программа легко сепарирует происшедшее, откидывая не удобные «отрицательные» для себя варианты

Дыхание происходило, но это конечно же тело. Одновременно билось сердце и работала кровеносная система, пищеварительная и нервная. Но значительно интереснее — кто осознавал? Вот это вот наблюдение, присутствие. )))

Сопли пионЭра! И очевидно же, на самом деле, — ни люби, ни сострадания, — понты))) Ах я такой чувствительный, шо капец… Эх Саня-Саня! Чего ж тебя так плющит-то? Ведь с тобой никто не воюет, чего ж ты с шашкой то наперевес? Ты ж поднимаешься в некоторых своих постах до высокой точки понимания, а потом бац! — как другой человек…

тебе не достаточно того, что ты Будда? )))

Хороший РЕПчик

Чего волноваться: всё под контролем!