Владимир
@TVN

Всё против нас: достался нам плохой язык, Родители и социум навесили ярлыки и «взростили» ненавистного автора -мудачка. Но вот пришло долгожданное освобождение: если вы раньше лажались, но не знали об этом, то теперь смело лажайтесь и получайте удовольствие не напрягаясь!

А что обо мне? — кому оно надо? :)
Просто как раз перечисленные мною особы публично отрицали наличие у них учителя. Хотя учеников имели тьму. Ну Будды — что скажешь… ))))
Вот так и делится Мир на тех кто Будды и тех, кого они будят)))

А что есть теория феноменальности? Не то что мне она интересна, ещё меньше чем теория относительности, но что Это за теория?

Вот так и орут друг на друга Всевышний и тот кто орёт не слыш Его ))))

Володя, а поведай нам об учителе Махарши, Карла Ренца, Дугласа Хардига, Вэй У Вэя, Ошо, У.Г. Кришнамурти, Тони Парсона, Джеда МакКены?

О, как! Уже и Намкай Норбу не прав! Ну как же он ни его не написал о номинальном субъекте! ))) и точно! Что Учитель Дзогчен может знать о «прямом» неконцептуальном видении! )))

А зачем искренности заявлять о своей искренности? Это прерогатива лукавства. )))

Это точно! Я вообще удивляюсь: как? Как люди живут, не зная о регистрациях, контекстахи интерпретациях? Они, наверное, жутко несчасливы от этого ))))

А обида тебе: «Да пошёл ты… С чего это я должна перед тобой оправдываться?» )))

Очень классно и пост и это вот дополнение. Правда именно в дополнении прозвучало:

Любой феномен сводится к мысли.

Вот здесь бы я поставил бы жирную точку! Так как и сама мысль это феномен. И получается закольцовка. Феномен своей объективной сущности не имеет. А дальнейший генезис — это просто модель «перебирание» ментальных феноменов. Где ключевую роль играет не правильность, а сам процесс. Кстати и я сам сейчас точно же этим и занимаюсь. )))

Жаль. Мне на самом деле с тобой было приятно. Но насильно мил не будешь… Понимаю

я даже не знаю как тебе помягче объяснить… ты просто сразу ощетиниваешься как ёжик и не готов для просто прочтения текста и его осмысливания. это печалит… ты даже не можешь написать, но тебе кажется, что можешь, что это ты пишешь что ты останавливаешь мысли, садишься, можешь чему-то кого-то научить. )))) но ты (пока на доступном тебе уровне понимания, потому как дальше — ещё круче, но это тебе пока рано) просто банальный реагирующий а не делающий, как бы твоё «останавливание мысли» не нашёптывало другое. Ты просто указатель об опустошении ума воспринял как большинство тех, кто «считает» себя в «теме». Как например Шакья. Который на поверку оказался зашоренным догматиком. хотелось бы, что хотя бы «эта чаша тебя миновала». Пост ума, его опустошение это вовсе не совершение каких-то практик по остановке мыслей. Это распознание мысли как феномен, как объект, а потом «процесс» разобьективизации. Это «включение» прямого видения всех объектови себя как субъекта воспринимаемого. без отягощения этого видения другими ментальными феноменами — мыслями, концепциями, догмами, образами…

Но когда вы спите сном без сновидения. Вашей я мысли не существует. Вы не осознаёте себя, не осознаёте мир. Но если вам надо проснуться в определённое время, а вы в фазе именно сна без сновидения, пробуждение всё равно состоится. Мастер говорит, что в этом состоянии сохраняется осознание. Но давайте подумаем дальше. В момент пробуждения ещё до самой мысли есть тот кто эту есть-ность осознаёт. А уж потом возникает первая мысль «я» — прародительница всех остальных. Но приходить другая мыслю. когда задаются вопросы самоопределения — это работа мышления, то есть в ответ на одну мысль приходит другая мысль. А что ещё может быть в мышлении. Разворачивание мыслительного процесса неизбежно сопровождается появлением одновременным субъекта-объекта-процесса. Но исследованию по определению подлежит только объект. Номинальный субъект можно только почувствовать. Это тоже мысль, но фоновая, не определяемая, а определится — сразу объект, при новой фоновой мысли.

Ну я как бы с юмором спрашивал )))

Бывает. Но расстраиваться не стоит. Это тоже часть игры.

Ну понятно, что мы не решаем, как поступать, и когда орех расколется. Я не претензии высказываю.))) Мне просто интересно наблюдать как разворачивается игра. Ну да ладно, спокойной ночи! ))

На природе, так по-модному выражаются те фотографы, которые именуют себя фотохудожниками ))

Мы забываем, что концепция нужны лишь как колючки для освобождения от других колючек. Не для заполнения ими своей головы, не замены одних на другие. а как инструменты от которых нужно освободиться. вот просветление это и есть освобождение от концепций, а не накопление.
И понимание — это не умелое пользование концепциями, а действительно понимание. Когда тебе для выражения своих мыслей не нужно следовать накопленными концепциями. Вот флорет так говорит. И ещё несколько человек. А остальные просто умело (ну или не умело) жонглируют этими самыми концепциями, поправляют друг друга., указывают на правильное понимание.
А ведь есть тот же Джед МакКена, Есть Ренц, они же указывают на опасность накопительства. Но для кого они всё это говорят?

Хорошо. Я ж не против. )))) Я без всякой задней мысли. А что ты хочешь просветление или овладение концепциями?

А тебе лично зачем? Что бы помогать другим, что бы учить? Тебе концепции пользу принесли? )))