Жаль что не приедешь...(( Я не понимаю о выяснении каких отношений ты говоришь ))) Я к тебе отношусь хорошо, и ничего больше не пытаюсь выяснить.))
Конечно, тебе хочется, что бы все понимали изложенное тобой, но ведь ты зачастую, то ли просто не обращаешь внимание на то, что тебе отвечают (не знаю по какой причине) или сознательно игнорируешь написанное. Я ведь тебе тоже пытался что-то объяснить… Ну да ладно! Это обычное явление… Обнимаю! ))
Просто Бог это не объект, но и не субъект, ну примерно так как об этом написала ниже Ира (что он всё). Но ты, Лена, пытаешься рассмотреть его как объект, считая себя также объектом (ты можешь возразить, нет, я же субъект, но это не важно как раз). Бог это не Он и не То… Это полное отсутствие субъектно-объектных отношений. Просто и ты, и твои мысли о Боге — это всё Его проявление. Вот такая «засада» )))
Извюини, дорогой Феликс, но я несколько не согласен с твоей пзицией. Как раз и ты, и твой ум, и твои мысли и есть как раз это сознание (другое дело, что сам по себе ярлык «сознание» ничего не означает, в этом ты прав). Твоя мысль, которой ты так виртуозно оперируешь, утверждая, что всё есть мысли есть точно такой ярлык. Ты уверен в «есть-ности». Это правильно, но откуда у тебя уверенность, что всё есть мысль, и что такое мысль. Опытом «есть-ности» это не познаешь. Такая же концепция как и всё остальное, а значит очередная лажа. Хорошее пожелание «будь тем, чем не можешь н быть», но это обычней указатель, метафора, не больше не меньше, не лучше другой (впрочем и не хуже). Но у меня нет никакого пиетета перед автор этого изречения Ренцем.
Сознание, создавая феномены, само начало собственный «делёж», но способ удержания этой иллюзии отдельности — ум. Поэтому именно исследование ума — задача ищущего. Но здесь без концепций и той же логики не обойдёшся, и если мой ум упёрся в этот вопрос, я, уж извини, хочу знать на него ответ, но из уст своего Мастера. И только он даст мне ответ (впрочем, мне кажется, что он содержится в самом вопросе), этой концепции я смогу доверять, ну или указать мне, что бы я отбросил этот вопрос.
Надеюсь, я тебя не сильно расстроил своим ответом?
В любом случае благодарю тебя, дружище, за неравнодушие.
PS. Кстати на следующей неделе -сатсанг Мастера в Киеве. Тебя ждать?
Вообще-то налицо не понимание сути, отсюда и вопросы. видите ли автора нет вообще. Никого растворять не надо. Присутствует лишь чувство, что такой автор существует.
Если уже имеется информация и достаточно подтверждений тому что разделенность это иллюзия, что никакой уровень авторства нереален, как можно серьезно снова начать строить из себя автора, в иллюзорности которого уже не раз убеждался?
Вот вы о какой разделённости говорите сейчас и о какой иллюзии?
Разделяет ваш ум. Это на самом деле реальнее реального… Другого способа познание мышление не имеет. Только одномоентное игровое условное разделение (появление триады)Субъект-Процесс-Объект в Знании. Это необходимо для того что бы узнали о мысли, могли её «помыслить». Мысль для вас реальна как ментальный феномен? Но на самом деле и вы и мысль ваше это нем два.
Но чувство авторства вы никакими итнтеллектуальными ухищрениями не «убьете». Это ещё никому не удавалось. И это неотъемлемое ваше чувство которое прямо сейчас вами и управляет, создавая иллюзию, что вы то уже о нём всё знаете, поэтому никакого автора нет, — нашёптывает вам оно, — ты умный, ты разберёшся, (ты «сможешь» — это вам прямой указатель на него), не трать время на практику… )))
Здоровский пост. ))) Резонирует очень! )))
Вот только, Андрей, у тебя:
его сознание должно быть пустым от других мыслей, так?
От мыслей должен быть пустым ум. У тебя, скорее всего именно этот подтекст. Так как мы осознание понимаем здесь аспект троицы.
И вот тогда твой топик будет созвучен Драконовскому «Об аспекте Основы — ЗНАНИЕ, и о „знаемом“. Пустота как потенциал (энергитеческий феномен)- Знание
Они (вчёные) до сих пор наивно предполагают, что мысли рождаются и находятся в мозгу. Карлсон тоже, увидев впервые телевизор, решил, что в нём живут маленькие такие люди… )))
Да! Уж если Бог раздаёт таланты, то тут Он явно не поскупился! Красота, ум, обаяние и просто хороший поэт!!! Повезло москвичам! Буду копить деньги на столицу! )))
Это и есть то, что называется Мастерство. И на сатсангах и через Интернет при «резонансе» с Мастером, ученику кажется, что работают ПЕРСОНАЛЬНО с ним. Хотя почему «кажется»? — так оно и есть! )))
Хорошо знаю (ну мне так кажется) тему о Толле. Когда-то был в восторге от его работ и выступлений по телевизору. У Толле (кстати именно поэтому случайно нарекли безличностный субъект Толиком) в 27 лет случилось на фоне депрессии и суицидального настроения спонтанное «выделение» того самого безличностного номинального субъекта. Причины анализировать не буду. В учении аналогом этого состояния называется освобождение (обрати внимание — не просветление). Если помнишь, он описывает диалог между собой и прмходит к выводу «Я нахожусь в раздрае сам собой!.. Вот этот момент прозрения: позвольте а если „сам с собой“, то это сколько же меня? По сути, Толле непроизвольно „вычленил“ этот безличностный номинальный субъект (Толика), и увидел кроме того личностный номинальный субъект (Алика) — это то, к чему собственно и надо стремиться в определении номинальных субъектов.
Как ты помнишь, ему после осознания этого „стало хорошо“ и он в блаженнгом состоянии провёл последующие два года на скамейке в лондонском парке, пербиваясь подачками (по его словам случайным прохожим). Но получив классическое философское образование и имея хорошую коммерческую жилку Толле стал „учить“ как достичь такого же состояния и „изобрёл“ „Силу момента сейчас“. Он посчитал, что через практики отобранные и предлагаемые ним люди могут получить такое же как у него состояние. Несмотряна на многочисленные тиражи и переводы, постоянно проводимые сатсанги и ретриты, „вещания“ посредством телевидения и Интернета — ещё ни одного случая „просветления“ зафиксированного не было. Так как сама практика у него это, по сути, попытка Алика найти Толика. Это не возможно (может произойти только спонтанный прорыв, как у самого Толле). Пребывание в моменте здесь и сейчас, которое есть суть „учения“ Толле, опять-таки это попытка Алика ощутить „нечто“, а этим нечто и есть Толик. Однако у Толле под этим нечто понимается То (безличностное здесь ему представляется Богом, Источником, Брахманом)
Конечно, тебе хочется, что бы все понимали изложенное тобой, но ведь ты зачастую, то ли просто не обращаешь внимание на то, что тебе отвечают (не знаю по какой причине) или сознательно игнорируешь написанное. Я ведь тебе тоже пытался что-то объяснить… Ну да ладно! Это обычное явление… Обнимаю! ))
Сознание, создавая феномены, само начало собственный «делёж», но способ удержания этой иллюзии отдельности — ум. Поэтому именно исследование ума — задача ищущего. Но здесь без концепций и той же логики не обойдёшся, и если мой ум упёрся в этот вопрос, я, уж извини, хочу знать на него ответ, но из уст своего Мастера. И только он даст мне ответ (впрочем, мне кажется, что он содержится в самом вопросе), этой концепции я смогу доверять, ну или указать мне, что бы я отбросил этот вопрос.
Надеюсь, я тебя не сильно расстроил своим ответом?
В любом случае благодарю тебя, дружище, за неравнодушие.
PS. Кстати на следующей неделе -сатсанг Мастера в Киеве. Тебя ждать?
мдва...Вот вы о какой разделённости говорите сейчас и о какой иллюзии?
Разделяет ваш ум. Это на самом деле реальнее реального… Другого способа познание мышление не имеет. Только одномоентное игровое условное разделение (появление триады)Субъект-Процесс-Объект в Знании. Это необходимо для того что бы узнали о мысли, могли её «помыслить». Мысль для вас реальна как ментальный феномен? Но на самом деле и вы и мысль ваше это нем два.
Но чувство авторства вы никакими итнтеллектуальными ухищрениями не «убьете». Это ещё никому не удавалось. И это неотъемлемое ваше чувство которое прямо сейчас вами и управляет, создавая иллюзию, что вы то уже о нём всё знаете, поэтому никакого автора нет, — нашёптывает вам оно, — ты умный, ты разберёшся, (ты «сможешь» — это вам прямой указатель на него), не трать время на практику… )))
Вот только, Андрей, у тебя:
От мыслей должен быть пустым ум. У тебя, скорее всего именно этот подтекст. Так как мы осознание понимаем здесь аспект троицы.
И вот тогда твой топик будет созвучен Драконовскому «Об аспекте Основы — ЗНАНИЕ, и о „знаемом“. Пустота как потенциал (энергитеческий феномен)- Знание
Как ты помнишь, ему после осознания этого „стало хорошо“ и он в блаженнгом состоянии провёл последующие два года на скамейке в лондонском парке, пербиваясь подачками (по его словам случайным прохожим). Но получив классическое философское образование и имея хорошую коммерческую жилку Толле стал „учить“ как достичь такого же состояния и „изобрёл“ „Силу момента сейчас“. Он посчитал, что через практики отобранные и предлагаемые ним люди могут получить такое же как у него состояние. Несмотряна на многочисленные тиражи и переводы, постоянно проводимые сатсанги и ретриты, „вещания“ посредством телевидения и Интернета — ещё ни одного случая „просветления“ зафиксированного не было. Так как сама практика у него это, по сути, попытка Алика найти Толика. Это не возможно (может произойти только спонтанный прорыв, как у самого Толле). Пребывание в моменте здесь и сейчас, которое есть суть „учения“ Толле, опять-таки это попытка Алика ощутить „нечто“, а этим нечто и есть Толик. Однако у Толле под этим нечто понимается То (безличностное здесь ему представляется Богом, Источником, Брахманом)