Таня
@Taisha

три базовых, которые создаются разными типами мышления, затем создается еще тьма клонов, которые заряжены чувством ложного авторства!
порядок такой, вначале образ(описание тела), потом личность(социальная роль), потом абстрактный(мыслящий-осознающий)!

Именно недостаток реальности автора, выдается за недостаток профпригодности У автора, которую надо всячески развивать и усовершенствовать! А там кто на что горазд, кто третье образование получает, кто за сиддхами в очередь стал, а источник один — УЩЕРБНОСТЬ И НЕДОСТАТОЧНОСТЬ РЕАЛЬНОСТИ АВТОРА…

ВОТ!:)) она даже не регистрируется, нет ни оценки, не послевкусия — это личность спонтанная естественная, за ней не надо выносить мусор, там конечно сохраняется обусловленность, генетическая и прочая, но это ЕСТЕСТВЕННО И КРАСИВО!:)))

Это значит: БЫТЬ НЕ ОТДЕЛЬНОЙ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ, НО НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ ТЕМ ЧТО РЕАЛИЗОВАНО!

хороший ответ!:)) БУДЬ ТЕМ, КЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ!:) Знать — это слишком много игры, даже быть появляется только в ОСнове!

так, схема остается неизменна, условное, игровое разделение Знания на «объект-субъект-процесс», где все три аспекта являются знанием, играющим разные роли! И каждый из них присутствует и осознается!:) Так выходим в Основу! Где тоже имеем условое игровое разделение на Осознание-Присутствие-Знание! Теперь вопрос на миллион — ЧТО РАЗДЕЛИЛО СЕБЯ НА ЭТИ ТРИ АСПЕКТА?! Попробуйте не искать ответ в знании, это слишком поздно!:)

именно так, так он и появляется только для регистрации, как технический номинальный, игровой субъект! Это и личность и образ себя, и абстрактное «я», и безличностное «не-я», типа существование, абсолют и прочее!

никуда не надо поворачиваться и делать из субъекта объект, он здесь как граница каждой мысли!:)

нет не об этом, всегда смотри на свое «я» как на номинальный субъект, потому как все случается только с ним!:)

ТОЧНО!:)) функции приписывают автору, а там просто субъект играет роль для регистрации объектов, не притязая на управление, на их источник, на изменение…

а вот это тонкое чувство номинального субъекта, когда этот номинальный субъект не осознается как мысль, как абстракция, как точка, превращается в чувство ложного авторства, и вместо номинального субъекта начинает по недоразумению ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ некий автор, источник объекта, который может его менять по своей воле, управлять, манипулировать и так далее! После этого появляется чувство вины, если я облажался, или чувство гордыни, если нет!

Тут есть тонкость, есть тонкое чувство «субъективности» это выделение номинального субъекта среди всех объектов, это нормально, чтобы не путать «себя» с другими предметами объектами!

Можно ли сказать о Присутствии — Бытие, или всё же Бытие это Троица — Осознание, Присутствие, Знание?

Второе…
Но это просто концепции, наиболее близкое из возможных описаний Бытия — троица: Осознание-Присутствие-Знание.
Знание присутствует, Осознание присутствует…
Если провести аналогию, Присутствие — это экран, Осознание — луч света, а Знание — это картинки на экране.

Знание всё то, что регистрируется при помощи субъект-процесс-объект, так ли это с точки зрения терминологии и понимания?

Знание присутствует и регистрируется посредством Осознания, которое также присутствует!
А вот дробление феномена восприятия на субъект-процесс-объект — это условное, концептуальное разделение, и оно происходит лишь в Знании… фактически же, нет никакого субъекта, просто некая информация переживается как объективная видимость: ощущение(тепло) осознается, «бегущая строка»(стол) осознается, абстракция(любовь) осознается, комплексная шняга(типа, «я») — тоже осознается )))

Любые попытки прекратить одушевление Автора только усиливают чувство авторства.
Просто отложи в сторону всё знание об авторе, все попытки его разоблачить и отложи знание об осознании. Разверни внимание в сторону ОСОЗНАНИЯ которое всё осознаёт.

Всё знание об осознании откладываете в сторону и разворачиваете внимание в сторону Осознания, которое Осознаёт всё.

Выхода нет по одной простой причине — того, кто хотел бы куда-то уйти, просто не существует!
В этом и есть вся МАГИЯ МАЙИ!)))))
То, чего нет, чего не существует, создаёт ощущаемый эффект!
В верёвке нет никакой змеи и никогда не было. А эффект есть — страх и повышенное давление.
Змея не может быть устранена, её нет! При обнаружении того, что это всего лишь верёвка, просто исчезает иллюзия, наваждение. По факту ничего не исчезло — верёвка всегда была верёвкой, исчезла иллюзия, а вместе с ней исчез страх и повышенное давление.
Поэтому и говориться, что просветление есть, а просветлённого нет. Исчезает невежество, неведение того как всё уже есть. Никто ничего не создал.

так вот естественное чувство себя, оно родное самое дорогое в жизни ради чего вообще ВСЁ))) ну что вы в самом деле что не знаете о чем я говорю? Это чувство абсолютной ПРАВДЫ!))) У Вас!))

Дааа. И здесь как раз сразу видно, что страдание — это «боль по поводу боли» :) Сама боль просто есть, как есть любой другой феномен и с этим нет проблем до тех пор, пока не появится это «НО Я МОГ БЫ ИНАЧЕ!» И с этим мгновенно появляется чувство недостаточности, потому что этот крик «Я МОГУ!» звучит так же громко, как очевидность того, что сейчас всё иначе! И эта пропасть между фактом и выдумкой, выдаваемой за факт рождает страдание…

Вот ты собственник! ))) Не могу поиметь — значит в топку! )))

зачем все эти «реальности», «абсолюты»… если я всё равно не смогу это зарегистрировать никак?

Понимаешь какая штука…
Ты рассматриваешь «реальности» и «абсолюты» как ЧТО-ТО, как некие объекты — пусть и не познаваемые. А это не так!
«Реальность и Реализация — Не-2», такой расхожий указатель, подразумевает АБСОЛЮТНУЮ неделимость Реальности и Видимости Реальности (феномена). Можно было бы сказать, что Реальность и Реализация — одно, но поскольку двойственный язык любого описания сразу же начнет фантазировать на тему: раз они — одно, значит может быть и не одно — эти домыслы пресекаются формулировкой:«Не-2».

Когда речь идет о Реальности (Абсолюте, ноумене) — это вообще разговор не о чем!
Нечего регистрировать, кроме форм, посредством которых Реальность проявляется как Видимость!

Но с «практической» точки зрения разница огромна:
— Или ты и есть ТО, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБАЯ ВИДИМОСТЬ, и тогда «горы — как горы, а реки — как реки», нет никакого ТЕБЯ, а все границы переживаются как игровые…
— Или же разделение Феномена(видимости Реальности) на ТЕБЯ и всё прочее переживается как факт, со всеми вытекающими проблемами повседневности.
)))

и самоосознание это как два зеркала смотрящие друг на друга, между ними знание как феномен, так вот зеркало отражает не только знание но и второе зеркало!:) иначе сложно объяснить, это лучшая метафора…