Ultron
@Ultron

Ни одного нашедшего, ни одного познавшего не минует потеря этой самой находки и узнавания, какими бы сладкими ни были эти переживания, все это пройдет.
Потому что не может Существование знать существование — иначе это уже становится существующим, объектом, который постоянно нуждается в своем утверждении, даже если на первый взгляд таким и не кажется.
Я не скажу ничего нового, но, мои дорогие, уже все Хорошо))

«У нас было куча клевых советов от Бенджамина Смайса, 5 книжек Раманы Махарши и упаковка распечаток Нисаргадатты Махараджа, 2 буклета УГ Кришнамурти и 14 лекций Джидду Кришнамурти, платные лекции Толле, неплохая коллекция книг Ошо, документальный фильм про Балсекара, в бардачке лежала «Нет пути» Рам Цзы, еще у нас были буддийские сутры и Махабхарата, одинадцатитомник Кастанеды, 8 гигабайт сатсангов Цезаря Теруэла, 4 гб «Радости присутсвия» Менячихина. Не то что бы это было нужно для просветления. Но если начал коллекционировать, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение – это 8 встреч с Карлом Ренцом на флешке. Нет ничего более безбашенного, безысходного и испорченного, чем зомби, которые его слушают. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.» © ХФ «Страх и ненависть с Карлом Ренцом»

P.S. Это репост из группы Карла Ренца вконтакте. Не смог себя сдержать и не выкладывать тут. Вроде тут еще никто не выкладывал. Не стал выкладывать в блоге Карла Ренца дабы никого не оскорбить

Часто слышу от так называемых «мастеров» адвайты о неверных отождествлениях и неверном САМОопределении… Что ошибка именно в том, что ты «подлинный» отвлекся и вовлекся, отождествился с телом, с умом, с личностью, и из-за этого все твои беды и страдания…

Вероятнее всего, они либо нашли ВЕРНОЕ, ПРАВИЛЬНОЕ отождествление, или вообще сидят в засаде, воздерживаются, и не вовлекаются, и не отождествляются… Это совершенно неверный подход, который и заставляет ум метаться в поисках «правильного варианта», которого прямо сейчас нет…

Происходит следующее: некий супер-абстрактный субъект — например, тишина, покой, любовь, жизнь, свет, энергия — называется ТОБОЙ ПОДЛИННЫМ и выносится как самый истинный из знания, а другие субъекты подвергаются обструкции…

Это и есть жесткое разделяющее мышление, теперь уже пробравшееся в «круг субъектов», ведь раньше разделялись только внешние объекты на «мое» и «не-мое», а теперь и субъекты на «я подлинный» и «не-я»!.. Причем тот субъект, который предлагается как «подлинный», безусловно, не поддерживается социумом, является анти-социальным и вызывает сильнейший диссонанс и отторжение, его приходится удерживать постоянно за счет внутренней ментальной активности, и это создает колоссальное напряжение всей системы…

То есть в этом случае мы не уходим от напряжения, от перерасхода энергии, связанного с отождествлением с ложным «автором-делателем», но усиливаем его многократно, из-за полного неприятия нового, «верного» отождествления всеми окружающими… Мы замыкаемся в «себе», становимся закрытыми, депрессивными и неинтересными, и греет нас только одно — что все они заблуждаются и не знают, кто они на самом деле, а я знаю и очень сострадаю им, маленьким, глупым осликам…

Рано или поздно это превращается в патологию и психическое расстройство, потому как жить в социуме активной жизнью не выходит, нас увольняют с работы, друзья и близкие разбегаются, а пещеры для «пробужденных» у нас довольно холодны и находятся только на свалках…


Читать дальше →

Любое знание осознается и присутствует, а в знании разворачиваются триады познания (субъект, процесс, объект), через которые мы познаем окружающий мир. Все, что мы можем зарегистрировать, разворачивается в виде трид в знании.
Все бы хорошо, но на границе основы: осознание, присутствие, знание, кокретно в знании сидит пограничник, Я автор, котрый хотя и осознается как мысль, но по прежнему наделяется реальностью, в виде тонких, не осознаваемых фиксаций. Другими словами, это тот, кто смотрит кино, в котором разворачивается жизнь в виде триад познания.

Предлагается отъехать камерой назад, чтобы первичная основа познания, в виде первичных осознания, присутствия, знания, попали в телевизор.
И, тогда получается, что идет фильм который никто не смотрит, так как тот, кто смотрел фильм, а именно разоблаченный в виде мысли автор, сам находится в фильме и выполняет техническую роль субъекта. Соответственно ему нет смысла париться, контролировать, страдать, завидовать, злиться, стыдиться и заниматься тому подобной чушью.

Все познаваемые феномены, в связи с условностью границ, становятся реальны и нереальны одновременно. Так проявляется реальность в реализации. Это и есть недвойственное видение.
И тогда:
Горы, как горы
Реки, как
Читать дальше →

Правильного варианта не может быть, потому что каждый вариант правильный.

Реальность не знает реальности.
Если реальность нуждается в знании, подтверждении, значит реален тот, кому это нужно.
Реальность найденная в абстрактном и разоблаченная, как знание, чудесным образом переезжает в конкретно логическое или образное. И так она будет прятаться, маня ищущего и давая последнюю надежду, пока мастер не отрубит все головы этой гидры. И, когда некому будет подтверждать и находить реальность, когда реальности не станет нигде, 100 процентное отсутствие реальности, тогда все становится реальностью.
Каждое слово, лист на дереве, звук и кошка, все становится реальностью не знающей никакой реальности.
Реальность и реализация не два, но и не одно. Это коан. При попытке представить умом, работающим в двойственном алгоритме, одно или второе, мы помещаем реальность в реализацию и неизбежно лажаемся.

Таракан — конкретная мысль, Божественный свет — абстрактная мысль — по сути, ничем не отличающиеся варианты Знания…
Таракан вызывает отвращение, «Божественный свет» — благоговение (а у некоторых — наоборот))) — в итоге получаем такие же мысли, только чувственные.

Что выходит?
Таракан = Божественный свет = отвращение = благоговение =…
Все это МЫСЛИ разной «плотности» проявления, которые, как любое ЗНАНИЕ, ПРИСУТСТВУЮТ и ОСОЗНАЮТСЯ!

Но почему-то внимание привлекает именно всякое а-ля «Божественный свет»…

И тут правомерна аналогия с рекламой стирального порошка:
«Если нет разницы, зачем платить больше?» ©

Мак Киз

Что мешает нам наслаждаться любимым занятием? Как это ни странно, но оказывается, что помехой является вера в постоянство и незыблемость того, что мы имеем. К примеру, есть что-то, чем очень нравится заниматься — хобби или работа, которая приносит некоторый доход. То есть некое занятие, которое положено в основу материальной обеспеченности на данный момент. И вместе с этим присутствует убеждение, что лишившись этого занятия, вся жизнь может пойти наперекосяк, денег не будет, есть будет нечего, придётся голодать или занимать деньги или… — ну тут много чего может нарисовать воспалённое воображение :) Обычно из этого делается один устойчивый вывод — надо пахать больше, уверенней и убеждённей. Работать ради выживания, выживать ради работы. И, само сабой, при такой постановке вопроса, теряется всякое удовольствие от любимого занятия, потому что львиная доля энергии теперь тратится на сопутствующие переживания, на спешку, на достижение результата.

Но если посмотреть несколько ретроспективно, то во-первых можно задаться вопросом — почему это длится так долго, а желаемый покой так и не наступает? Быть может вся эта модель действий и умозаключений где-то содержит прореху? Во-вторых, можно исследовать, посмотреть какие именно постулаты и убеждения лежат в основе всего этого, насколько они состоятельны. Например, получается, что на веру принимается вот что «если я буду работать, то будет и результат, то будут деньги, будет покой» — и с одной стороны с этим сложно поспорить — в большинстве случаев, затрачивание усилий, ведёт к некому результату…

Но только вот это «в большинстве случаев» — портит всю малину. Потому что эти три слова означают очень простую вещь: НЕТ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ. Вообще. Ничто не помешает завтра обанкротиться вашей фирме или банку. А может вам в голову стукнет так сильно, что вы полностью решите сменить профиль работы. А может решите уехать жить к паучкам на природу. А может революция и Ленин на бгоневичке. А может ещё миллион вариантов… И нет
Читать дальше →

Мы тут на встрече придумали адвайту для домохозяев и домохозяек, на примере луковицы.



Вот рецепт:

Вам понадобиться:
луковица 1 шт., желательно проросшая с зелеными листочками,
стремление к истине (сколько найдется)

Итак приступим:

Метод №1 ПРИЯТИЕ

Примечание:
Многим кажется, что в середине лука живет Чипполино, который является источником лука, однако, нам кажется, что это утверждение требует проверки. Для этого будем снимать шелуху с лука, очередной слой шелухи снят — значит ПРИЯТИЕ на данном этапе случилось.

1) Приятие физического феномена.

Снимаем самый верхний слой луковичной шелухи, это сделать не сложно, она сухая и сходит легко. На этом этапе понимаем, что все что происходит в физическом внешнем мире — уже принято существованием в момент осуществления. Вам может показаться, что Чипполино стал более уязвимым. Возможно появление легкого беспокойства. Просто продолжайте.

2) Приятие психического феномена.

Следующий слой белого цвета, это мякоть лука, этот слой богат эфирными маслами, по-этому вам может показаться, что Чипполино страдает и по-этому вы плачете, но не стоит вестись на эту уловку, просто эфирные масла раздражают слизистую и текут слезы.
Иными словами, эмоция, чувство просто ЕСТЬ в данный момент в данном организме, а следовательно ПРИНЯТО.

3) Приятие ментальных феноменов.

Тех, кто прошел сквозь «луковое горе» и добрался до зеленых ростков в самом «сердце лука» ждет еще одна ловушка. Часто один из зеленых ростков принимается за Чипполино. Но задача каждый зеленый росток принять за зеленый росток (мысль видится, как мысль), если на зеленом ростке вырисовывается фигурка Чипполино — это все равно лишь зеленый росток с нарисованной фигуркой Чипполино. Зеленый росток (мысль) ПРИНЯТ.

4) Если вы правильно прошли все три этапа, то четвертого может и не понадобится, потому что вы понимаете, что все это мероприятие с раздеванием лука осуществлялось лишь в надежде найти Чипполино. Но откуда в луке взяться
Читать дальше →

Мастера Удияны четко различали три аспекта Учения — ВОЗЗРЕНИЕ, ПУТЬ и ПЛОД!.. Поэтому, этот подход переняли многие недвойственные Традиции, потому как все они вышли из одного корня…

Теперь поговорим, что такое воззрение.

ВОЗЗРЕНИЕ — это свод наставлений, теоретических уроков и разъяснений, полученных от Мастера, которые помогают приступить к практике, а приступив к практике — не запутаться и не принять фальшивку, предложенную умом, за ПЛОД УЧЕНИЯ!

Это очень важный элемент Учения, и поэтому не стоит им пренебрегать! Теория пуста, если вы не начинаете проверять ее на практике, потому как, поняв теоретически, что факт является иным, вы все еще продолжаете придерживаться и обуславливаться старым фактом, поскольку он прописан очень глубоко в подсознании и бессознательном, интуитивном! Но и практика без понимания, что и зачем вы практикуете, неминуемо приведет к профанации, очарованностям состояниями и заблуждениям.

Далее начинается практика, это называется ПУТЬ… И это не та практика, которую вы полагаете практикой, проводя аналогию с некими достижениями или тренировкой тела. Это попытки жить исходя из новых воззрений и встреча всех возникающих противоречий с готовностью не «заметать их под ковер», а встретиться с ними; это честное признание факта, что воззрения уже новые, но действия и реакции все еще старые. Вот здесь начинается битва между старыми фактами, обусловленностями, прописанными на всех уровнях, и новыми фактами, которые пока являются лишь теорией, полученной от Мастера!

Вот тут на помощь и приходят те практики, которые дают Мастера Формации, — ПРИЯТИЕ, ОТРИЦАНИЕ, ПАРАДОКС, САМОИССЛЕДОВАНИЕ! Они позволяют углублять Понимание и опускать его в опыт, в ежедневную жизнь! Они призваны изменить старые обусловленности и не верить словам, а УВИДЕТЬ И ПРОЖИТЬ НОВЫЙ ФАКТ!

Когда Мастер увидит, что вам остался всего один шаг, он нанесет последний удар и лишит вас самой практики! В контексте, например, практики «отрицания», после того, как нереальным
Читать дальше →