ну вот снова-здарова :), мы же это уже обсуждали здесь advaitaworld.com/blog/31955.html
Вы просто выдернули цитату их контекста,
а контекст всей класс. адвайты (и я могу вам страницу цитат нарубить):
«Я есть непрерывное Бытие-Осознавание-Блаженство» (Авадхута-Гита)
«Я есть Брахман — Бытие, я есть Брахман — Осознавание» (Рибху Гита)
«Осознавание — это все что есть»(Упанишады)
«Атман один переживается как “Я—Я”. ОН только и остаётся, целый и Самосознающий, самосветящийся, неизменный, неза-пятнанный, вечное Блаженство.
ОН сознаёт Себя посредством собственного сияния и потому есть свой собственный свидетель. ОН единственен и неизменен в состояниях бодрство-вания, сна и глубокого сна. Он открывается как Бытие-Осознавание-Блаженство и Сам сияет в Сердце."(Шанкара)
Т.е. адвайта дает (концептуальный) указатель на неконцептуальное, но нечто вполне конкретное — это указатели на Реальность===Осознавание, а Осознавание присутствует в опыте.
А указатель ФЭ отрицает абсолютность Осознавания, утверждается что Осознавание — «феномен», и что Реальность — не то что присутствует в опыте, а «ТО», что лишь «проявляется» как присутствующее в опыте. И не надо говорить, что указатели — это только игра ума, они указывают на нечто вполне конкретное, и это конкретное в адвайте и ФЭ — совершенно разное.
Так что не проходит тут перрениализм, разные духовные учения указывают на РАЗНОЕ видение реальности, и каждое из них — гипотетично и вопрос веры.
Мы по кругу ходим, давайте уже закончим эту дискуссию.
А вот так — достигаю для себя, не достигаю для себя, и останавливаюсь тоже для себя! И для своих перспектив в будущем!
Вот смотри, все думают что Дракон против практик, но я очень за, они были призваны как ты и верно подметил вернуть внимание-осознание в сейчас, в трезвость из воображения и фантазий, типа кружка белая, стол коричневый! И вот для того чтобы ум не гулял по воображению придумали все эти медитации и концентрации, мантры в том числе… НО ЕСТЬ ВСЕГО ОДНО НО… ЭТО НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! ВРУБАЕШЬСЯ???? ВОТ ВРУБИСЬ!!! Тогда каждый шаг станет не практикой во имя очередной, самой крутой фантазии, а завершенным действием без делателя и автора! потому что он не существует без перспектив и надежд…
Стоит наверно отметить, что речь идет об отсутствии личной воли.
Есть другая сила, поэтому говорить об отсутствии воли вообще некорректно:)
Воля есть, действия происходят. Личность — всего лишь мысли.
Адья:
Для подлинной реализации, подлинного просветления
необходим полный отказ от личной воли — полное отпус-
кание. Естественно, у нашего иллюзорного «Я» это вызы-
вает страх, поскольку оно не может воспринимать отпус-
кание иначе как травму. Мы боимся, что если откажемся
от своей воли, нам грозит опасность. Мы думаем, что если
откажемся от личной воли, то никогда не получим того,
чего хотим, мир никогда не будет таким, как нам нужно,
все будет происходить не так, как нам хочется.
В конце концов, мы поймем, что все эти опасения —
обычные мысли. На самом деле, никакой личной воли нет,
ее просто не существует. Но до тех пор, пока мы этого не
поняли, мы будем проявлять своеволие.
Именно здесь мы начинаем видеть, в чем состоит вся
мудрость освобождения от иллюзий. Когда мы освобож-
даемся от какой-то иллюзии, это означает, что нашему
своеволию приходит конец. И только с избавлением от
своеволия может произойти подлинная трансформация.
Тот, кто страдал зависимостью от наркотиков или ал-
коголя и потом исцелился, знает, что очень важной состав-
ляющей выздоровления является крах личной воли. Вы
приходите к осознанию, что не можете избавиться от сво-
ей зависимости усилием воли — ваша воля не настолько
сильна, вы не можете справиться сами. Когда зависимый
человек «доходит до дна», на самом деле, это означает, что
его личная воля потерпела полный крах. А когда вы лиша-
етесь личной воли, в ваше существо входит совсем другая
сила. Эта сила — Дух, который теперь может беспрепятст-
венно действовать, потому что вы больше не отвергаете его,
цепляясь за личную волю.
В Дзогчене говорится о четырех методах освобождения мыслей (grol lugs bzhi):
1. Чер-дрол (gcer-grol), «освобожение посредством обнажения (пристальным вниманием)»;
2. Шар-дрол (.shar-grol), «освобождение в момент возникновения»;
3. Ранг-дрол (rang-grol), «самоосвобождение»;
4. Е-дрол (ye-grol), «изначальная освобожденность».
Для иллюстрации этих методов Патрул Ринноче использует различные метафоры. Чер-дрол, освобождение посредством обнажения мыслей, подобно встрече с давно знакомым человеком. Шар-дрол, при котором мысли освобождаются едва возникнув, подобен змее, развязывающей узлы собственного тела. А ртп дрол, при котором мысли спонтанно рождаются уже в освобожденном состоянии, уподобляется проникновению в пустой дом вора, который не может ничего украсть в силу полного отсутствия предметов. Так что в этом случае процесс возникновения и освобождения мыслей не причиняет ущерба и не приносит прибыли состоянию созерцания. Первые три из вышеперечисленных методов касаются процесса освобождения мыслей, тогда как «изначальная освобожденпость» — это само состояние Рпгпа, которое никогда не было ни чем иным, как только полной изначальной свободой.
С применением метода чер-дрол, «освобожения посредством обнажения», связана еще некоторая деятельность ума; мы обращаем на мысль свое внимание и распознаем ее как мысль. Это подобно встрече со старым знакомым на многолюдной улице чужого города: едва увидев, мы немедленно узнаем его лицо. И хотя этот процесс может быть доведен до некоторого автоматизма, всегда существует небольшой временной интервал между процессом возникновения мысли, осознания ее наличия и распознавания ее как мысли и самим моментом ее растворения. Такая практика лучше всего подходит для начинающего, но на более продвинутых стадиях этот метод уже является ошибочным.
На следующем этапе мысль распадается в самый момент своего возникновения. Патрул Ринпоче иллюстрирует этот процесс образом рисования на поверхности воды. Рисунок, сделанный на воде, исчезает в самый момент своего возникновения. Процессы рисования и исчезновения происходят одновременно. Так же и при этом тине практики одновременно происходят возникновение (shar-ba) и освобождение (grol-Ьа) мыслей; между их самопорождепием и самоосвобождением нет ни малейшего промежутка. Поэтому такой метод называется шар-дрол — «освобождение в момент возникновения». Но практика шар-дрол не предполагает прикладывания усилий (rtsol med) для подавления возникающих мыслей. В этот процесс не вкладывается никакой энергии, а потому все происходит спонтанно, почти автоматически. Если при применении метода чер-дрол для сохранения пристального внимания требуется некоторое усилие, в практике шар-дрол необходимость в таком усилии полностью отсутствует. Здесь все возникающие мысли сами собой возвращаются в свое естественное состояние и освобождаются. Поэтому можно сказать, что мысли освобождаются самой потенциальной энергией (rtsal) Дхармакаи. Они приходят к освобождению без каких-либо усилий, за счет самой энергии и движения, сопровождающих их возникновение. В тексте Патрула Ринпоче использован образ змеи, развязывающей узлы своего тела. При этом, чем большую энергию содержит в себе возникшая мысль, как, например, мысль, связанная с эмоцией вожделения или гнева, тем мощнее будет состояние Ригна, основанное на ее самоосвобождении. Поэтому для практика Дзогчен страсти и эмоции (сапскр. klesa) из врагов состояния Ригна становятся друзьями и помощниками. Точно так же и все рассудочные, дискурсивные мысли видятся ему как проявления изначальной творческой энергии все-проникающего Ригна (rig-pa zang-thal gyi ngang las rang rtsal du 'char-bd). В этом состоянии и пребывает практикующий, ничего не принимая и не отвергая (blang dor med-par bskyangs-pa). Но вместе с тем он еще воспринимает Дхармакаю как основу освобождения (grol-cha'i chos-sku ngos bzung), а потому в этом состоянии присутствует некоторая утонченная двойственность.
На третьем этане практикующий выходит за пределы всякого различения между возникновением и исчезновением мыслей. Образ, используемый здесь автором — это вор, забравшийся в пустой дом и не находящий ничего, что можно украсть. Мысли освобождаются в самый момент их возникновения, ни на мгновение не покидая состояния Дхармакаи. Можно сказать, что само возникновение является их освобождением и между этими двумя моментами не существует никакого различия. Освобождение является полностью самопроизвольным, спонтанным, не требующим усилий и мгновенным, то есть превращается поистине в самоосвобождение. Именно этот метод является дзогченовскнм в собственном смысле; все прочие — это всего лишь подготовка.
Субъектно-объектного разделения нет в прямом опыте восприятия, оно возможно лишь концептуально.
Гопник, который хочет у тебя мобилу отжать, даже слова такого не знает — «концептуально»! :)
Там всё просто: есть ОН, есть ТЫ и есть мобила — вот это для него «прямой опыт восприятия» )))
Пост Сергея как раз об этом: пока разделение на субъект и объект не Осознано как условное, как игровой механизм, используемый мышлением для регистрации чего бы то ни было, — «прямым восприятием» будет фактичность разделения!
Ты не понял…
Мышление — это просто инструмент, процедура! И как любая процедура — оно подвержено определенным ограничениям и следует протоколу!
Так вот, мышление заточено работать в рамках пространства, времени, обусловленностей и т.д.
Но следует четко осознавать, что эти встроенные атрибуты мышления — не более, чем концепции, и не существуют объективно как нечто самосущее!
Вне мышления нет никакого пространства и времени!
Все эти ментальные навороты стоят на основе-лаже, именно не-замечание которой и есть ваше непрозрение в природу ума.
Есть основа, но она только «видимость», а принимается за «реальность». Отсюда поиск «реальности» в «видимости». То есть. Если ум приходит к заключению о том, что всё есть мысль и нет ничего кроме неё, и даже он сам — это мысль об уме. Это и есть то, что наказывается найти «реальность» в «относительном». Это лже-воззрение, из которого проистекает абстрактный концепт потому, что из абстрактного рождается только абстрактное. Теперь всё — это логический вывод. Раз существует только мысль (априори, так как она вот мыслится), то не-мысль, которая становится здесь «супер — реальностью», можно отыскать только в мыслях. Так происходит выход на извечный фон-не-мысль и случается коллапс, так как искать больше нечего. Отсюда рождаются новые вопросы, «а как?», «а что?»… происходит указатель… «а кому собственно это всё нужно?». Так «впрыскивается» заряд энергии на новый поиск несуществующего в несуществующем. Если мысль это реальность тогда что ищется?Если мысль не реальность, тогда что в ней искать?Вы никогда не задумывались о том что ищет, и что не отделимо от самого поиска и искомого?
Условно: Сознание (Океан Бытия) делится на 3 энергетических феномена: Осознанность, Пустотность, Наполненность. Из них образуются волны в виде Знания (волны) как энерго- и уже информационные структуры, как мир феноменов: физических, психических и ментальных. Или по- другому — Знание = Мышление, так как все что регистрируется, все как-то называется, обозначается, т.е все есть Мысль. И уже все есть Мышление которое условно можно разделить на: Конкретно-логическое ( Мысли), Образно- чувственное (Эмоции, Ощущения, Мыслеобразы) и Интуитивно — Абстрактное( туда как раз входят все безличностные переживания, такие как Осознанность, Присуствие, Я Бытие, Я Наблюдатель и пр). Каждая мысль регистрируется за счет Мысли о не мысли.т.е Мышление как бы условно разделено на две части: Знание и не Знание, Мысль и мысль о немысли. Субект (номинальный) — Объект. Из-за того, что эта мысль о не мысли (пространство Мышления) принята за Себя, то и происходит весь сбой в программе. И вместо просто регистрации феномена — мысли появляется Я, думающий эту мысль. Отсюда и дальнейшее: Я чувствующий, Я действующий. Вот как-то так...)))
вот обрати внимание, дружище: у тебя есть изменчивое и неизменчивое. всё воспринимаемое и пространство восприятия. объектность и субъектность. ЗДРАВСТВУЙ ДВОЙСТВЕННОСТЬ. и вот эту самую субъектность, это самое пространство неизменное — ты воспринимаешь абсолютным и всё остальное относительным. но ты не видишь что абсолют этот — так же в относительном. на словах, ты это можешь и принять. в конкретно-логическом мышлении своём, типа «да, логично… ок». но на деле ты это без указателя не примешь никогда. этот абсолют, эта нефеноменальная хрень всегда будет вылезать сколько ты её в феноменальное не запихивай))) тебе уже в этом топике несколько мастеров несколько раз буквально на это указали, но ты проигнорил вовсе, даже не ответил нифига. услышь, комрад: НЕТ НИ ПОСТОЯННОГО НИ ВРЕМЕННОГО!!!
Мастер дзогчен Чагдуд Тулку в поздние годы жизни сделал потрясающее заявление о связи между привязанностью и непривязанностью. Он сказал: «Люди нередко спрашивают меня, есть ли у лам привязанности? Не знаю, как другие ламы могли бы ответить на этот вопрос, но я должен ответить утвердительно. Я признаю, что мои ученики, моя семья, моя страна не имеют изначальной реальности… [Здесь он сообщает абсолютную истину.] И всё же я остаюсь глубоко к ним привязан. [Здесь он сообщает относительную истину.] Я признаю, что моя привязанность не имеет изначальной реальности. [Абсолютная истина.] И всё же я не могу отрицать своего переживания этой привязанности. [Относительная истина.]»
И он завершает высказывание следующим утверждением: «Всё равно, зная пустотную природу привязанности, я знаю, что моя мотивация служить во благо сознающих существ должна превзойти это знание».
Я считаю, что это прекрасная формулировка непривязанной привязанности и подхода по типу «и/и». Она воссоединяет абсолютную и относительную истины, насколько возможно располагая их в широчайшем контексте. Всё включено.
Вот чего подчас недостаёт общинам дхармы: признания и принятия нашей человечности вместе со стремлением выйти за пределы себя. Объединение этих двух аспектов может быть чрезвычайно плодотворным.
Вот отрывок из наставлений Падмасамбхавы Еше Цогъял, мне как-то Вика Сакура читала очень понравилось!
И ещё сказал Гуру Падма:
Цогял, разве ты не слышала, что все твои предки умерли? Разве не видела, что твои сверстники и соседи умирают? Разве не замечала, что умирают твои родственники, и старые, и молодые? Разве не наблюдала, как несут трупы на кладбище? Возможно ли, чтобы ты забыла, что и за тобой придёт смерть? Если это ни к чему тебя не побуждает, то время освобождения не придёт никогда!
Самый главный корень благих качеств – всем сердцем воспринять непостоянство, поэтому никогда не забывай угрозы смерти! Самое важное из всех понятий – непостоянство, поэтому никогда не упускай его из вида! Самый главный корень дурных деяний – вера в то, что всё вечно, поэтому вырви его! Если всем сердцем не примешь понимание [непостоянства], зло нагромоздится горой.
Разъясню это: простые люди не стремятся к освобождению, знатные самодовольны и привязаны к своему непомерному самомнению, богатых обуяла жадность, невежественные тешатся дурными делами, ленивые пребывают в сонливости, практик возвращается к мирской суете, учитель Дхармы впадает в восемь мирских забот, а йогин, которому недостаёт веры и усердия, преследует цели этой жизни. Всё это обусловлено тем, что непостоянство не воспринято всем сердцем.
Если мысль о непостоянстве поистине влилась в твой поток бытия, все благие качества пути освобождения нагромоздятся горой. Поэтому зароди внутреннее убеждение о бесполезности любых мирских дел! Зароди убеждение, что все мирские цели тщетны! Отбрось бессмысленную суету этого мира!
Твёрдо вступи на путь освобождения! Не цепляйся за материальное! Не принимай пять скандх за саму себя! Пойми: всё, что отвлекает, есть Мара! Пойми, что желанные объекты чувств – просто обман! Всегда ощущай, что медлить нельзя!
Смотри на мирские дела как на своего врага! Ищи истинного учителя! Избегай дурного общества! Удались в одинокий ритод! Не откладывай духовной практики! Соблюдай обеты и самаи! Соедини душу с Дхармой!
Если так поступать, йидам дарует сиддхи, дакини пошлют благословение, будды дадут уверенность, и ты быстро достигнешь просветления – всё это произойдёт благодаря тому, что непостоянство воспринято всем сердцем.
И в минувшие времена, и ныне все будды и их сыновья и дочери, все видьядхары и сиддхи освободились от сансары, потому что восприняли непостоянство всем сердцем!
Это просто разворачивание знания на субъект-объект-процесс. Но пока ты ищёшь себя в знании, плодятся клоны. Пока ты не нашёл себя относительно — нет ни ответа, ни вопроса…и выходит, что или нет и одного или сразу двое.
Так и есть. Единственное замечание. Слово «знание» с натяжкой можно применить. Это просто мысль, та что всплывает, как информационный интерпретатор, который развернул свою «действительность» по сортировке феноменов, неосознанно выделяя себя особняком и думающая, что она нечто отдельное, различное, от тех феноменов, которые принялась дифференцировать. Когда она появилась, то у вас уже «двое». А что могут «двое»? Конечно плодить исключительно себе подобных клонов. Это то, что демонстрируют многие форумчане, которые как попугаи плодят клоны-мысли, при этом не имея ни малейшего осознания того, о чём говорят. Вы же описали то, что пришло к Вам из практики. Ещё раз спасибо Вам.
Отсюда основа буддийского миросозерцания – субъективная реальность пустоты всех дхарм, пустотность сознания всех феноменальных форм мира. Она придает неомифологичность восприятию природы человека и природы мира, логично приводит к нахождению глубины субъективной основы бытия – нирваны, сознания, открывшего собственную природу пустотности, которую нельзя постичь и к которой нельзя стремиться. Исследователь Померанц Г. отмечает: «у буддизма нет цели, к которой можно приблизиться волевым усилием. Понимание нирваны как цели профанирует буддизм». Нирвана достигается отсечением всех желаний, в том числе и желания достичь ее, уходя от осознанной деятельности сознания во вне, человек перемещает ее внутрь, производит остановку всех энергий мира и кармы, достигая такого необусловленного состояния сознания, при котором нынешнее существование не может оказать никакого влияния на существование последующее.
Метафорой в культурно-символическом пространстве Востока это соответствует сознанию-«зеркалу», переставшему отражать поверхностность пыли, пустотность-полноту всех зеркальных форм…
мои 5К:
во-первых, основной вопрос тут формулируется так: связаны ли между собой события предшествующие реализации? Имеется ли между ними какая то причинно-следсвтенная связка?
Если нет и все совершенно спонтанно и никакой связи нет — то в это верится с трудом, т.к. отсутствие связей гарантирует хаос, имхо.
Если же связь есть, и все влияет на все хотя бы в какой то мере — то взаимное влияние будет выражаться в виде изменения обусловленностей. (уронил топор на ногу — нога повреждена, топор немного затупился).
Вот это изменение обусловленностей может происходить только в той манере в которой происходит. Это очевидно, если есть уверенность что все влияет на все.
Я подозреваю, что у каждого уникального случая есть своя уникальная комбинация обусловленностей (возможно даже и не одна), которая может расстворить последний запор, последнюю причину ограждающую индивида от реализации.
Выходит, что делается всегда только то, что делается, париться или нет — это уж как случится. Если Мастер говорит ученику: «не парься» — это просто акт попытки изменения обусловленности, но случится ли это изменение или нет зависит от всего что было ранее. Если случится — ученик перестанет париться и станет Мастером.
во-вторых, вполне возможна ситуация, когда обусловленность не избавит от запарок, а добавит идею что париться плохо и этого надо избегать. Вместо приятия любого значения аспекта «запаренность» будет ощущаться необходимость удерживать этот аспект в 0, а по факту в минусе (усильное бессилие).
в-третьих, весь диспут, включая это обсуждение — конечно, часть фильма, но это не означает, что эти события не повлияют на обусловленность всех, кто оказался задет. Пойдет ли это на пользу? Возможно да, возможно нет. Зависит от вводных данных.
в-четвертых, метафора с кино хороша, но нужно помнить, что никакого другого наблюдателя кино кроме актеров и нет. Можно сказать что все они сами сидят в зале, не.., они погружены в специальный кисель с трубками с разных сторон одна из них прямо в мозг, не.., никого вообще говоря просто нет. Сам просмотр разворачивания драмы через «кротовую нору» образует актера с того края этой норы. Но с этой то стороны ничегошеньки нет. Шварцнеггер никого не может взорвать гранатой.
Но если к примеру в этой саморазворачивающейся драме один из актеров играет роль понимающего что он актер и просит другого актера уделить внимание тому как все происходит «на самом деле», у него есть шансы только если развитие пойдет по этому пути вследствии суммы всех воздействий этого мига на направление развития, и нет, если не пойдет. Но если он не попросит — то шансов для этого случая нет. Но это вполне может добавить шансов другому случаю.
Итого: на вопрос «кто прав?» в относительности существует столько же ответов сколько слушающих ответ. А с абсолютной точки зрения понятие «прав» не имеет смысла.
Вся суть сводится к одной простой вещи — на чем или на ком держится вся эта система?
Это все, что надлежит выяснить. Для этого НИЧЕГО НЕ НУЖНО, кроме искреннего желания увидеть, переступив через все то дерьмо, которым напичкан каждый под завязку; учения, указатели, понимания — все туда же.Ни триад, ни субъектов, ни-че-го. Один вопрос — КАК ЭТО РАБОТАЕТ? И ответ всегда один — есть все время кто-то, кто разжигает все это движение, кто ищет, не ищет, находит, не находит, испытывает, познает, в учении, без учения и прочее. Все это оживляет его, создает видимость, что он есть/нет/был/исчез/обучаем/трансформируется/просветлевает. Порочный круг, конченная разводка, заставляющая бесконечно сношаться со всем этим, а также бегать и всем показывать, как ты все понял, познал и как все это важно, даже если ты не познал и не нашел — это тоже очень важно, надо бы не забыть, сравнивать себя с другими — чморить себя и опускаться перед каждым или же восхищаться и тащиться от себя. Потому что система держится на нескончаемых вариантах сценариев. Первая мысль — чпок и поехали, сразу все внимание стягивается в новую сцену в кино. И плевать, что эта сцена и так отыгрывается каждый день, без нее скучно, поэтому — каждый раз как в первый класс. А даже если и первый раз — то один раз не пи… ас, почему бы и нет? Потом первая при пробуждении НЕ-мысль про того, кого нет, кто больше не играет, кого задолбало, кто видал все это в гробу, который все понял, разводка ясна — и снова ЧПОК и поехали.
Поэтому это не увидеть, не сделать вывод, не остановить, не получить, не купить. не заслужить благими делами и образом хорошего человека. Некому. Щелчок — и нет системы. И темы нет.
Для этого надо нажраться, обожраться, возненавидеть и разачароваться. Наверное так чаще всего бывает.
Вы относитесь к ноумену как к знанию, поэтому естественно возмущение тем что утверждается знание которое никак нельзя проверить.
Но концепция ноумен-феномен не является знанием — она является инструментом для исцеления заблуждений ума.
И именно в этом контексте её следует рассматривать. Это не знание — это описание. Смысл этого описания в избавлении от очарования феноменами
хорошо, повторение мать учения)))
НОУМЕН ЭТО КОНЦЕПЦИЯ (а не нечто сущее) О ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ВЕЩЬ МОЖЕТ БЫТЬ ВОСПРИНЯТА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ТО КАК ОНА ВЫГЛЯДИТ. ТО КАК ВЫГЛЯДИТ ВЕЩЬ — ВСЕГДА ИЛЛЮЗОРНО. САМА ВЕЩЬ — ВСЕГДА РЕАЛЬНА.
таким образом РЕАЛЬНОСТЬ И РЕАЛИЗАЦИЯ — НЕ ДВА.
advaitaworld.com/blog/31955.html
Вы просто выдернули цитату их контекста,
а контекст всей класс. адвайты (и я могу вам страницу цитат нарубить):
«Я есть непрерывное Бытие-Осознавание-Блаженство» (Авадхута-Гита)
«Я есть Брахман — Бытие, я есть Брахман — Осознавание» (Рибху Гита)
«Осознавание — это все что есть»(Упанишады)
«Атман один переживается как “Я—Я”. ОН только и остаётся, целый и Самосознающий, самосветящийся, неизменный, неза-пятнанный, вечное Блаженство.
ОН сознаёт Себя посредством собственного сияния и потому есть свой собственный свидетель. ОН единственен и неизменен в состояниях бодрство-вания, сна и глубокого сна. Он открывается как Бытие-Осознавание-Блаженство и Сам сияет в Сердце."(Шанкара)
Т.е. адвайта дает (концептуальный) указатель на неконцептуальное, но нечто вполне конкретное — это указатели на Реальность===Осознавание, а Осознавание присутствует в опыте.
А указатель ФЭ отрицает абсолютность Осознавания, утверждается что Осознавание — «феномен», и что Реальность — не то что присутствует в опыте, а «ТО», что лишь «проявляется» как присутствующее в опыте. И не надо говорить, что указатели — это только игра ума, они указывают на нечто вполне конкретное, и это конкретное в адвайте и ФЭ — совершенно разное.
Так что не проходит тут перрениализм, разные духовные учения указывают на РАЗНОЕ видение реальности, и каждое из них — гипотетично и вопрос веры.
Мы по кругу ходим, давайте уже закончим эту дискуссию.
Вот смотри, все думают что Дракон против практик, но я очень за, они были призваны как ты и верно подметил вернуть внимание-осознание в сейчас, в трезвость из воображения и фантазий, типа кружка белая, стол коричневый! И вот для того чтобы ум не гулял по воображению придумали все эти медитации и концентрации, мантры в том числе… НО ЕСТЬ ВСЕГО ОДНО НО… ЭТО НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! ВРУБАЕШЬСЯ???? ВОТ ВРУБИСЬ!!! Тогда каждый шаг станет не практикой во имя очередной, самой крутой фантазии, а завершенным действием без делателя и автора! потому что он не существует без перспектив и надежд…
Есть другая сила, поэтому говорить об отсутствии воли вообще некорректно:)
Воля есть, действия происходят. Личность — всего лишь мысли.
Адья:
В Дзогчене говорится о четырех методах освобождения мыслей (grol lugs bzhi):
1. Чер-дрол (gcer-grol), «освобожение посредством обнажения (пристальным вниманием)»;
2. Шар-дрол (.shar-grol), «освобождение в момент возникновения»;
3. Ранг-дрол (rang-grol), «самоосвобождение»;
4. Е-дрол (ye-grol), «изначальная освобожденность».
Для иллюстрации этих методов Патрул Ринноче использует различные метафоры. Чер-дрол, освобождение посредством обнажения мыслей, подобно встрече с давно знакомым человеком. Шар-дрол, при котором мысли освобождаются едва возникнув, подобен змее, развязывающей узлы собственного тела. А ртп дрол, при котором мысли спонтанно рождаются уже в освобожденном состоянии, уподобляется проникновению в пустой дом вора, который не может ничего украсть в силу полного отсутствия предметов. Так что в этом случае процесс возникновения и освобождения мыслей не причиняет ущерба и не приносит прибыли состоянию созерцания. Первые три из вышеперечисленных методов касаются процесса освобождения мыслей, тогда как «изначальная освобожденпость» — это само состояние Рпгпа, которое никогда не было ни чем иным, как только полной изначальной свободой.
С применением метода чер-дрол, «освобожения посредством обнажения», связана еще некоторая деятельность ума; мы обращаем на мысль свое внимание и распознаем ее как мысль. Это подобно встрече со старым знакомым на многолюдной улице чужого города: едва увидев, мы немедленно узнаем его лицо. И хотя этот процесс может быть доведен до некоторого автоматизма, всегда существует небольшой временной интервал между процессом возникновения мысли, осознания ее наличия и распознавания ее как мысли и самим моментом ее растворения. Такая практика лучше всего подходит для начинающего, но на более продвинутых стадиях этот метод уже является ошибочным.
На следующем этапе мысль распадается в самый момент своего возникновения. Патрул Ринпоче иллюстрирует этот процесс образом рисования на поверхности воды. Рисунок, сделанный на воде, исчезает в самый момент своего возникновения. Процессы рисования и исчезновения происходят одновременно. Так же и при этом тине практики одновременно происходят возникновение (shar-ba) и освобождение (grol-Ьа) мыслей; между их самопорождепием и самоосвобождением нет ни малейшего промежутка. Поэтому такой метод называется шар-дрол — «освобождение в момент возникновения». Но практика шар-дрол не предполагает прикладывания усилий (rtsol med) для подавления возникающих мыслей. В этот процесс не вкладывается никакой энергии, а потому все происходит спонтанно, почти автоматически. Если при применении метода чер-дрол для сохранения пристального внимания требуется некоторое усилие, в практике шар-дрол необходимость в таком усилии полностью отсутствует. Здесь все возникающие мысли сами собой возвращаются в свое естественное состояние и освобождаются. Поэтому можно сказать, что мысли освобождаются самой потенциальной энергией (rtsal) Дхармакаи. Они приходят к освобождению без каких-либо усилий, за счет самой энергии и движения, сопровождающих их возникновение. В тексте Патрула Ринпоче использован образ змеи, развязывающей узлы своего тела. При этом, чем большую энергию содержит в себе возникшая мысль, как, например, мысль, связанная с эмоцией вожделения или гнева, тем мощнее будет состояние Ригна, основанное на ее самоосвобождении. Поэтому для практика Дзогчен страсти и эмоции (сапскр. klesa) из врагов состояния Ригна становятся друзьями и помощниками. Точно так же и все рассудочные, дискурсивные мысли видятся ему как проявления изначальной творческой энергии все-проникающего Ригна (rig-pa zang-thal gyi ngang las rang rtsal du 'char-bd). В этом состоянии и пребывает практикующий, ничего не принимая и не отвергая (blang dor med-par bskyangs-pa). Но вместе с тем он еще воспринимает Дхармакаю как основу освобождения (grol-cha'i chos-sku ngos bzung), а потому в этом состоянии присутствует некоторая утонченная двойственность.
На третьем этане практикующий выходит за пределы всякого различения между возникновением и исчезновением мыслей. Образ, используемый здесь автором — это вор, забравшийся в пустой дом и не находящий ничего, что можно украсть. Мысли освобождаются в самый момент их возникновения, ни на мгновение не покидая состояния Дхармакаи. Можно сказать, что само возникновение является их освобождением и между этими двумя моментами не существует никакого различия. Освобождение является полностью самопроизвольным, спонтанным, не требующим усилий и мгновенным, то есть превращается поистине в самоосвобождение. Именно этот метод является дзогченовскнм в собственном смысле; все прочие — это всего лишь подготовка.
Там всё просто: есть ОН, есть ТЫ и есть мобила — вот это для него «прямой опыт восприятия» )))
Пост Сергея как раз об этом: пока разделение на субъект и объект не Осознано как условное, как игровой механизм, используемый мышлением для регистрации чего бы то ни было, — «прямым восприятием» будет фактичность разделения!
Мышление — это просто инструмент, процедура! И как любая процедура — оно подвержено определенным ограничениям и следует протоколу!
Так вот, мышление заточено работать в рамках пространства, времени, обусловленностей и т.д.
Но следует четко осознавать, что эти встроенные атрибуты мышления — не более, чем концепции, и не существуют объективно как нечто самосущее!
Вне мышления нет никакого пространства и времени!
И он завершает высказывание следующим утверждением: «Всё равно, зная пустотную природу привязанности, я знаю, что моя мотивация служить во благо сознающих существ должна превзойти это знание».
Я считаю, что это прекрасная формулировка непривязанной привязанности и подхода по типу «и/и». Она воссоединяет абсолютную и относительную истины, насколько возможно располагая их в широчайшем контексте. Всё включено.
Вот чего подчас недостаёт общинам дхармы: признания и принятия нашей человечности вместе со стремлением выйти за пределы себя. Объединение этих двух аспектов может быть чрезвычайно плодотворным.
И ещё сказал Гуру Падма:
Цогял, разве ты не слышала, что все твои предки умерли? Разве не видела, что твои сверстники и соседи умирают? Разве не замечала, что умирают твои родственники, и старые, и молодые? Разве не наблюдала, как несут трупы на кладбище? Возможно ли, чтобы ты забыла, что и за тобой придёт смерть? Если это ни к чему тебя не побуждает, то время освобождения не придёт никогда!
Самый главный корень благих качеств – всем сердцем воспринять непостоянство, поэтому никогда не забывай угрозы смерти! Самое важное из всех понятий – непостоянство, поэтому никогда не упускай его из вида! Самый главный корень дурных деяний – вера в то, что всё вечно, поэтому вырви его! Если всем сердцем не примешь понимание [непостоянства], зло нагромоздится горой.
Разъясню это: простые люди не стремятся к освобождению, знатные самодовольны и привязаны к своему непомерному самомнению, богатых обуяла жадность, невежественные тешатся дурными делами, ленивые пребывают в сонливости, практик возвращается к мирской суете, учитель Дхармы впадает в восемь мирских забот, а йогин, которому недостаёт веры и усердия, преследует цели этой жизни. Всё это обусловлено тем, что непостоянство не воспринято всем сердцем.
Если мысль о непостоянстве поистине влилась в твой поток бытия, все благие качества пути освобождения нагромоздятся горой. Поэтому зароди внутреннее убеждение о бесполезности любых мирских дел! Зароди убеждение, что все мирские цели тщетны! Отбрось бессмысленную суету этого мира!
Твёрдо вступи на путь освобождения! Не цепляйся за материальное! Не принимай пять скандх за саму себя! Пойми: всё, что отвлекает, есть Мара! Пойми, что желанные объекты чувств – просто обман! Всегда ощущай, что медлить нельзя!
Смотри на мирские дела как на своего врага! Ищи истинного учителя! Избегай дурного общества! Удались в одинокий ритод! Не откладывай духовной практики! Соблюдай обеты и самаи! Соедини душу с Дхармой!
Если так поступать, йидам дарует сиддхи, дакини пошлют благословение, будды дадут уверенность, и ты быстро достигнешь просветления – всё это произойдёт благодаря тому, что непостоянство воспринято всем сердцем.
И в минувшие времена, и ныне все будды и их сыновья и дочери, все видьядхары и сиддхи освободились от сансары, потому что восприняли непостоянство всем сердцем!
Так и есть. Единственное замечание. Слово «знание» с натяжкой можно применить. Это просто мысль, та что всплывает, как информационный интерпретатор, который развернул свою «действительность» по сортировке феноменов, неосознанно выделяя себя особняком и думающая, что она нечто отдельное, различное, от тех феноменов, которые принялась дифференцировать. Когда она появилась, то у вас уже «двое». А что могут «двое»? Конечно плодить исключительно себе подобных клонов. Это то, что демонстрируют многие форумчане, которые как попугаи плодят клоны-мысли, при этом не имея ни малейшего осознания того, о чём говорят. Вы же описали то, что пришло к Вам из практики. Ещё раз спасибо Вам.
Метафорой в культурно-символическом пространстве Востока это соответствует сознанию-«зеркалу», переставшему отражать поверхностность пыли, пустотность-полноту всех зеркальных форм…
во-первых, основной вопрос тут формулируется так: связаны ли между собой события предшествующие реализации? Имеется ли между ними какая то причинно-следсвтенная связка?
Если нет и все совершенно спонтанно и никакой связи нет — то в это верится с трудом, т.к. отсутствие связей гарантирует хаос, имхо.
Если же связь есть, и все влияет на все хотя бы в какой то мере — то взаимное влияние будет выражаться в виде изменения обусловленностей. (уронил топор на ногу — нога повреждена, топор немного затупился).
Вот это изменение обусловленностей может происходить только в той манере в которой происходит. Это очевидно, если есть уверенность что все влияет на все.
Я подозреваю, что у каждого уникального случая есть своя уникальная комбинация обусловленностей (возможно даже и не одна), которая может расстворить последний запор, последнюю причину ограждающую индивида от реализации.
Выходит, что делается всегда только то, что делается, париться или нет — это уж как случится. Если Мастер говорит ученику: «не парься» — это просто акт попытки изменения обусловленности, но случится ли это изменение или нет зависит от всего что было ранее. Если случится — ученик перестанет париться и станет Мастером.
во-вторых, вполне возможна ситуация, когда обусловленность не избавит от запарок, а добавит идею что париться плохо и этого надо избегать. Вместо приятия любого значения аспекта «запаренность» будет ощущаться необходимость удерживать этот аспект в 0, а по факту в минусе (усильное бессилие).
в-третьих, весь диспут, включая это обсуждение — конечно, часть фильма, но это не означает, что эти события не повлияют на обусловленность всех, кто оказался задет. Пойдет ли это на пользу? Возможно да, возможно нет. Зависит от вводных данных.
в-четвертых, метафора с кино хороша, но нужно помнить, что никакого другого наблюдателя кино кроме актеров и нет. Можно сказать что все они сами
сидят в зале, не.., онипогружены в специальный кисель с трубками с разных сторон одна из них прямо в мозг, не.., никого вообще говоря просто нет. Сам просмотр разворачивания драмы через «кротовую нору» образует актера с того края этой норы. Но с этой то стороны ничегошеньки нет. Шварцнеггер никого не может взорвать гранатой.Но если к примеру в этой саморазворачивающейся драме один из актеров играет роль понимающего что он актер и просит другого актера уделить внимание тому как все происходит «на самом деле», у него есть шансы только если развитие пойдет по этому пути вследствии суммы всех воздействий этого мига на направление развития, и нет, если не пойдет. Но если он не попросит — то шансов для этого случая нет. Но это вполне может добавить шансов другому случаю.
Итого: на вопрос «кто прав?» в относительности существует столько же ответов сколько слушающих ответ. А с абсолютной точки зрения понятие «прав» не имеет смысла.
Это все, что надлежит выяснить. Для этого НИЧЕГО НЕ НУЖНО, кроме искреннего желания увидеть, переступив через все то дерьмо, которым напичкан каждый под завязку; учения, указатели, понимания — все туда же.Ни триад, ни субъектов, ни-че-го. Один вопрос — КАК ЭТО РАБОТАЕТ? И ответ всегда один — есть все время кто-то, кто разжигает все это движение, кто ищет, не ищет, находит, не находит, испытывает, познает, в учении, без учения и прочее. Все это оживляет его, создает видимость, что он есть/нет/был/исчез/обучаем/трансформируется/просветлевает. Порочный круг, конченная разводка, заставляющая бесконечно сношаться со всем этим, а также бегать и всем показывать, как ты все понял, познал и как все это важно, даже если ты не познал и не нашел — это тоже очень важно, надо бы не забыть, сравнивать себя с другими — чморить себя и опускаться перед каждым или же восхищаться и тащиться от себя. Потому что система держится на нескончаемых вариантах сценариев. Первая мысль — чпок и поехали, сразу все внимание стягивается в новую сцену в кино. И плевать, что эта сцена и так отыгрывается каждый день, без нее скучно, поэтому — каждый раз как в первый класс. А даже если и первый раз — то один раз не пи… ас, почему бы и нет? Потом первая при пробуждении НЕ-мысль про того, кого нет, кто больше не играет, кого задолбало, кто видал все это в гробу, который все понял, разводка ясна — и снова ЧПОК и поехали.
Поэтому это не увидеть, не сделать вывод, не остановить, не получить, не купить. не заслужить благими делами и образом хорошего человека. Некому. Щелчок — и нет системы. И темы нет.
Для этого надо нажраться, обожраться, возненавидеть и разачароваться. Наверное так чаще всего бывает.
Но концепция ноумен-феномен не является знанием — она является инструментом для исцеления заблуждений ума.
И именно в этом контексте её следует рассматривать. Это не знание — это описание. Смысл этого описания в избавлении от очарования феноменами
НОУМЕН ЭТО КОНЦЕПЦИЯ (а не нечто сущее) О ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ВЕЩЬ МОЖЕТ БЫТЬ ВОСПРИНЯТА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ТО КАК ОНА ВЫГЛЯДИТ. ТО КАК ВЫГЛЯДИТ ВЕЩЬ — ВСЕГДА ИЛЛЮЗОРНО. САМА ВЕЩЬ — ВСЕГДА РЕАЛЬНА.
таким образом РЕАЛЬНОСТЬ И РЕАЛИЗАЦИЯ — НЕ ДВА.