Наполненность ему жмет скорее потому что в тибетско-буддских учениях говорят только о пустотности и осознанности. Оперирует концепциями, ну сольёт одну концепцию, придёт на смену другая…
Здесь очень понятно если взять простой пример какого-то события. Например два часа назад я пила кофе. Это было событием, был такой опыт. Описание не будет самим событием, но событием имело место быть! Можно сказать, что это до слов…
А аспекты основы — это вообще не то, что живёт во времени! Может быть переживание аспекта. Но все аспекты, будь то Наполненность, Пустотность, Осознанность — ЗДЕСЬ! Переживаются прямо Сейчас! Но это тяжело видеть, поскольку описание опыта, описание переживания может быть присвоено притязающим-я. А опыт прямой — нет.
Поэтому когда идёт повествование об опыте, можно сказать — это описание. Когда идёт рассказ о событии, мы ведь понимаем, что это описание опыта, события. Так и здесь, у меня было переживание — и понятно, что человек уже рассказывает о нём, используя слова, описывает.
Если не реален опыт, то что реально...!?