Вы увидите, что когда вы начнете так делать, то ваше, так называемое, тело само позаботится о себе, оно будет знать, что делать, оно будет делать правильные вещи, причем, оно будет делать их в правильное время.
разумеется… Тело перестанет мыться, и пойдет на помойку ночью, чтобы собирать еду:))
Так две трети Индии и живет…
На самом деле, мы не переживаем мир непосредственно на собственном опыте – что мы переживаем непосредственно, так это только Атман. Это именно Атман мы неправильно истолковываем и воспринимаем как мир.
вот жеж умники…
Ну разница то какая?:))
Да хоть членом назови.
Решил дать другое определение атману?
Ф топку!
Как сделать мысль настолько навязчивой, чтобы она вытеснила все другие?:))
Ваше «я есть» — и есть такая мысль.
Есть вот некие заболевания, когда человек настолько зацикливается на одной, например, тревожной мысли, что умирает от истоения.
По началу эта мысль возникает и пропадает, а потом становится фоном постоянным, а затем — и вовсе всей жизнью-тревогой:))
Вы же специально делаете мысль навязчивой, подкрепляя её вниманием, а затем, когда эта мысль вами полностью овладеет, говорите о непрерывности и чистоте присутствия в этой мысли:))
И что тут от «практики»?
Точно также вытесняют и кришнаиты, со своей «Харе Кришна».
Нет разницы — я есть, поддержанное «практикой» и «харе кришна»…
Поэтому Рамакришна где-то и говорит, что все ваши «я есть» — просто мысль.
Её нужно генерировать, поддерживать до полного захвата этой мыслью всего вашего существа. А потом, говорить об «не усилии»:))
Само словосочетание «я есть» — это шизофрения…
Достаточно просто «я» или «есть».
А «самоиследование» на фоне затянувшегося «я есть» — вообще издевательство над собственной психикой.
самоосознания и свидетельства — мало.
Свидетельство — это дхьяна.
А нужна и дхъяна и праджня. «Как птица с двумя крыльями».
Если мало мальски перевести на наш язык, то
дхъяна — это внимание.
праджня — это разотождествление.
“Турия” (Turiya), или то, что условно названо четвертым состоянием, обладает трансцендентальной природой, его невозможно описать или определить. Турия — сама Высшая Сущность. Она не имеет сознания ни внешнего, ни внутреннего мира, невидима, находится вне эмпирических характеристик, в ней полностью исчезают все феномены, Она недвойственна, неизменна. Единственное доказательство Турии состоит в вере, — это Высшая Реальность, которая должна быть познана. (Манд.Уп.,7).
Вы всё не о том печетесь… Ну какая разница то… Знает себя Брахман или нет? Или вокруг иллюзия или нет?
Вот чего свою голову забивать всякой ерундой?
Вот что это за чушь:
Если Недвойственность субъекта и объекта не переживается, то это равносильно отсутствию Недвойственности.
Почему «я есть» вдруг стало «неизменным фоном»?
Где критерий этого «я есть»? Постоянное удерживание внимания на «ощущении себя» или перманентные «воспоминания себя»?:))
тогда опять вопрос…
Почему реальность именно «неизменна»?
Если твое сознание умеет видеть как одно проистекает из другого, не прерываясь в твоем же сознании, то что ты вкладываешь в понятие «неизменность»?:))
в реальности нет никакой реальности, и никакого «собой»:))
Только вот зачем вам понадобилась такая не реальность?:))
Чем так привлекательно вдруг стало «чистое бытие собой»?
В чем там плюшки? Просветите!
А позиция нео-адвайтистов «это не я, это Брахман» — это духовный инфантилизм!
я протестую!
Чем такой духовный инфантилизм отличается от некого «вечного блаженства», которое можно «заслужить» ежели делать «практики мистера Данга»?!:))
Так две трети Индии и живет…
Ну разница то какая?:))
Да хоть членом назови.
Решил дать другое определение атману?
Ф топку!
Ваше «я есть» — и есть такая мысль.
Есть вот некие заболевания, когда человек настолько зацикливается на одной, например, тревожной мысли, что умирает от истоения.
По началу эта мысль возникает и пропадает, а потом становится фоном постоянным, а затем — и вовсе всей жизнью-тревогой:))
Вы же специально делаете мысль навязчивой, подкрепляя её вниманием, а затем, когда эта мысль вами полностью овладеет, говорите о непрерывности и чистоте присутствия в этой мысли:))
И что тут от «практики»?
Точно также вытесняют и кришнаиты, со своей «Харе Кришна».
Нет разницы — я есть, поддержанное «практикой» и «харе кришна»…
Поэтому Рамакришна где-то и говорит, что все ваши «я есть» — просто мысль.
Её нужно генерировать, поддерживать до полного захвата этой мыслью всего вашего существа. А потом, говорить об «не усилии»:))
Само словосочетание «я есть» — это шизофрения…
Достаточно просто «я» или «есть».
А «самоиследование» на фоне затянувшегося «я есть» — вообще издевательство над собственной психикой.
К 50 будешь гладким и круглым…
Мне кажется, тебе лучше отпустить волосы и усы. можно бородку. Дресс код мистера Данга:))
а не просто «мудрость», как мы её понимаем:))
Свидетельство — это дхьяна.
А нужна и дхъяна и праджня. «Как птица с двумя крыльями».
Если мало мальски перевести на наш язык, то
дхъяна — это внимание.
праджня — это разотождествление.
Единственное качество Атмана, которое в нашем мире отсутствует…
Коммунизм Клауса Шваба? И Махаришу приспособили… Вот жеж уроды:))
посмотри что про турию сказанов упанишадах…
В турии НЕТ СОЗНАНИЯ!
Чит-Парасанвит… Ругаетесь тута, как гоблины!
Вы всё не о том печетесь… Ну какая разница то… Знает себя Брахман или нет? Или вокруг иллюзия или нет?
Вот чего свою голову забивать всякой ерундой?
Вот что это за чушь:
?))
Где критерий этого «я есть»? Постоянное удерживание внимания на «ощущении себя» или перманентные «воспоминания себя»?:))
Почему реальность именно «неизменна»?
Если твое сознание умеет видеть как одно проистекает из другого, не прерываясь в твоем же сознании, то что ты вкладываешь в понятие «неизменность»?:))
Только вот зачем вам понадобилась такая не реальность?:))
Чем так привлекательно вдруг стало «чистое бытие собой»?
В чем там плюшки? Просветите!
Чем такой духовный инфантилизм отличается от некого «вечного блаженства», которое можно «заслужить» ежели делать «практики мистера Данга»?!:))