Александр
@Zemlyanin

Гладко стелешь, фраерок…

Я попробовал использовать не так часто употребляемые выражения… рамки…

Ну и о ком это ты сейчас?

А если я напишу, что Ерофей — сержант полиции, то это точно про меня. Конечно, всё что ты воспринимаешь, это только про тебя.

Наверное, круче бы звучало: за базар отвечаешь?

Надо полагать, что ты считаешь, что ты сейчас со мной разговариваешь? Да уж. Уж да уж.

Ну и интересно, что твой «я» должен тебе ответить:))?

А погодка-то какая славная разгулялась…

Привет, брат Рельс.

Хорошего дня.

Не знаю даже, ты мне столько подарков надарил… я тебе типа должен.

Наш язык, увы и ах, личностный. Ну личностный. Всегда в словах будет криво. Или надо постоянно использовать противоречия, но тогда может быть ещё кривей.
Одновременно быть и не быть — вот в чём вопрос. Почти Гамлет.

Шаг 2. Так как каждый живёт только в своей субъективной реальности, только… следовательно, на что бы он ни смотрел, что бы ни говорил, он говорит только о себе и видит только свои мысли.

Допустим, я кого-то осуждаю. Не так важно, в какой форме, пусть даже просто сарказм или насмешка… Что я вижу в этом другом? Только свой страх.

Всё. Шагов больше нет.

Когда цитируют Карла… для меня это как-то даже… нечестно:))) Он сам — живое доказательство своих слов. Так сказать, джокер, который бьёт всё или ложится под всё.

Витя прекрасный рассказчик. Но у него лицо очень несчастного человека. В маске.

Он тоже — океанском смысле — не косячит…

И не косячит ни одна
Всеокеанская волна…

Хорошо сказал. Хоть я не знаю, кто такие — Максим и Ниббана… впрочем, не важно.

Я когда-то давно написал:

Я по жизни — просто вор-карманник.
Мне неинтересен ваш бумажник.
Тырю у духовных я людей
Их запасы правильных идей.

Как-то, давно видел интервью с этим Джидду. Удивили его тонкие, интеллигентные и нестандартные ответы.

Шаг 1. Впервые я это «увидел» через книгу В. Жикаренцева «Взгляд в себя».

Привожу отрывок из вступления.

Вступление

Более туманного и лишенного смысла заголовка для этой части нельзя было придумать, и тем не менее мне ничего не остается делать. Именно так я должен обозначить тему, о которой мы будем говорить. Все дело в том, что через наши чувства мы переживаем не то, что находится снаружи, а то, что находится у нас внутри (выделено у автора). Общаясь с внешним миром, мы переживаем нашу внутреннюю, но никак не объективную реальность.

Поскольку между нами и внешним миром стоит наш ум — мыслеформы, убеждения, верования, чувства, страхи и блоки, дуальные по своей природе, то есть несущие оценку «плохо — хорошо», — то переживать можно только внутреннюю реальность — наши мысли, убеждения, верования и т.д. То есть мы переживаем только то, что содержится у нас в уме. А раз Внешнее Равно Внутреннему (см. первую книгу «Путь к Свободе. Кармические причины возникновения проблем»), то наши мысли автоматически реализуются вовне.

Если вы принимаете новую мысль относительно какого-нибудь события или человека, вы начинаете смотреть на них уже сквозь эту мысль, и она проявляет себя для вас как реальность, то есть вы расцениваете происходящее как «объективную» реальность…

Оль, извини, что расхозяйничался в твоём посте… Самому интересно разобраться до конца.

Привет, Прогрессия. Всех благ.
Самому очень интересно. Чувствую, что всё правильно, но надо чётко сформулировать.

Привет, Саша. Добрый вечер.
Это очень классный комментарий, и я хочу на него ответить, но надо подумать. Для себя надо чётко сформулировать. Неокортекс это не молоток…

Наверное, указатели на Истину всё же отличаются от планов на выходные. Это г-н Самсонов, видно, как-то сгоряча сказал…

Особенно, если эти указатели исходят от тех, у кого наступили «вечные» выходные:))

Интересно ведь, да, что бы человек ни говорил, ни писал, это ведь всегда только о себе. И только про себя.

Ну да.

Не обижайся, ради Бога, но я про тебя и твои посты даже не «слыхал». А с Андреем мы достаточно долго общаемся и я его весьма уважаю.