Ещё как смешна. Компьютерный человечек начинает искать играющего им. А в мире форм компьютерного человечка играющего не существует. Чтоб вспомнить себя — Играющего, компьютерный человечек должен «забыть» себя — компьютерного человечка. И останется только играющий.
В теории-то всё просто. Но этот человечек так заигрался…
Конечно, я всё понимаю. Конечно, я пытаюсь постоянно. И, конечно, у меня ничего не получается, какая-то неподвластная вообще мне сила зашвыривает постоянно меня в этого придурка — себя.
Так что… «Всяк сверчок знай свой толчок». Пытаюсь руководствоваться «будь верным в малом». Такие крохи получаются, даже смешно. Но — есть именно это. И только это.
И — что ещё смешней — я в жизни практически ни разу не встречал тех, кто умеет жить. Просто радоваться. Просто быть в моменте. Красивые истории о Рамане, но, при всём уважении, для меня это только истории. И с сиддхами такая же хрень.
Да круто, чего там… летать… а я вот ходить-то даже толком не умею… тело-то вроде идёт, а я всё где-то там — то в прошлом, то в будущем, то в страхах, то в претензиях, то в планах… то в правоте какой-то, то в обидах… то есть я и не илу вовсе, а просто где-то кувыркаюсь, как пьяный. Также и со всем остальным… Я и говорить-то тоже не умею… День пройдёт, а кому я доброе слово сказал? Кого вдохновил, кого поддержал? Хоть словом, хоть действием, хоть молитвой… Одна вонь из меня исходит… куда уж мне до полётов…
Я, наверное, понимаю, о чём ты. И ты, конечно, прав.
Вот только… Похоже… мы используем две параллельные модели описания того, что есть. И они… как бы сказать помягче… совсем не совпадают.
Я больше об, извини за выражение:)) — об адвайте. Там — видеть Божественные Свет — как-то очень странно. Там — скорей — стать этим Светом, вспомнить, что ты и есть этот Свет. И став Им, ты не сможешь Его «видеть». Свет не может видеть Свет. Глаз не может себя видеть (есть такая метафора в адвайте).
А пока я замусорен (а я ой как замусорен), я вижу всяко разное дерьмо. Потом — возможно — очистившись — я буду видеть и какой-никакой Свет. Но когда я очищусь совсем (читай — растождествлюсь с эго), я ничего видеть не смогу. Я и буду Это.
Вот как-то так.
Выглядит моё изложнение, наверное, как-то странно. Ещё бы… Адвайта вообще странная вещь…
А я вот чё-то задумался: а зачем видеть Божественный свет? И вообще, чё это такое и зачем?
Это, может, из серии: «открыть третий глаз». Какой ещё третий глаз? Я двумя-то порой одно дерьмо только вижу, т.е. я двумя-то видеть не умею, какой тут ещё третий…
Привет, Руслан!
Я не знаю, ошибаюсь я или нет. То, что я видел и читал, это именно то, что я видел и читал. Именно в таком контексте, Если бы он проснулся и понял, что надо с этим что-то делать и пошел на АА, и это был долгий и трудный путь, как в его книге, то всё было бы честно. Но сказано было: пристрастья ушли, сразу и навсегда. У меня эти тексты не сохранились, но себе-то я доверяю.
Да Бог с ним, с Уэйном, может, просто решил деньжат подзаработать на книге. Его жизнь. Вон Кастенеда чего навертел, а потом оказалось — это просто литература. Вымысел. Я ещё кой-чего про Уэйна знаю странного — после «просветления». Бог с ним… что я знаю про его полинную жизнь? Да почти ничего.
Мораль: доверять только себе, своему опыту. Мало ли кто чего наговорит.
У меня с этим Уэйном связана одна странная история.
Ещё в перестройку, когда вся эта «духовность» вплыла к нам в полный рост, я читал его интервью (и не одно), где он конкретно рассказывал, что был алкоголиком и наркоманом, и вдруг… всё это разом ушло. И тогда Уэйн стал искать Силу, которая всем управляет… Эффектный рассказ? Ну ещё бы.
Но через лет так пятнадцать появилась книга, типа «12 шагов», где он рассказывал нечто совсем другое — типа процесс был совсем не разовый и через общество анонимных алкоголиков…
Что это? Элементарная ложь? Хитрость? Или я чего-то не понимаю. И то, и другое я читал лично — в здравом уме и твердой памяти.
Так вопрос остался неотвеченным. И ладно.
Привет, Саша.
Проблемы нашего человеческого языка, никуда от них. Пока ты «на кухне» — всё вполне адекватно, но стоит выйти за дверь… наш язык, увы… поэтому, наверное, приходится говорить притчами, метафорами и т.п. Хотя и они, как правило хромают… А шо делать?
Ладно, не скучай. Хорошего дня.
А возможно этот Алексис и прав. Может, добрые, хорошие слова — это очень важно и нужно. Что вроде проще? — начни говорить людям хорошие слова… А ни у кого не получается… Собачимся как пьяные клоуны… Да уж. Да уж. Спасибо, Алексис Карпузос.
У меня была забавная ситуация.
Один приятель, погружённый в православие, стал жаловаться, что перестал чувствовать Бога. Раньше — типа в каждом чириканье ощущал присутствие Божье. Теперь — как отключили.
Я скромно умолчал, что, например, в адвайте — Присутствие Бога — это в первую очередь — отсутствие «тебя», утешил его как мог, подбодрил… но его ситуация — просто чудо какая важная иллюстрация ко всей этой нашей возне.
«Для кого пришла эта мысль?» «Опять фраерок рулит?»:))…
Не знаю, что там у Григория Паламы. Наверное, надо быть православным-православным и точно следовать его учению.
А в нашей адвайте всё просто: есть «ты», нет Бога. Только — в лучшем случае — спецэффекты. Нет «тебя» — всё в порядке.
Кстати, весьма необычной подход к этой притче. Она вообще не об этом. Объясняется известный принцип — и в других религиях, и культурах, кстати, он тоже имеется. Да и в быту его можно наблюдать на каждом шагу. Как закон тяготения. Это такая классика…
Называется — «Принцип Матфея».
О нём даже в Википедии есть. Хочешь, посмотри.
В теории-то всё просто. Но этот человечек так заигрался…
Я сейчас не шучу. Кстати, глянь, если, хочешь сериал, о котором я написал в последнем посте. По-моему, это про меня.
Конечно, я всё понимаю. Конечно, я пытаюсь постоянно. И, конечно, у меня ничего не получается, какая-то неподвластная вообще мне сила зашвыривает постоянно меня в этого придурка — себя.
Так что… «Всяк сверчок знай свой толчок». Пытаюсь руководствоваться «будь верным в малом». Такие крохи получаются, даже смешно. Но — есть именно это. И только это.
И — что ещё смешней — я в жизни практически ни разу не встречал тех, кто умеет жить. Просто радоваться. Просто быть в моменте. Красивые истории о Рамане, но, при всём уважении, для меня это только истории. И с сиддхами такая же хрень.
Так что — мне — пока — с моим свиным рылом…
В общем, хорошего дня. И просто радости.
Без сарказма, без подначек, без директивных «наставлений». Благодарю. Хорошего вечера.
И Света, разумеется.
Я, наверное, понимаю, о чём ты. И ты, конечно, прав.
Вот только… Похоже… мы используем две параллельные модели описания того, что есть. И они… как бы сказать помягче… совсем не совпадают.
Я больше об, извини за выражение:)) — об адвайте. Там — видеть Божественные Свет — как-то очень странно. Там — скорей — стать этим Светом, вспомнить, что ты и есть этот Свет. И став Им, ты не сможешь Его «видеть». Свет не может видеть Свет. Глаз не может себя видеть (есть такая метафора в адвайте).
А пока я замусорен (а я ой как замусорен), я вижу всяко разное дерьмо. Потом — возможно — очистившись — я буду видеть и какой-никакой Свет. Но когда я очищусь совсем (читай — растождествлюсь с эго), я ничего видеть не смогу. Я и буду Это.
Вот как-то так.
Выглядит моё изложнение, наверное, как-то странно. Ещё бы… Адвайта вообще странная вещь…
Это, может, из серии: «открыть третий глаз». Какой ещё третий глаз? Я двумя-то порой одно дерьмо только вижу, т.е. я двумя-то видеть не умею, какой тут ещё третий…
Я не знаю, ошибаюсь я или нет. То, что я видел и читал, это именно то, что я видел и читал. Именно в таком контексте, Если бы он проснулся и понял, что надо с этим что-то делать и пошел на АА, и это был долгий и трудный путь, как в его книге, то всё было бы честно. Но сказано было: пристрастья ушли, сразу и навсегда. У меня эти тексты не сохранились, но себе-то я доверяю.
Да Бог с ним, с Уэйном, может, просто решил деньжат подзаработать на книге. Его жизнь. Вон Кастенеда чего навертел, а потом оказалось — это просто литература. Вымысел. Я ещё кой-чего про Уэйна знаю странного — после «просветления». Бог с ним… что я знаю про его полинную жизнь? Да почти ничего.
Мораль: доверять только себе, своему опыту. Мало ли кто чего наговорит.
Ещё в перестройку, когда вся эта «духовность» вплыла к нам в полный рост, я читал его интервью (и не одно), где он конкретно рассказывал, что был алкоголиком и наркоманом, и вдруг… всё это разом ушло. И тогда Уэйн стал искать Силу, которая всем управляет… Эффектный рассказ? Ну ещё бы.
Но через лет так пятнадцать появилась книга, типа «12 шагов», где он рассказывал нечто совсем другое — типа процесс был совсем не разовый и через общество анонимных алкоголиков…
Что это? Элементарная ложь? Хитрость? Или я чего-то не понимаю. И то, и другое я читал лично — в здравом уме и твердой памяти.
Так вопрос остался неотвеченным. И ладно.
А кто такой этот Плотин?
Проблемы нашего человеческого языка, никуда от них. Пока ты «на кухне» — всё вполне адекватно, но стоит выйти за дверь… наш язык, увы… поэтому, наверное, приходится говорить притчами, метафорами и т.п. Хотя и они, как правило хромают… А шо делать?
Ладно, не скучай. Хорошего дня.
Один приятель, погружённый в православие, стал жаловаться, что перестал чувствовать Бога. Раньше — типа в каждом чириканье ощущал присутствие Божье. Теперь — как отключили.
Я скромно умолчал, что, например, в адвайте — Присутствие Бога — это в первую очередь — отсутствие «тебя», утешил его как мог, подбодрил… но его ситуация — просто чудо какая важная иллюстрация ко всей этой нашей возне.
«Для кого пришла эта мысль?» «Опять фраерок рулит?»:))…
Не знаю, что там у Григория Паламы. Наверное, надо быть православным-православным и точно следовать его учению.
А в нашей адвайте всё просто: есть «ты», нет Бога. Только — в лучшем случае — спецэффекты. Нет «тебя» — всё в порядке.
Называется — «Принцип Матфея».
О нём даже в Википедии есть. Хочешь, посмотри.