Утопленник в океане концепций очень удобная штука:-)))
Скажут у тя хвост вырос — значит вырос! Сказано бегай без остановки за хвостом — бегает:-))) Умрешь над тобой, сонамбулой:-))))) Охренеть…
Ты же знаешь! Нету не Дракона, не Феликса, ни правых ни виноватых.
ну известно, все на уровне идей. Есть идея уныния, осужденная
причисляемая богословами к смертному греху, возникает она в неосознании Космического закона — «на все воля твоя» и осуждении мироустройста — так не должно быть. Не должно быть страдания, не должно быть «я», А Вася Пупкин знает, как должен быть устроен мир.
И есть идея, что в мире все изначально здорОво и так как есть так и должно быть. И эти две идеи это игра света и тени.
Бытие «играет» через наши организмы и никаких отдельных людей…
То есть нет Нади и ее деяний, нет Феликса и его деяний, нет авторов.
Прощать некого! Идея, ментальная конструкция ничего не может:-) Единственное что исцелит — это прекращение обвинений Бога,«Сущего», того, что есть. Древние назвали Это «бесконечно вечно развивающееся» — коротко Бог. Пока нет понимания Космического закона — все происходит по воле Бога — не будет и прощения «себя», только попытки.
Бог, Высшее, «Сущее», Всевышний, «Целое», Реальность( не важно название), это единственное что есть (это все равно указатель, скажем коротко — Бог)… и только противостояние Богу и есть страдание. С пониманием этого и происходит приятие, прощение, которое никого не касается и ни от кого не зависит! Есть только Бог,«Целое» и это Ты и есть, пока нет идеи просветляться:-) как может быть «Целое» не целым? Почему нужно исцелять целое? Это заблуждение ума, и это требуется увидеть, только и всего…
Ты это не транслируешь. Ты реагируешь, я реагирую, есть только реакции. Ты призываешь меня транслировать Любовь, потому что в голове у тебя есть определенный образ просветленного, и ты думаешь, что я должна соответствовать этому образу. Но ни один человек еще не стал просветленным, и ты это много раз читала, но не веришь в это. Но это истинная правда! Но я никогда не буду соответствовать образу, который есть у тебя в голове. Потому что я как все, реагирую. Но тока я не пленена мечтой стать другой, потому что мне вполне нормально как есть ( в отличии от прошлых лет). И это очень сильно отличается от прежнего тем, что нет страха за жизнь, не вертятся мысли о выживании себя, живешь не задумываясь о завтрашнем дне и о следующем моменте, это легкость, которую стоит узнать тем, кто страдает. Это большое облегчение.
это понимание, что поиск может быть закончен, без попыток заткнуть его идеями о том искать нечего, некому, все бессмысленно и т.п.
«Если просветление реально и просветленный тоже реален, тогда у вас большие большие проблемы:-)… Вы можете оставаться непросветленным только потому что вы верите в просветление..И вы проживаете как не просветленный в качестве просветленного потому что хотите быть просветленным; но и то и другое является дерьмом… и тот который нашел и тот, который не нашел… Это всегда зависит от того, кто знает или не знает…
Просветление это часть определения, и у всех свои собственные идеи просветления, поэтому это идея… Я могу это назвать дерьмо или идея, для меня это одно и то же… это всего лишь концепция»…
Что значит нового:-)?
Жаждет душа, жаждет гармонии, стремится к божественному идеалу. А чел не разумеет что это в душе нет покоя… а не просто нет «покоя»… не просто «беспокойство».
Ум размышляет — Почему тревожно? Откуда этот дискомфорт:-)? Что-то не так… Что-то не так. Что же не так:-)?
И чел никак не может вспомнить о душе — «спохватиться» — ба! да я душа, а не мыслеобраз:-)… Слова банальны, слова затерты. И неразличимо СЛОВО и слово, и потому так трудно СЛОВО молвить…
Вы мечтаете поблажек от жизни,
от этого и страдания. Блаженство это из мифов — по сравнению с мучениями первое время может восприниматься блаженством, но в принципе просто жизнь:-)
Рам-Цзы: «Вам по-прежнему приходится иметь дело с жизненными проблемами – они продолжают возникать, однако без ощущения, что происходящее – изъян Вселенной. У вас больше силы, больше энергии, больше внутренних ресурсов, чтобы взаимодействовать со всем, что приносит жизнь.Иногда то, что она приносит, не очень приятно. Иногда это даже бывает ужасно, но то, что мы называем «страданием», возникает из убеждения, что происходящее не должно происходить».
каков критерий в ее случае того, что поиск не закончен
Поиск это желание изменить себя, это определение себя некондишен и стремление к новому определенному образу! Это и есть страдание — ты не то, что может измениться или просветлиться! Но постоянно столбишь это поиском! Если ты это видишь, то туман поиска уже не затуманивает:-)!
Ищущий это навсегда! Но надежда юношей питает:-)) Даже если в случае одном на миллионн поиск измотает до полусмерти, и чел вдруг расслабится, ничего нового не наступит — увидится, что поднебесной не требуется просветления, а жизнь потрачена лишь на то, чтобы увидеть, что это так:-)Если просветление и непросветление определения мышления, то кому несет выгоду просветление? Кто с этого может что-то поиметь:-)?
Поиск есть оттого что есть вера в просветление.
Кто-то просветлился и я тоже должен. Люди верят. А как возможно просветление без «делателя»:)? И вместе с идеей просветлиться возникает «тот, кто» должен просветлиться, без него никак. Это тот, кто должен стать лучше! И это никогда не закончится — змея, кусающая себя за хвост! Иисус говорит — я и Отец мой одно, Будда говорит вы уже Будды, а людям выдают — вы должны измениться и СТАТЬ просветленными! Как Будды! А у людей обусловленности! Вот они и живут в самогноблении — не Будда, а должен быть! А Будда когда измотался в усмерть, до него и дошло, что просветление — это идея, подкинутая уму, отсюда смех Будды! Как только становится очевидна эта ловушка, идея просветлиться уже не морочит. Есть просто нормальная жизнь, такая какая есть — неизбежная, потому никакая — ни плохая, ни хорошая, а та самая, со всем, что приходит. «Сучить ножками» бесполезно, так что как есть так и есть.
Он длиться не потому что есть вера в перспективу, а есть вера в я
Это «я» воссоздается и оживает постоянным отрицанием плохого парниши или «непросветленного» ищущего — потому что должен быть хорошим, просветленным:-)
И дело не в я, а в отрицании «я действующего» создающимся в сознании «размышляющим я», которое постоянно воссоздается в результате зацикленности на желании изменения «я действующего»(функционального). Человек видит мир через эту мрак самогнобления. Борьба эго с эго — это и есть омрачение и поиск. Поэтому избавление от «я» это ошибка ценою в жизнь. Знать, как все устроено, без цели вмешаться — это естественное, неищущее видение, когда ничто не скрыто.
относитесь к написанному, как художественному рассказу
Это попытка хоть как-то в очередной раз обратить внимание на то, что стоит посмотреть на мир
иначе, не ищущим, а приветствующим взглядом, и ничего не окажется скрытым. Прежде, в поиске, осознавалось — что-то сковывает и как будто вот-вот, еще немного, еще чуть и все встанет на свои места, и в то же время нечто мешает этому случиться. И осознавалось, что видится все с какой-то не с той, искажающей перспективы… Не тот угол зрения. А потом вдруг открылось, что сковывает ищущее отнощение к миру, желание получить что-то от него, и если смотреть не с целью поиметь ответ на свои «ищущие» чаяния, тогда все видится без искажений, с приятием всего существующего, без напряжения и страдания. Ищущее видение — это видение через боль самоосуждения, с точки зрения освобождения от «я», которое кажется причиной страдания. Но так только выглядит! По факту это наше «болезное» я возникает в ментале только как идея изменения «я», необходимого в качестве центра психосоматического механизма, элемента согласования работы всех систем объекта «организм»; это идея устранения оказывается относящейся к центру, соединяющему психику и соматику (сознание и тело). Это происходит оттого, что условное я — указатель на тело — сызмальства принимают за себя, ибо с детства появляется необходимость социализации и подстраивания к окружению. Тогда и возникает идея изменения,(как чаяние общества)и появляется я-ментальное,(мент:-)). Ментал в организме это представитель интересов общества:-) И я-психофизическое оказывается под прессингом я-ментального, то есть «действующее я» под властью «размышляющего я»:-) Есть психофизическое начало(живот это жизнь) и есть социумное(ум) и напряжение между ними:-) В напряжении и «упускается» «подлинность». Тогда возникает вопрос — кто «я»? и необходимость познания своей «подлинности». При видении всей картины как есть «падает» «видение» с позиции — «изменить, улучшить я». Позиция «улучшателя» это разделение сознания на того, кто желает изменения, избавления от «нежеланного» я и остальное сознание. Это борьба с естественным эго организма, (наличие коего позволяет объекту функционировать), тогда как здоровье эго есть нахождение психофизики организма в благополучном состоянии:-) Осознание происхождения внутреннего напряжения с этой новой, трезвой точки зрения снимает напряжение и страдание.
миллиардам людей до лампочки просветление, но это не является показателем счастья и гармонии…
Призывы становления иным касается и их, хотя там все происходит в менее выраженой форме. Люди тоже в стремлении к становлению, к изменению себя — отсюда видят мир через боль разделения сознания на того, кто должен измениться и остальное сознание,(на видящего и видимое) — отсюда страдания, ненависть и войны. Люди живут в атмосфере, когда им предлагают для продражания светлые образы Христа, Будды и других Мудрецов. Но Мудрецы говорят — Отец мой и я одно! То есть вы уже такие, как Христос! Но умом слышится — нужно стать такими как они! Это и организует разделение! Это и есть причина разделения! И страдания! Они уже есть тем, что они есть, а их призывают к становлению. И поверив, люди теряют себя, связь с собой и ищут спасения у других.И потому испокон веков есть страдающие, и есть пастыри, которые пасут паству. Ну ты в курсе поди:-)
У них все протекает неосознанно, но ты уже мог бы увидеть, что происходит и прекратить разделять свое сознание на того, кто и то, что должно быть изменено.
«Освобождение это прекращение бегства от эго». Рамеш Балсекар. Your text to link...
Эго является операционным элементом психической структуры в механизме тело-ума. Принятием его за себя и избеганием в сознании всякий раз создается еще одно эго, для борьбы с функциональным.
То есть всякий раз это эго, которого ищущий желает не иметь, он сам же и создает с желанием устранения, организующим для этого «делателя»:-) Your text to link...«Когда ум обращается вовнутрь и начинается «поиск» – писания и гуру говорят об угрозе эго – тогда начинается бегство от эго; и чем упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго… И ужасная шутка заключается в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!» Рамеш Балсекар.
«Единственное, что можно сделать с эго, – это понять, что такое эго и как оно возникло: все, что есть, – это Сознание, и именно Сознание намеренно отождествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспринимать проявленное мироздание в двойственности наблюдающего/наблюдателя»… Рамеш Балсекар.
«… Отделиться от эго, одновременно с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психо-соматического механизма.Такой операционный элемент… должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая является общей для всех живых существ, — безличностное Сознание" Рамеш Балсекар.
Когда же малоискушенные в философии веданты посети-
тели ссылались на тот факт, что мир – всего лишь майя, пустая иллюзия, он объяснял, что
великого учителя недвойственности Шанкарачарью6 обычно понимают неправильно: «Он
постулировал три утверждения: Брахман реален, Вселенная нереальна, Брахман есть Все-
ленная. Он не останавливался на втором из них. Только третий тезис проясняет смысл преды-
дущих, а именно, когда Вселенная воспринимается отдельно от Брахмана, такое восприя-
тие ошибочно и иллюзорно. Все явления реальны, когда они переживаются как Самость, и
нереальны, когда они рассматриваются обособленно».
А. Ананда. «Рамана Махарши: через три смерти»
Цитата....«Вся веданта — это Твоя тень.Ты не можешь избавляться от нее, вот и все. Веданта — Твоя тень, но Ты — свет, который реализует Себя посредством веданты, посредством этой тени, поскольку То, что является светом, никогда не может осознавать свет, никогда не может знать Себя.А свет, который Оно может знать,- это осознавание света, но не То, что есть свет»...
А не проще ли? Желание что-то знать истекает из незнания этого.
А откуда незнание:-)? С чего начинается незнание Себя:-)? Следуя за умом,(инструментом, настроенным на усовершенствование), теряется состояние, которое есть функциональная деятельность жизни, жизнь чувств, естественно функционирующих без вмешательства мысли и включается мыслительная деятельность по становлению иным чем есть сейчас. В мышлении сразу страх — кто я:-)?
Дак не стоит забывать, что так и создается «имеющий» «себя» и «остальное». А как же НЕ-2:-))?!
Вот, вот… так появляется разделение на ты и Творенье, ты и«тотальность»! Изначально подход — есть я и окружающее. Исходим из разделения на я-познающий и познаваемое, я-зрящий и зримое-Творение, с которого желаем что-то поиметь. И из этого созданного «собственноручно» разделения стремимся поиметь НЕ-2, и это стремно
Думаю если нет намерения поиметь что-то от Творения, то на этом весь поиск и закончится.
Да, так и есть, но «тебе», уму это не в масть:-))
Если мне ничего не нужно, то мне ничего и не нужно
И это то, что нужно, но «тебе»(уму) этого не нужно. А все оттого, что кажется — ты то, что видится — лишь организм, а не вершина «айсберга». Неверно что ты тело, но!!! Неверно что ты не тело, не организм.Ты одновременно и тело-ум, и сознание, и то, что позволяет всему быть. «Одновременно» в данном случае «ключевое» для того, чтобы исключить ошибочное видение, это «КЛЮЧ».
Неточность, которая возникает в том случае, когда говорится — ты не личность, ты
не тело-ум, приводит в неприметный, но безвыходный тупичек — отсюда вытекают все дальнейшие мучения. Это все ты, «механизм» познания(тело-ум) это также ты, как и все остальное, и нет никакой возможности все это делить, просто глаз воспринимает энергию с определенными характеристиками, видимыми для него. И «я», от которого есть желание освободиться, это объективный центр этого «механизма», и от него нельзя избавиться! Так устроено функционирование! И лишь из-за того, что есть представление, будто ты ограничен этим «механизмом»,«я» видится «вражьей силой», от которой необходимо избавление. Это зацепленность за избавление от природно созданного постоянно удерживает в мышлении на поиске выхода из сложившейся ситуации и скрывает истинное положение вещей. Ведь тогда в сознании создается еще одно «я».Уже есть природное «я»(«эго»), которое является объективным центром, но в целях избавления от оного в сознании возникает еще одно, которое зацикливает мышление на идее устранения управляющего объектом центра(«эго»). Это отлично описано Рамешем. Весь поиск это этот бег по кругу, когда «эго» устраняется «эго». Если этот бег останавливается, все вскоре проясняется…
«Механизмы» познания созданы из элементов пиши и управляемы чувствами.
«Механизм» тела-ума это програмирующийся «биоробот», познающий окружающее с помощью чувств, и это и есть вершина «айсберга»:-)
Как только появляется желание быть каким-то другим, чем есть прямо сейчас, тебя сразу «вытаскивает» из «этого мига» в мышление, так как создается «деятель» для решения задачки и тогда ты не в «бытии», а в «делании». Это сразу «побег» из «естества»! Все! Коль ты не в «бытии», ограничен мышлением, тогда нужно знать — кто ты?! ИНАЧЕ ВОПРОС НЕ ВОЗНИКНЕТ:)!!!
Имея ввиду, что ты не только тело, ты — «три в одном»(где нет и одного), искать нечего и «бежать» из момента, который есть прямо сейчас, некому и некуда…
Эх, не, без портянок «некамильфо»:-)))…
«Пришло время узнать — все совершенно, просветленно. » недостаточно :)
Блинн! Дак если не поразмыслить немного, таки да, недостаточно.А уму не выгодно над этим поразмыслить, его мысль о конце не греет:-)) Вот он и не намерен в тему погружаться… Нафига, когда можно фундаментальные труды писать, такое раздолье:-))) Перспектива налицо:-) Вот и слил вопросик похитрому
Ум способен оценить всё что угодно, даже свою неспособность оценить что-то
И концы в воду:-)))
Желание знать себя возникает, только когда есть устремленность к становлению кем-то иным.
Устремление есть напряжение, что и заставляет искать ненапряженное, то есть естественное.
В отсутствии идеи стать иным как может возникнуть желание знать себя:-)?
Как может быть возможна «потеря» себя:-)?
Что генерирует стремление к становлению иным так это заряженность ума на совершенствование и это естественная функция ума. Но если дать себе время поразмыслить на тему «как возможно ограниченному интеллекту знать то, что его создало» то трудно избежать очевидного — ум не способен постичь Целое. И претензии, возникающие в уме в отношении «Целого» оттого, что он не может охватить его, как слепой не может представить слона, держась его за ногу:-))) Тогда какие могут быть претензии к мироустройству:-)?
И к себе:-)? А без них какие заботы:-)?
поддерживают на плаву…
чебурашку легко дергать за ниточки:-)))
Скажут у тя хвост вырос — значит вырос! Сказано бегай без остановки за хвостом — бегает:-))) Умрешь над тобой, сонамбулой:-))))) Охренеть…
ну известно, все на уровне идей. Есть идея уныния, осужденная
причисляемая богословами к смертному греху, возникает она в неосознании Космического закона — «на все воля твоя» и осуждении мироустройста — так не должно быть. Не должно быть страдания, не должно быть «я», А Вася Пупкин знает, как должен быть устроен мир.
И есть идея, что в мире все изначально здорОво и так как есть так и должно быть. И эти две идеи это игра света и тени.
Бытие «играет» через наши организмы и никаких отдельных людей…
То есть нет Нади и ее деяний, нет Феликса и его деяний, нет авторов.
Бог, Высшее, «Сущее», Всевышний, «Целое», Реальность( не важно название), это единственное что есть (это все равно указатель, скажем коротко — Бог)… и только противостояние Богу и есть страдание. С пониманием этого и происходит приятие, прощение, которое никого не касается и ни от кого не зависит! Есть только Бог,«Целое» и это Ты и есть, пока нет идеи просветляться:-) как может быть «Целое» не целым? Почему нужно исцелять целое? Это заблуждение ума, и это требуется увидеть, только и всего…
«Если просветление реально и просветленный тоже реален, тогда у вас большие большие проблемы:-)…
Вы можете оставаться непросветленным только потому что вы верите в просветление..И вы проживаете как не просветленный в качестве просветленного потому что хотите быть просветленным; но и то и другое является дерьмом… и тот который нашел и тот, который не нашел… Это всегда зависит от того, кто знает или не знает…
Просветление это часть определения, и у всех свои собственные идеи просветления, поэтому это идея… Я могу это назвать дерьмо или идея, для меня это одно и то же… это всего лишь концепция»…
Жаждет душа, жаждет гармонии, стремится к божественному идеалу. А чел не разумеет что это в душе нет покоя… а не просто нет «покоя»… не просто «беспокойство».
Ум размышляет — Почему тревожно? Откуда этот дискомфорт:-)? Что-то не так… Что-то не так. Что же не так:-)?
И чел никак не может вспомнить о душе — «спохватиться» — ба! да я душа, а не мыслеобраз:-)… Слова банальны, слова затерты. И неразличимо СЛОВО и слово, и потому так трудно СЛОВО молвить…
от этого и страдания. Блаженство это из мифов — по сравнению с мучениями первое время может восприниматься блаженством, но в принципе просто жизнь:-)
Рам-Цзы: «Вам по-прежнему приходится иметь дело с жизненными проблемами – они продолжают возникать, однако без ощущения, что происходящее – изъян Вселенной. У вас больше силы, больше энергии, больше внутренних ресурсов, чтобы взаимодействовать со всем, что приносит жизнь.Иногда то, что она приносит, не очень приятно. Иногда это даже бывает ужасно, но то, что мы называем «страданием», возникает из убеждения, что происходящее не должно происходить».
Ищущий это навсегда! Но надежда юношей питает:-)) Даже если в случае одном на миллионн поиск измотает до полусмерти, и чел вдруг расслабится, ничего нового не наступит — увидится, что поднебесной не требуется просветления, а жизнь потрачена лишь на то, чтобы увидеть, что это так:-)Если просветление и непросветление определения мышления, то кому несет выгоду просветление? Кто с этого может что-то поиметь:-)?
Кто-то просветлился и я тоже должен. Люди верят. А как возможно просветление без «делателя»:)? И вместе с идеей просветлиться возникает «тот, кто» должен просветлиться, без него никак. Это тот, кто должен стать лучше! И это никогда не закончится — змея, кусающая себя за хвост! Иисус говорит — я и Отец мой одно, Будда говорит вы уже Будды, а людям выдают — вы должны измениться и СТАТЬ просветленными! Как Будды! А у людей обусловленности! Вот они и живут в самогноблении — не Будда, а должен быть! А Будда когда измотался в усмерть, до него и дошло, что просветление — это идея, подкинутая уму, отсюда смех Будды! Как только становится очевидна эта ловушка, идея просветлиться уже не морочит. Есть просто нормальная жизнь, такая какая есть — неизбежная, потому никакая — ни плохая, ни хорошая, а та самая, со всем, что приходит. «Сучить ножками» бесполезно, так что как есть так и есть.
Это «я» воссоздается и оживает постоянным отрицанием плохого парниши или «непросветленного» ищущего — потому что должен быть хорошим, просветленным:-)
И дело не в я, а в отрицании «я действующего» создающимся в сознании «размышляющим я», которое постоянно воссоздается в результате зацикленности на желании изменения «я действующего»(функционального). Человек видит мир через эту мрак самогнобления. Борьба эго с эго — это и есть омрачение и поиск. Поэтому избавление от «я» это ошибка ценою в жизнь. Знать, как все устроено, без цели вмешаться — это естественное, неищущее видение, когда ничто не скрыто.
иначе, не ищущим, а приветствующим взглядом, и ничего не окажется скрытым. Прежде, в поиске, осознавалось — что-то сковывает и как будто вот-вот, еще немного, еще чуть и все встанет на свои места, и в то же время нечто мешает этому случиться. И осознавалось, что видится все с какой-то не с той, искажающей перспективы… Не тот угол зрения. А потом вдруг открылось, что сковывает ищущее отнощение к миру, желание получить что-то от него, и если смотреть не с целью поиметь ответ на свои «ищущие» чаяния, тогда все видится без искажений, с приятием всего существующего, без напряжения и страдания. Ищущее видение — это видение через боль самоосуждения, с точки зрения освобождения от «я», которое кажется причиной страдания. Но так только выглядит! По факту это наше «болезное» я возникает в ментале только как идея изменения «я», необходимого в качестве центра психосоматического механизма, элемента согласования работы всех систем объекта «организм»; это идея устранения оказывается относящейся к центру, соединяющему психику и соматику (сознание и тело). Это происходит оттого, что условное я — указатель на тело — сызмальства принимают за себя, ибо с детства появляется необходимость социализации и подстраивания к окружению. Тогда и возникает идея изменения,(как чаяние общества)и появляется я-ментальное,(мент:-)). Ментал в организме это представитель интересов общества:-) И я-психофизическое оказывается под прессингом я-ментального, то есть «действующее я» под властью «размышляющего я»:-) Есть психофизическое начало(живот это жизнь) и есть социумное(ум) и напряжение между ними:-) В напряжении и «упускается» «подлинность». Тогда возникает вопрос — кто «я»? и необходимость познания своей «подлинности». При видении всей картины как есть «падает» «видение» с позиции — «изменить, улучшить я». Позиция «улучшателя» это разделение сознания на того, кто желает изменения, избавления от «нежеланного» я и остальное сознание. Это борьба с естественным эго организма, (наличие коего позволяет объекту функционировать), тогда как здоровье эго есть нахождение психофизики организма в благополучном состоянии:-) Осознание происхождения внутреннего напряжения с этой новой, трезвой точки зрения снимает напряжение и страдание.
У них все протекает неосознанно, но ты уже мог бы увидеть, что происходит и прекратить разделять свое сознание на того, кто и то, что должно быть изменено.
Эго является операционным элементом психической структуры в механизме тело-ума. Принятием его за себя и избеганием в сознании всякий раз создается еще одно эго, для борьбы с функциональным.
То есть всякий раз это эго, которого ищущий желает не иметь, он сам же и создает с желанием устранения, организующим для этого «делателя»:-)
Your text to link...«Когда ум обращается вовнутрь и начинается «поиск» – писания и гуру говорят об угрозе эго – тогда начинается бегство от эго; и чем упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго… И ужасная шутка заключается в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!» Рамеш Балсекар.
«Единственное, что можно сделать с эго, – это понять, что такое эго и как оно возникло: все, что есть, – это Сознание, и именно Сознание намеренно отождествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспринимать проявленное мироздание в двойственности наблюдающего/наблюдателя»… Рамеш Балсекар.
«… Отделиться от эго, одновременно с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психо-соматического механизма.Такой операционный элемент… должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая является общей для всех живых существ, — безличностное Сознание" Рамеш Балсекар.
тели ссылались на тот факт, что мир – всего лишь майя, пустая иллюзия, он объяснял, что
великого учителя недвойственности Шанкарачарью6 обычно понимают неправильно: «Он
постулировал три утверждения: Брахман реален, Вселенная нереальна, Брахман есть Все-
ленная. Он не останавливался на втором из них. Только третий тезис проясняет смысл преды-
дущих, а именно, когда Вселенная воспринимается отдельно от Брахмана, такое восприя-
тие ошибочно и иллюзорно. Все явления реальны, когда они переживаются как Самость, и
нереальны, когда они рассматриваются обособленно».
А. Ананда. «Рамана Махарши: через три смерти»
Вот, вот… так появляется разделение на ты и Творенье, ты и«тотальность»! Изначально подход — есть я и окружающее. Исходим из разделения на я-познающий и познаваемое, я-зрящий и зримое-Творение, с которого желаем что-то поиметь. И из этого созданного «собственноручно» разделения стремимся поиметь НЕ-2, и это стремно Да, так и есть, но «тебе», уму это не в масть:-))
И это то, что нужно, но «тебе»(уму) этого не нужно. А все оттого, что кажется — ты то, что видится — лишь организм, а не вершина «айсберга». Неверно что ты тело, но!!! Неверно что ты не тело, не организм.Ты одновременно и тело-ум, и сознание, и то, что позволяет всему быть. «Одновременно» в данном случае «ключевое» для того, чтобы исключить ошибочное видение, это «КЛЮЧ».
Неточность, которая возникает в том случае, когда говорится — ты не личность, ты
не тело-ум, приводит в неприметный, но безвыходный тупичек — отсюда вытекают все дальнейшие мучения. Это все ты, «механизм» познания(тело-ум) это также ты, как и все остальное, и нет никакой возможности все это делить, просто глаз воспринимает энергию с определенными характеристиками, видимыми для него. И «я», от которого есть желание освободиться, это объективный центр этого «механизма», и от него нельзя избавиться! Так устроено функционирование! И лишь из-за того, что есть представление, будто ты ограничен этим «механизмом»,«я» видится «вражьей силой», от которой необходимо избавление. Это зацепленность за избавление от природно созданного постоянно удерживает в мышлении на поиске выхода из сложившейся ситуации и скрывает истинное положение вещей. Ведь тогда в сознании создается еще одно «я».Уже есть природное «я»(«эго»), которое является объективным центром, но в целях избавления от оного в сознании возникает еще одно, которое зацикливает мышление на идее устранения управляющего объектом центра(«эго»). Это отлично описано Рамешем. Весь поиск это этот бег по кругу, когда «эго» устраняется «эго». Если этот бег останавливается, все вскоре проясняется…
«Механизмы» познания созданы из элементов пиши и управляемы чувствами.
«Механизм» тела-ума это програмирующийся «биоробот», познающий окружающее с помощью чувств, и это и есть вершина «айсберга»:-)
Как только появляется желание быть каким-то другим, чем есть прямо сейчас, тебя сразу «вытаскивает» из «этого мига» в мышление, так как создается «деятель» для решения задачки и тогда ты не в «бытии», а в «делании». Это сразу «побег» из «естества»! Все! Коль ты не в «бытии», ограничен мышлением, тогда нужно знать — кто ты?! ИНАЧЕ ВОПРОС НЕ ВОЗНИКНЕТ:)!!!
Имея ввиду, что ты не только тело, ты — «три в одном»(где нет и одного), искать нечего и «бежать» из момента, который есть прямо сейчас, некому и некуда…
Эх, не, без портянок «некамильфо»:-)))…
Желание знать себя возникает, только когда есть устремленность к становлению кем-то иным.
Устремление есть напряжение, что и заставляет искать ненапряженное, то есть естественное.
В отсутствии идеи стать иным как может возникнуть желание знать себя:-)?
Как может быть возможна «потеря» себя:-)?
Что генерирует стремление к становлению иным так это заряженность ума на совершенствование и это естественная функция ума. Но если дать себе время поразмыслить на тему «как возможно ограниченному интеллекту знать то, что его создало» то трудно избежать очевидного — ум не способен постичь Целое. И претензии, возникающие в уме в отношении «Целого» оттого, что он не может охватить его, как слепой не может представить слона, держась его за ногу:-))) Тогда какие могут быть претензии к мироустройству:-)?
И к себе:-)? А без них какие заботы:-)?