Александр Каменецкий
@ganesh

спасибо, дорогой Володя!

спасибо тебе, что ТЫ есть! поздравляю и всем сердцем благодарю!

)))))))))

угадала))))))))))))

ты не представляешь, как ты прав))

персонаж фильма — тоже мысль)) о процессе восприятия нельзя сказать, что он «есть», потому что нет ничего вне его. нет наблюдателя, который курит на улице, а не сидит в кино. и все это вместе взятое есть ТЫ. не являющийся ничем отдельно, но всегда проявленный как отдельность. весь кинотеатр сделан только из ТЕБЯ. и ни в коем случае не находится у тебя в голове)))

что правда то правда))) обнимаю!

я, конечно, орел… но болел))) так что мне можно))

и Тебе привет! ну… а чего об этом говорить-то так пространно? личность появляется в мыслях, ее распознавание появляется в мыслях, распознавание распознавания появляется там же и так далее. равно как и всяческие опровержения и разоблачения. но мне ПОКАЗАЛОСЬ, что в твоем посте речь шла о замене одних концепций на другие. если показалось — прости)) просто читаю тексты и комменты и постоянно всплывают две тенденции. первая — поиск выхода из двойственности через нечто «третье», такой себе абсолютец, который надо найти, и все будет тип-топ. такое вот не2, лежащее по ту сторону двойственности — наверное, в боженькином раю. и вторая тенденция — мучительные попытки отрицать собственное существование, ведущие или просто в тупик, или к доморощенному нигилизму. а так все путем… контора пишет))))))

что за треп, ей-богу! просто признайся спокойно: нет, не готов — и точка.

предлагаю заставить всех членов формации распечатать этот текст, выучить напамять, и пока не возникнет хоть малейший проблеск понимания, не сметь прикасаться к клавиатуре!!!

ты в этом посте умудрился дать себе такую кучу определений и функций, что поверить в твое отсутствие — ой, даже и не знаю…

Простите… весь пост представляется мне одной Большой Ошибкой, вводящей в еще большее заблуждение. Ни идеальной, ни номинальной, ни какой-либо еще «личности» никогда не было и быть не может. «Личность» — это рабочий термин, ярлык для указания на автоматизированные процессы, происходящие в сознании. Ни идеальной, ни номинальной личностью совершенно некому пользоваться, поскольку «пользователь» появляется только в контексте базового заблуждения, порождаемого иллюзией «личности». Честность, нечестность, социальные узы — все это элементы сновиденческого контекста, которые следует распознать именно как таковые. Там же, во сне, случается и предлагаемая Вами смена шила на мыло, создающая иллюзию облегчения страданий и едва ли не выхода из тупика мышления. Вы предлагаете «адвайта-терапию» — очень хороший, нужный и гуманный способ видеть все более приятные сны (при этом сказывается и психологическое образование — рад встрече с коллегой!). Уникальность же нельзя «раскрыть», она проявлена спонтанно в каждом дыхании и совершенно очевидна. И вообще: откуда вдруг эта странная тенденция сделать что-то с умом? Заменить мысль мыслью, переживание переживанием, пытаться смыть чернила чернилами?

advaitaworld.com/blog/25729.html

особенно интересны комментарии)))

лягушечка прыгает, а из колодца не выпрыгнет © хихихи… да, Шакья-беби?

с благодарностью Флорет за вдохновение)))

хорошо заучил, умничка))))

это ДЕДМОРОЗ)))))))

nikakoi!

tak.