Александр Каменецкий
@ganesh

Никто не хочет быть персонажем фильма.
Конечно! Ведь у «него» столько проблем
И неприятностей!
Ему без конца что-то надо, чего-то не хватает,
Он вечно озабочен самим собой и своим несчастным «эго».
Кому нужен такой лузер?
Впрочем, можно приписать «ему» все проблемы,
Свалить на него всю вину,
Навешать всех собак
И оставить ломать на экране эту идиотскую комедию дальше.
Лелея тайную веру в то, что «Я» — это не он.
Я — это, конечно, что-то другое!
Как бы там ни было, но уж получше, чем этот тип,
Которого типа вообще не существует.
Можно за ним наблюдать и смеяться над ним — Эй, только посмотрите на этого клоуна,
Который верит, что он «рулит»!
Но я-то знаю, что я не рулю,
Я-то в курсе, что почем!
Но есть одна очень плохая новость:
Любое «Я» может существовать только на экране!
Потому, дружочек, не радуйся прежде времени:
Это все — Твои проблемы! Это все — Твоя головная боль!
Пока ты считаешь, что ты — «кто-то»,
Тебе придется расхлебывать все это дерьмо.
ТЕБЕ не улизнуть из фильма!
А кроме ТЕБЯ здесь больше вообще никого нет!

С фильмом ничего нельзя сделать. Абсолютно ничего!
Настолько ничего, что это нельзя описать словами. Все попытки — абсолютно все, включая попытку совсем-совсем ничего не делать, — будут происходить исключительно в фильме с вымышленным персонажем.
Абсурдная идея, что у фильма есть Зритель, который смотрит на экран, тоже возникает у персонажа этого кино.
Вообще-то это неважная новость. Очень даже паршивая и угнетающая. Для персонажа фильма, которому очень хочется оказаться где-нибудь еще.
А кроме него больше никого нет. Это тоже, кстати, не самая радостная весть.
Что же делать, если любое мыслимое действие или бездействие могут случиться только с вымышленным персонажем?
Просто насрать на этот факт! С очень высокой колокольни.
Потому что сама идея «кино» подразумевает втихомолку «второй вариант» — то, что якобы есть не-кино, но куда совсем невозможно попасть.
Разве что при огромном везении (Милости Мастера, выигрыше в лотерею и т.д.).
Это, безусловно, крайне удручает.
Пока «кино» противопоставляется «реальности», ужасы не прекратятся.
Они не прекратятся никогда (вообще-вообще никогда!) до тех пор, пока кино не увидится как… кино.
А что с него взять в таком случае??
Если все это — просто фильм, и он просто смотрится… ну, больше к этому и добавить-то нечего.
Вообще-то эту метафору нужно отбросить на хрен. Она вводит в заблуждение и заставляет ум благодаря самой своей формулировке искать «реальность», которая «не кино». И начать раскладывать всю эту фигню на экраны, кинопроекторы, кадры, свет и прочее. Потом неизбежно появляются режиссеры, операторы, сценаристы… Целая банда, которая возникла из одного-единственного не вполне удачного сравнения.
Впрочем, всякое сравнение хромает.
Одним словом, друзья, послушайте работника телевидения, который это самое «кино» мастерит каждый день:
Мы делаем его для того, чтобы люди смотрели и сразу забывали увиденное.
Самое главное, чтобы оно их цепляло, пока смотрят.
Больше у кино нет вообще никаких целей и
Читать дальше →

Я — ЭТО НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ЖИЗНИ.

Не существующий в качестве реального субъекта, но всегда подразумеваемый в мысли, чувстве и теле, чтобы Жизнь могла ходить в магазин и на работу.
При детальном рассмотрении «Я» всегда оказывается объектом: мыслью, чувством, телом.
Это не значит, что «Я» нет.
Это не значит, что «Я» есть.
Его нельзя найти (находятся только объекты), его нельзя потерять (теряются только объекты).
Номинальный субъект именно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ!
«Автор» — это комплексный номинальный субъект. От чьего имени Жизнь действует в данном теле. Это вымышленный персонаж, «назначенный» действовать, принимать решения, думать, чувствовать и жить.
Он — ЕСТЬ! Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.
Он есть как помысленный образ, который осознается и присутствует. От лица которого формулируются заявления типа «я рулю», «я не рулю», «оно само рулится» и т.д.
Но подумайте сами:
если вымышленный персонаж берет на себя смелость утверждать, что «рулит» — кому от этого холодно или жарко??
Какая разница, если он рулит в своем вымышленном мире своим вымышленным автомобилем?
Беда начинается тогда, когда «Автор» принимается за самосуществующую Реальность. Т.е. за МЕНЯ.
Но что такое «Я»? Об этом мы уже, кажется, говорили
Читать дальше →

Есть три известные нам вида феноменов, которые осознаются и присутствуют:
— мысль,
— эмоция (энергия),
— физическое (твердое) тело.

Их можно сравнить с тремя агрегатными состояниями воды:
— пар,
— жидкость,
— лед.

Все они «сделаны» из воды. Но нет никакого не-агрегатного состояния. Нет никакой «воды как таковой». Ее искать — бесполезно.
Проблема же поиска — именно в том, что мы хотим найти эту «идеальную» воду. Некий супер-феномен. Который есть не мысль, не энергия, не твердое тело.
Или: «то-чем-не-можешь-не-быть».
Нечто, что якобы находится до феноменов и/или вне их.
Но никаких супер-феноменов не существует!
Есть ТО, что являет себя как агрегатное состояние: пар, жидкость, лед.
Не являясь ничем иным, кроме как тем, чем является в данный момент.
Хочется еще раз повторить: нет никакой «воды», которая где-то плещется сама по себе!
Пар — жидкость — лед. Чайник — стакан — холодильник.
Большей простоты нельзя себе вообразить.
Вся «авторская программа» — куча мыслей — сделана из того же самого, из чего сделана скамейка в парке. Но выглядит — по-другому!
«Экран» и «фильм» — одно и то же.
Больше тут, собственно, вообще нечего сказать, кроме одного:
Все «искомое» — вот оно, кругом. Ничего другого нет нигде.
При этом скамейка навсегда останется скамейкой, а мысль — мыслью. Разница между ними огромная. Но эта разница — еще один феномен. Если угодно — тонкая струйка пара.
Ну, теперь точно
Читать дальше →

Охотник обнаруживает в лесу следы.
Он делает вывод, что здесь где-то должен быть зверь, который их оставил.
Охотник отправляется на поиски зверя.
Потихоньку он изучает повадки зверя, его меню, его образ жизни и даже может приблизительно сказать, как этот зверь выглядит.
Все говорит о том, что зверь где-то рядом. Стоит только хорошенько поискать, и он найдется.
Проходит время. Долгие и упорные поиски ни к чему не ведут. Зверя нигде нет!
Все, что есть, — это следы.
Они отчетливо свидетельствуют: здесь кто-то есть. Но кто?
Проходит еще какое-то время, и охотник понимает: он в лесу совершенно один.
Один-одинешенек!
Но как же быть со следами?
И тогда охотник делает поразительный вывод: это его собственные следы!
А чьи же еще? Ведь в лесу больше никого нет — это факт.
Охотник приходит к выводу, что, оказывается, ищет сам себя.
Но как он может себя найти?
Ведь все, что он найдет, будут лишь новые следы.
Потому что в лесу больше никого нет.
Любая новая находка — это новый след от собственного ботинка.
Но никак нельзя найти того, кто оставил след!
Для этого нужен еще кто-нибудь, а его нет.
Охотник, тем не менее, прекрасно знает, что он ЕСТЬ.
Но откуда он это знает?
Как откуда? Кто же еще мог оставить здесь следы, если в лесу больше никого
Читать дальше →

Вот классическая даосская притча, многим хорошо известная:

«Цзин Син-цзы растил бойцового петуха для государя. Прошло десять дней, и государь спросил:
— Готов ли петух к поединку?
— Ещё нет. Ходит заносчиво, то и дело впадает в ярость, — ответил Цзин Син-цзы.
Прошло ещё десять дней, и государь снова задал тот же вопрос.
— Пока нет, — ответил Цзин Син-цзы. — Он всё ещё бросается на каждую тень и на каждый звук.
Минуло ещё десять дней, и царь вновь спросил о том же.
— Пока нет. Смотрит гневно и силу норовит показать. Спустя десять дней государь снова спросил о том же.
— Почти готов, — ответил на этот раз Цзин Син-цзы. — Даже если рядом закричит другой петух, он не беспокоится. Посмотришь издали — словно из дерева вырезан. Жизненная сила в нём достигла завершённости. Другие петухи не посмеют принять его вызов: едва завидят его, как тут же повернутся и убегут прочь.»

Рискну предложить свой комментарий.

Ходит заносчиво, то и дело впадает в ярость.

Это искатель в самом начале пути. Он нахватался знаний, козыряет ими на каждом шагу, без конца встревает в перепалки, считает, что пробуждение случится уже на следующей неделе. Существо психически неустойчивое, нервное, неуверенное в себе, но с большими амбициями.

Он всё ещё бросается на каждую тень и на каждый звук.

Мучительная фаза поисков Абсолюта в Относительности. Или: Душа, Брахман, Бог — или: «все — иллюзия», «меня нет», «все лодки пусты» и т.д. Цепляние за феномены, попытки найти хоть какую-нибудь «реальность» за ними.

Смотрит гневно и силу норовит показать.

Первое (второе, третье) сатори, сильная иллюзия индивидуального освобождения, духовная гордыня, «моя свобода», попытки учительства.

Почти готов. <...> Даже если рядом закричит другой петух, он не беспокоится. Посмотришь издали — словно из дерева вырезан. Жизненная сила в нём достигла завершённости. Другие петухи не посмеют принять его вызов: едва завидят его, как тут же повернутся и убегут проч
Читать дальше →

Я заметил одну интересную вещь.
Пока внимание удерживается в поле «поиска», происходят все эти замечательные вещи: вспышки понимания, инсайты, отсутствия «автора» и прочие спецэффекты.
Но стоит только вниманию переключиться на что-нибудь другое — и где же это все?
Есть только то, что есть, как оно формируется в данный момент. Как документальное кино: абсолютно без спецэффектов.
Я заметил, что поиск живет исключительно за счет повышенного внимания к себе; его нужно постоянно питать, накачивать энергией — тогда он кажется «успешным». Тогда вообще кажется, что есть какой-то поиск со всеми вытекающими.
Поиск похож на капризную барышню, возле которой нужно увиваться ужом, откликаться на мельчайший каприз, отдавать как можно больше — только тогда можно рассчитывать на некоторые знаки внимания с ее стороны.
Эта барышня способна не на шутку разжечь страсть; но она НЕ ДАЕТ! И неизвестно, даст ли вообще. Зато брать она умеет и всегда хочет больше и больше.
Но в таком случае это не барышня, а ЖАБА!
Все признаки сходятся: это та же самая старая знакомая — отвратительная мадам Жаба, свившая себе уютное новое гнездо.
Однако что же я без поиска? Без этих бесконечно уютных вечеров у компьютера, без этих медитативных прогулок с работы, без сердечных волнений по поводу каждой новой идеи фикс?
Это же мой life style!
Прекрасно оправданный тем, что «Автора» все равно нет, а потому можно весело крутить педали и дальше.
Все, чему я научился, — это находить отличные оправдания всему. Вообще всему. Если меня очень попросят, я компетентно оправдаю Холокост. Слава Богу, меня не просят…
Однако какая же цена всему этому, если внимание делает обычный щелчок — и весь дивный новый мир тотчас испаряется как дым?
Чтобы вернуться в «струю», нужно вообще сначала вспомнить, о чем шла речь, на чем мы там остановились: ах да, «Автора», кажется, нет… ну ладно, едем дальше.
А еще можно сделать себе для профилактики контрольным выстрел в голову и спросить: кого это волнует?
Тогда
Читать дальше →

Иногда стоит слушать все же не свою дурную голову, а Учение.
Которое говорит:
Ни в твоем Возлюбленном Мастере, которого ты считаешь просветленным до самых кишок, ни вот в этом мерзком, донельзя омраченном типе, который (ну, сейчас каждый может представить свое...) НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАКОГО АВТОРА!!!
Ни первый, ни второй — не лгут и не возвещают истину. Вся эта возня между «настоящими» и «ненастоящими» учителями, Мастерами и Фломастерами, зиждется исключительно на подразумевании «Автора», который в них якобы сидит.
Подсознательно мы думаем: в Моем Мастере точно нет «автора»… как будто он есть в этом презренном типе (ну, вы понимаете, о ком речь).
Мастер ведет людей к пробуждению, а Фломастер — прямо-таки в страшную пропасть. Его надо разоблачить и закопать в землю живьем.
Как будто Мастер по своей воле вещает Истину, а Фломастер (вновь-таки по своей воле!) отвратительно брешет.
Как будто есть вообще самая правильная Истина, говорить о которой может только человек с очень здоровой полостью рта. А не какая-нибудь там непробужденная сволочь, которая хочет наших денег и наших девок.

ТОТ, КТО ГОВОРИТ, — и есть Истина. А не то, О ЧЕМ говорится!
Непонимание этого ведет к безбрежным морям заблуждений, в которых тонут все без исключения духовные пути.
Все представления о подлинных и фальшивых мастерах, прямых и кривых путях, линиях передач, волках в овечьей шкуре и безбожно перевранных словах дорогих покойников есть плод разделяющего мышления, корень которого — все та же банальная вера в «Автора», которого можно обмануть или направить на путь истинный. Чтобы он в итоге просветлился, растолстел и стал симпатичным китайским болванчиком.
Сама идея «Мастера» основана на противопоставлении ЕГО — мне. Такой большой-большой пингвин, такой хороший-хороший… а я — маленький и в целом вообще не очень-то…
Но если сильно повезет, сам стану Большим Пингвином. Вот тогда я всем покажу!

Я бы сказал вот что:
Нет разницы между мудрыми словами Мастера и лаем дворовой
Читать дальше →

Нет объекта под названием «Жизнь».
Нет объекта под названием «Любовь».
Нет объекта под названием «Недвойственность» (sic!)
Нет объекта под названием «Автор».
Нет объекта под названием «Я».
Их вообще нет. Никак, нигде, никогда и никуда.
Если считать «Автора» объектом, можно искать его до второго пришествия. И все равно не найти.
И «авторская программа» тоже никакой не объект.
И «Я».
Впрочем, вообще все, что может быть найдено, никаким объектом не является.
Нету вообще никаких объектов, вот в чем дело.
Это не значит, что вместо них ЕСТЬ пустота, иллюзия или что попало.
Вот ведь парадокс: найти можно что угодно, а вот объектом это не будет никогда!
Сам не знаю, как объяснить такую дрянь.
Машина может переехать собаку. Но это не сделает ни то, ни другое реальным. И нельзя даже сказать, что это происходит в объекте под названием «Фильм про Муму, которая таки получила свое».
Объекта «Фильм про меня», который всех так нервирует, нету.
Но вот странно: это «нету» не означает никакого отсутствия! Которое тоже суть объект, только такой… немножко особенный.
А никаких объектов нет — вот ведь гадство!
Что «есть», что «нет» — такого вообще ни о чем сказать нельзя.
Поэтому говорят: Жизнь не знает Жизни.
Любовь не знает Любви.
Автор слыхом не слыхал ни о каком Авторе.
А «Я» — так и
Читать дальше →

Когда у одного тибетского ламы трагически погиб единственный сын, он рыдал и впал в тяжелую депрессию. Ученики удивленно спрашивали:

— Мастер, почему Вы плачете? Ведь Вы учите, что все – иллюзия.
— Однако это уже – СВЕРХ-иллюзия, — отвечал лама сквозь слезы.

Быть человеком означает среди прочего быть уязвимым, слабым, сожалеть о содеянном, горевать об утрате, чувствовать себя последней свиньей. Все феномены одинаково иллюзорны, а это значит, что есть место всему. Нет обманутого и нет обмана – это две вещи, которых действительно НЕТ. А все остальное – раз уж оно проявляется – ЕСТЬ! Я заметил в себе эту тенденцию: притворяться сверх-человеком по принципу: раз все иллюзия — значит, все похуй. Это очередная уловка испуганного ума, не более. Раз все иллюзия – значит, все реально! Ничто не вычеркнуто из Бытия – даже самые, казалось бы, темные и омраченные стороны души. И страх туда глядеть ТОЖЕ не вычеркнут! И злость на себя, такого уже, вроде, «духовного», который на поверку оказывается тем же самым испуганным маленьким мальчиком, — и это тоже часть волшебного ковра существования. И даже вот эта самая притворная попытка позитивно переиграть огорчение – все, абсолютно все включено!
Только двух вещей нет на всем белом свете: Обманутого и Обмана. Точно так же, как нет Реальности и Реального Кого-то.
Но мысли о них, терзания и радости по их поводу – они есть. Не стоит закрывать на них глаза, не стоит пытаться убедить себя, что все – иллюзия, а Жизнь – это просто дешевый фильм, который «кому-то» — дай-то Бог! – когда-нибудь все же надоест смотреть.
На всякую хитрую жопу всегда найдется СВЕРХ-иллюзия.
Которая покажет с беспощадной очевидностью, чего стоят все благозвучные
Читать дальше →