Я не против :) Как можно удостовериться в отсутствии того для наблюдения чего нет приборов?
Не могли в 16 веке удостовериться в отсутствии протонов и нейтронов.
Я не агитирую за наличие такого носителя, но отрицать его существование тоже глупо. Можно просто констатировать, что на данный момент наши средства наблюдения не фиксируют такой носитель
Это будет корректно.
Станет сразу ясно, что не фиксируют. А есть он или нет уже досужие домыслы.
Здравый чувак. Но его ошибка в том, что он полагает мозг носителем информации и отвергает возможность другого, менее плотно-материального носителя этой информации. Типа, если мы не знаем о таком носителе, то его и нет.
Я не отвергаю возможность того, что такой более тонко-материальный носитель есть и он может сохранять свою целостность после смерти тела
Тортик это не только желание ума :)
При долгом поедании определённой пищи (например тортиков и т.п.) в организме формируется определённый обмен веществ под такое потребление и вырабатываются физиологические зависимости от поступаемых веществ (например сахара).
И при прекращении поступления тортиков/сахара у человека начинается именно физиологическая ломка, которая лечится упорным и планомерным снижением уровня необходимого сахара и изменением цепей обмена веществ и связи сахара с удовольствием.
При этом человек страдает :)
Тот кто бросил курить знает, что полностью убрать желание курить очень тяжело.
Зависимость уходит, но организм помнит, что от курения было удовольствие.
Это я к тому, что психологические желание и их удовлетворение может провоцировать вполне физиологические ломки
1. Желание кусочка тортика это образ ума или потребность?
2. Наш организм так устроен, что довольно много физиологических потребностей можно сформировать.
Я не вижу особой разницы между физиологическими и психологическими потребностями, кроме той что физиологические более жёстко детерминированы, а психологические более вариативны и могут легче игнорироваться.
С точки зрения пробуждения и те и другие являются кармой или васанами и самскарами.
Есть и были два взгляда на духовное совершенствование.
Первый это духовное совершенствование как физическое упражнение только для психики.
Человек постепенно тренирует свою психику и приводит её в некое эталонное состояние — перестраивает её. Сюда входит и эмоциональное реагирование и реакции ума и изживание самкар и вассан и т.п. В результате на выходе мы имеем некоего эталонного с точки зрения учения индивида.
Второй вариант, это когда внимание обращает именно на заблуждения о своей собственной природе. Все остальные вещи могут практиковаться как вспомогательные, но с пониманием, что к пониманию собственной природы это боком.
Желания, вассаны и самсары — это карма, которая как изживается так и набирается.
Не обязательно всем становится суперменами в физическом плане. Достаточно поддерживать свой организм в функциональном состоянии.
Также и с кармой. Не думаю, что нужно становиться святым, чтобы познать свою природу
Желание — это физиологическая функция, когда это физиологическая потребность, и психологическая функция, когда это психологическая потребность. Т.е. это к пробуждению боком.
Исчезнет миллион желаний и сразу появиться миллион новых. Поскольку так функционирует живой организм
Другими словами никто не в силах прекратить желать, а пробуждение проявляется лишь после того, как исчезает желание.
Желания невозможно остановить, то будет просто имитация отсутствия желаний, типа тухлого овоща.
Само постижение желания, его тщетности означает его исчезновение.
Вам не следует имитировать формальную логику :))
Я так не работаю. Я стараюсь придерживаться логической последовательности изложения, когда одно следует из другого.
Я думаю, всё же здесь важно сосредоточиться на желающем ибо он в конце концов и желает и постигает и пробуждается. А желания оставить самим себе.
Я так понимаю то, что-то что Карл не говорит: речь о том, что бы перейти от проживания на основе знания к проживанию на основе осознания. Но как практику это дать нельзя потому, что в такой практике есть 99% вероятность того, что тот кто осознаёт останется как основное знание за скобками
Нужно понимать для чего практика. То о чём ты говоришь
Есть садханы, которые приносят очень много пользы здоровью, как физическому так и психическому.
это же не пробуждение?
Никто не будет спорить с пользой как физ. активности так и некотрых практик который полезны организму как в физическом таки в психологическом плане. В любом смысле когда речь идёт о пользе для организма я думаю очевидно, что кто хочет может заниматься.
Точно также как и с физактивностью, диетами и прочим здоровым образом жизни.
Но, по-моему, Карл Ренц говорит о пользе для пробуждения. И именно с этой точки зрения любые практики бесполезны. Не уверен, что он прав, но так я его понял
С тех пор он глюки ловит без гашиша — так они аутентичнее
Есть такой?
Не могли в 16 веке удостовериться в отсутствии протонов и нейтронов.
Я не агитирую за наличие такого носителя, но отрицать его существование тоже глупо. Можно просто констатировать, что на данный момент наши средства наблюдения не фиксируют такой носитель
Это будет корректно.
Станет сразу ясно, что не фиксируют. А есть он или нет уже досужие домыслы.
Я не отвергаю возможность того, что такой более тонко-материальный носитель есть и он может сохранять свою целостность после смерти тела
При долгом поедании определённой пищи (например тортиков и т.п.) в организме формируется определённый обмен веществ под такое потребление и вырабатываются физиологические зависимости от поступаемых веществ (например сахара).
И при прекращении поступления тортиков/сахара у человека начинается именно физиологическая ломка, которая лечится упорным и планомерным снижением уровня необходимого сахара и изменением цепей обмена веществ и связи сахара с удовольствием.
При этом человек страдает :)
Тот кто бросил курить знает, что полностью убрать желание курить очень тяжело.
Зависимость уходит, но организм помнит, что от курения было удовольствие.
Это я к тому, что психологические желание и их удовлетворение может провоцировать вполне физиологические ломки
2. Наш организм так устроен, что довольно много физиологических потребностей можно сформировать.
Я не вижу особой разницы между физиологическими и психологическими потребностями, кроме той что физиологические более жёстко детерминированы, а психологические более вариативны и могут легче игнорироваться.
С точки зрения пробуждения и те и другие являются кармой или васанами и самскарами.
Есть и были два взгляда на духовное совершенствование.
Первый это духовное совершенствование как физическое упражнение только для психики.
Человек постепенно тренирует свою психику и приводит её в некое эталонное состояние — перестраивает её. Сюда входит и эмоциональное реагирование и реакции ума и изживание самкар и вассан и т.п. В результате на выходе мы имеем некоего эталонного с точки зрения учения индивида.
Второй вариант, это когда внимание обращает именно на заблуждения о своей собственной природе. Все остальные вещи могут практиковаться как вспомогательные, но с пониманием, что к пониманию собственной природы это боком.
Желания, вассаны и самсары — это карма, которая как изживается так и набирается.
Не обязательно всем становится суперменами в физическом плане. Достаточно поддерживать свой организм в функциональном состоянии.
Также и с кармой. Не думаю, что нужно становиться святым, чтобы познать свою природу
Исчезнет миллион желаний и сразу появиться миллион новых. Поскольку так функционирует живой организм
Вам не следует имитировать формальную логику :))
Я так не работаю. Я стараюсь придерживаться логической последовательности изложения, когда одно следует из другого.
Я думаю, всё же здесь важно сосредоточиться на желающем ибо он в конце концов и желает и постигает и пробуждается. А желания оставить самим себе.
это же не пробуждение?
Никто не будет спорить с пользой как физ. активности так и некотрых практик который полезны организму как в физическом таки в психологическом плане. В любом смысле когда речь идёт о пользе для организма я думаю очевидно, что кто хочет может заниматься.
Точно также как и с физактивностью, диетами и прочим здоровым образом жизни.
Но, по-моему, Карл Ренц говорит о пользе для пробуждения. И именно с этой точки зрения любые практики бесполезны. Не уверен, что он прав, но так я его понял
Не верю, что человек может не врать, хотя бы оставляя что-то несказанным
Таков мой опыт.