Всем буддистам известно, что эо дерьмо — ум. Чем он «продвинутее» практикой или учением, тем самодовольнее и гордее эго. Унижение эго и было уроком, ведь ТО, что находится истинным Пониманием-Постижением не может ни гордитьсяя, ни обижаться и требовать сатисфакции.
Бамбука не волни — всё правильно написанно — буддизм на этом и стоит — на всё смотреть ноуменально (Ты сам — Будда!)объективная связь с вещами — когда они видятся отдельно от ткебя и существуют сами о себе, ноуменальное же вИдение показывает необъективную связь с объектами — они все — «я» и всё во «мне», неотделимы — тут двойственному уму делать нечего, это надовидеть недвойственным, Единым Оком Будда. Вообще — наколбасили комментов — мозг можно вывихнуть (почти ничего не читал) — в буддизме такое словоблудие и умственная маст… ция крайне не приветствуется (можно получить от Мастера по губам его хоссы — отгонялкой для мух, жезл дзен-мастера).Там знают — лучше грамм практики, чем тонна теории.
Если я скажу «Я», мало что изменится, пока действует двойственный ум. На деле только«Я» и есть, но даже сказать «Я» — уже много, поскольку даже ощущения «Я» ТАМ нет («я» возможно только там, где есть «другой», чего ТАМ нет — есть трудноописуемое осознавание всего в Себе и Себя во всём одновременно, без разделений.).
DASHKA:
Осознающее осознание — это…
Вот ты осознаешь буквы на экране?
Осознаешь.
И осознаешь, что ты осознаешь?????
Осознаешь.
Вот те и осознание осознания.
Вот он ключ! Осознавание осознавания приводит к внеконцептуальному виденью-восприятию всего как Себя как субъекта и объекта одновременно. Это недоступно пониманию двойственного ума, поэтому-то и все слова об этом — лишние.
" В абсолютном смысле это и не видение, и не не-видение, поскольку нет ни объекта, чтобы его видеть или не видеть, ни субъекта — за неимением объекта." Всё это воспринимается в сознании, неразделённом мыслью, в «я есть», как говорил Нисаргадатта. Все же попытки объяснений лежат уже в плоскости ума где есть разделение и двойственость — отсюда путаница и ошибки и заворот ума. Так что термин Канта «апперцепция» не очень-то подходит — в смысле восприятия он подразумевает воспринимающего, но отдельного воспринимающего нет — ВСЁ есть Субъект и объект одновременно!,(что двойственному уму и не понятно, неухватно, неудобоваримо) Пока это не «увидишь-воспримешь-почувствуешь» Сам, будут всякие варианты толкований. При прямом, неконцептуальном видении чистым сознанием — всё ясно без слов — Ты — во всех объектах и все объекты — Ты.
«Как даже в спокойном океане нельзя сказать, что волны нет, абсолют не пуст по отношению к миру». Сразу чувствуется Мастер осознания! Действительно, кто может сказать, что нет волны, если сам говорящий это и будет волной! Сам по себе Океан спокоен и безмолвен, безличностен и безсуществен — вне мыслей и чувств, но либо с ними, либо без них в Себе. В нём нет осознавания себя как осознающего, но только присутствие-осознавание. Для ума это — темнота и пустота, так как ему нет доступа Туда мыслью. Все стрелы определений Того пролетают мимо цели (обязаны пролетать, ибо концепции). Синоним Его — Всепотенциальность бытия, Бытиё (в проявлении).На него нельзя смотреть — Он Сам смотрит на всё (Им творимое) через сознание (Им же творимоё).Понимание Его Природы — через внеконцептуальное существование.
Люди доиграются в создании генных Франкенштейнов. Ванга сказала:«Придёт время, когда люди научатся создавать искусственных людей, но у них не будет души!» Вот что страшно — слепые биороботы, не отягощённые совестью — идеальное оружие для тиранов.
В высказывании о мерседесах сквозит гордое эго — так определяется, истинный мастер или нет. Достоверно известно, что сильным предсмертным сожалением Ошо было то, что на протяжении всей жизни он так и не встретился с Раманой Махарши — тот помог бы ему избавиться от его сильнейшего эго («Я сделаю больше просветлённых, чем сделал Будда!» — заявлял Ошо). (Сам же Будда никогда не считал, что ОН делает просветлённым кого-то — всегда и во всём действует безличностное Божественное, выбирая разные каналы для этой игры.
На чём ты концентрируешь внимание, тем ты и становишься, но не имея отождествления, это не страшно, чистое, неотождествлённое сознание видит Себя во всём и все переживания — его. Но когда отождествление («Я-тело и ум»)застряло как корневое понимание в сознании, первичная ошибка, то оно загрязняется этим, появляется эго и с ним появляется «я это ощущаю, „это мне делают массаж, “это я наслаждаюсь» — а это и есть страшная вторичная ошибка, которая ведёт к страданию («мне нехорошо делают массаж! Не так и не там! за что я заплатила деньги! Сейчас пойду ругаться!» и т.д. Процесс массажа и его восприятие просто происходят на картине ума — нет конкретного исполнителя и получателя наслаждения — всё это ига Атмана. Как сказал Нисаргадатта: «Мы все СТРАШНО ошибаемся, считая себя телами!» Вот в чём «преступление» отождествления с ем-то конкретным, отделённым.
Сундарика права — словоблудия и экстрентричность — естественное желание эго выделиться и раздуться. Ум живёт словоблудиями и поэтому-то просветление — крайняя редкость во вселенной.
Надо не переворачивать всё вверх дном, а поставить всю картину с головы на ноги Реальности — смотреть на все явления (в том числе и отождествление) не с позиции сущности — концептуального отождествления Я с телом-умом, а с правильной позиции Абсолюта, имеющего все эти переживания и опыты отождествления с объектами со всеми их ощущениями как игры ума с ними.
«Я становится владельцем и источником всего происходящего.» Я всегда является владельцем и источником всего происходящего, но это понимание затмевается концептуальным «я» в следствии отождествления Я с механизмом тела-ума.
Я не становится реальным — оно уже реально. Становится «важным-реальным» концепция своего индивидуального «я», которое и есть продукт отождествления Я с телом-умом. Всё остальное (агенты, контрагенты, номинальные и неноминальные субъекты и т.д.) — концепции в концепциях, результат этого отождествления.
Точнее, даже — бессуществен. Всё — и ищущая сущность и рисование и познавание и отделённость и приближение с освещением и замиранием с изумлением — всё умственная игра Атмана, который и есть ты.
Красиво, но двойственность ещё давит — кто должен рисовать и кто кого узнает? — процесс рисования и познавания происходит одновременно и он безличностен.
Раз ты уже в Нём и всегда была в Нём и являешься Им и Кто тогда спрашивает: как? Смешно! Просто перестань творить иллюзорные образы-концепции (о себе и мире), не наклеивай ни на что ярлыков, не думай, не фантазируй ничего — даже не считай это тело и ум собой — и вот Ты уже ТО!(ЧЕМ всегда и была и есть и будешь).
С моей дзен-буддийской колокольни: не надо так много мудрствовать и лезть в дебри строения вселенной умом, не способным проникнуть в Центр, её творящий(в буддизме это не приветствуется, так как уводит в сторону от Цели), но сосредоточиться на раскрытии в себе Источника всей вселенной, в Котором есть всё и Чем «мы» «все» и являемся, пока не фантазируем себя телами-умами-личностями. В дзен это всё просто и ясно объясняется, поэтому-то именно в нём так много пробуждённых (особенно если есть рядом компетентный Мастер).
Очевидно, что писавший не имеет опыта пребывания в Абсолюте — иначе не писал бы, что быть в Нём — одна точка зрения — там вообще нет никаких точек — даже одной! Спроси себя Кто долженфиксироваться и на чём? Абсолют — не объект! Только ум, привыкший манипулировать объектами, может посчитать, что и Абсолют — тоже объект, значит НА нём можно сосредоточить энергию своего (на деле — Абсолюта) внимания. Это снова разделение — Абсолют как ум-энергия должен (а должен ли?) фиксироваться на Абсолюте-концепции того же Абсолюта-ума. Всё есть одно, любые усилия достичь чего-то (например, фиксацией), только отдалят от Абсолюта. Это как правой рукой оттопырить левое ухо.чтобы что-то услышать — слушайте прямо, пребывайте в ТОМ, не давая Тому наименований-концепций, просто будьте (как завещал Нисаргадатта).(Ясно одно — при таком «понимании» учеников заводить рановато).
Когда нет прямого опыта, появляются сомнения и разночтения, гипотезы и предположения. Когда же оно есть -ясно, что сознание и ощущения в нём появляются одновременно. (сознавать всегда надо что-то, если нечего сознавать, как узнаешь, что сознаёшь?). Но осознание — осознанность — как потенциал для сознания, творящего посредством своих энергий ума объекты в самом себе, есть как «я есть», как пространство-пустотность, наполненная до краёв потенциальностью, способной в любую секунду начать пребывать как сознание+объекты (и функционировать как ум, манипулирующий ими) и восприятие их. А результатом этих манипуляций и являются ощущения, впечатления. Но всё это происходит в ТОМ и в свете ТОГО, благодаря чему всё и появляется — даже осознавание — это просто Бытие (не тем или этим и не всем и не отсутствием всего, но — невыразимо).Это видно прямо и ясно, но так долго описывается, поскольку слова не могут описать ТОГО, что за пределами Сознания (Единственности) и двойственного ума, творящего троичные строительные материалы вселенной. (Даже наука признала, что каждая элементарная частица состоит из 3х кварков).
Осознающее осознание — это…
Вот ты осознаешь буквы на экране?
Осознаешь.
И осознаешь, что ты осознаешь?????
Осознаешь.
Вот те и осознание осознания.
Вот он ключ! Осознавание осознавания приводит к внеконцептуальному виденью-восприятию всего как Себя как субъекта и объекта одновременно. Это недоступно пониманию двойственного ума, поэтому-то и все слова об этом — лишние.