Так практика и сводится к тому, то потом в ней просто нет смысла!
Ты же научился ездить на велосипеде, и потом просто крутиши педали, не акцентируя внимание на руле и раме )
Привет, Брат, да я понимаю о чём ты… не понимаю — зачем ты осознание приравнял к реальность, как будто в курсе: что есть осознание, что есть реальность и шо их нефиг делать — уравнять )
Тут у Феликса чисто вопрос применения идентификаторов… если осознание = реальность и есть ТОЛЬКО реальность, тогда просто нет никакого смысла использовать ДВА понятия!
Если знаешь, что такое осознание или реальность, если они хоть как-то определены, тогда это уже некая условная ограниченность.
Вот Дракон часто использует понятие «осознание», как некий «энергетический феномен», Феликс говорит, что «осознание» — и есть ТО. А по мне — так это ерунда полнейшая!
Я не представляю, например, что Дракон и Феликс вклдадывают в понятие «осознание», думаю, совершенно разные вещи. Но, как бы то ни было, это как бы «ВЕЩИ», а значит, уже не ТО )
Реальности нет ГДЕ-ТО, вне или внутри чего-то, бо «оно», в принципе, не ЧТО-ТО, но описание не есть синоним реальности! Описание — это ведь, априори, нечто ограниченное, раз оно осознаваемо…
Уже сомнение, уже вариант )
Ты же научился ездить на велосипеде, и потом просто крутиши педали, не акцентируя внимание на руле и раме )
Я о том и говорю: ты назвал:
О каком «осознании» речь? Ты знаешь что это? Я — нет! А если нет разницы, то зачем вводить аж два понятия: осознание и реальность?
Если знаешь, что такое осознание или реальность, если они хоть как-то определены, тогда это уже некая условная ограниченность.
Вот Дракон часто использует понятие «осознание», как некий «энергетический феномен», Феликс говорит, что «осознание» — и есть ТО. А по мне — так это ерунда полнейшая!
Я не представляю, например, что Дракон и Феликс вклдадывают в понятие «осознание», думаю, совершенно разные вещи. Но, как бы то ни было, это как бы «ВЕЩИ», а значит, уже не ТО )
А хомяк в клетке — это, стало-быть, — НЕ реальность? )