Макс
@makkiz

Все Ищущие и около-ищущие озадачены этим вопросом!
Он кажется невероятно сложным, туманным, запредельным.
Но на самом деле…

КТО Я?

Вот он ответ, прямо перед твоим носом…
Ответ и есть сам ЭТОТ вопрос!
Как, впрочем, и любой другой вопрос или ответ :)

КТО Я?

ТЫ и есть само ЗА-ДА-ВА-НИ-Е любого вопроса и ПО-ЛУ-ЧЕ-НИ-Е любого ответа!

И каждый вопрос или ответ не может быть истинным или ложным, а может быть лишь таким, каков он есть, присутствующим в данный момент как Реализация — Осознанное Знание, Осознанное Осознание, Осознанное Присутствие — проявление Реальности, не знающей себя, но видимой, воспринимаемой как один из бесконечного числа феноменов и не отделимой от них!

Как именно?
Например, в форме следующего вопроса:

ТАК КТО ЖЕ Я, СМОТРЯЩИЙ ЭТУ СТРОЧКУ ПРЯМО СЕЙЧАС?

Мак Киз

Уже море разливное написано на эту тему, но захотелось «усугубить»! :)

Итак, немного о терминах:

Осознание – динамический, безусловно присутствующий функциональный аспект феномена, «энергетический» процесс апперцепции, обеспечивающий присутствие любого «внутреннего» или «внешнего» Проявления.

Знание — безусловно присутствующий статический, «информационный» аспект феномена, представляющий собой весь спектр образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных объектов, их Осознаваемую совокупность в виде зарегистрированных или незарегистрированных чувств, эмоций, ощущений, переживаний, конкретных концепций или абстрактных понятий и символов.

И что мы имеем de facto в плане функционирования психосоматического механизма?

Феномен, как воспринимаемое и осознаваемое Знание – Осознание Знания!

Любые рассуждения и допущения о чем-либо ином – будут всего-навсего очередным Знанием, которое Осознается. Это касается абсолютно всего: чувства Авторства, переживания какого-либо «Я», существования любой не-феноменальности в виде Высшей Силы, объективно независимой материи и духа, вероятностного «второго варианта» и т.п.

Далее следует отметить, что любое Знание, концептуальное определение которого дано выше, представляет собой условно выделенный из феномена объект и представляет собой сложное переплетение возможных составляющих — образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных. Если поразмыслить, очень трудно выделить в форме объекта какой-то из типов мысли достаточно четко. Как правило, это некий клубок из чувственно-логических представлений, с периодической примесью чего-то абстрактного.

Таким образом, любое Знание есть нечто осознаваемое как объект Осознания, который может быть зарегистрирован в форме конкретного образа, символа, понятия или же присутствовать как некое комплексное чувство или переживание без дальнейшей идентификации.

Но зарегистрированный или нет – этот ОБЪЕКТ все равно остается ТОЛЬКО:

Знанием,

Читать дальше →

Любая жесткая позиция, несомненность, непоколебимая уверенность в правоте, любое «я знаю как оно есть на самом деле или как должно быть» — всегда приводят к возведению некой концепции в ранг Истины и Абсолюта, и являются прекрасными индикаторами погружения в иллюзию разделения.
И как следствие, автоматически возникает ТОТ, кто четко представляет себе как правильно, на контрасте с тем, как неправильно.

Полагаю, каждый Ищущий при выполнении любой из практик не раз ловил себя на чем-то подобном:

— ПРАВИЛЬНО ЛИ РЕАЛИЗУЕТСЯ ПРОЦЕСС САМОИССЛЕДОВАНИЯ?
— ДОСТАТОЧНО ЛИ ИСКРЕННЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРИЯТИЕ?
— ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ГЛУБОКО ПРОИСХОДИТ ОТРИЦАНИЕ?

Как только Вы в состоянии с полной уверенностью ответить на эти вопросы (причем, не важно, что именно ответить) — ВСЁ! ПРИЕХАЛИ!
Теперь НЕЧТО делается ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО, а уж судья на линии всегда зафиксирует offside, не сомневайтесь!

И отсюда вытекает хорошая тема для исследования, которую можно свести к такой вот формуле:

РЕАЛЬНОСТЬ АВТОРА ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ ЕГО КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ УБЕЖДЕННОСТИ ИЛИ ГЛУБИНЕ СОМНЕНИЯ!

Мак Киз

Читать дальше →

Всем привет!

Составить глоссарий оказалось слегка мудренее, чем предполагал вначале, а по сему предлагаю следующее:

Ниже представлен первоначальный перечень для обсуждения и корректировок. Смотрим Указатели, комментируем и добавляем инфу, по необходимости.
По решающему слову трех(?) Мастеров, редактирую очередной Указатель непосредственно в Посте. Во избежание путаницы, желательно, чтобы кто-то из Мастеров после прений утверждал очередной Указатель, так сказать, решающим голосом!

ГЛОССАРИЙ

Недостаточность — неестественное иррациональное состояние переживания себя как некоторой изолированной сущности(субъекта-делателя), переживающей собственную ущербности, потери, отделенности от мира, и сопровождающееся потребностью компенсировать его посредством «внутренних» или «внешних» объектов.

Базовые манипуляции — основные способы взаимодействия субъекта с «внешними» и «внутренними» объектами, направленные на устранение чувства недостаточности — привлечение, удержание, отталкивание.

Поиск — процесс, в результате которого сущность(субъект, индивид) пытается избавиться от состояния недостаточности всеми доступными способами: посредством базовых манипуляций, разнообразных физических, ментальных, экзотерических, эзотерических и т.п. практик. Цель поиска — познание собственной сути, основы, обретение ощущения целостности, достаточности, избавление от страданий.

Ищущий — субъект-практик, находящийся в процессе Поиска.

Внешний Поиск — попытка устранения чувства недостаточности посредством базовых манипуляций с объектами, воспринимаемыми человеком(субъектом) во «внешнем» мире, отдельными от себя.

Внутренний Поиск — попытка устранения ощущений недостаточности путем изменения «внутреннего» мира, личности, себя, переживания состояний. Как правило Ищущий обращается к Внутреннему Поиску из-за разочарованности в результатах «внешнего» Поиска. Поэтому деление Поиска на «внешний» и «внутренний» является условным и служит лишь указателем на момент смещения
Читать дальше →

Вся «беда» самоопределения состоит в абсолютно иррациональном уделении внимания абстрактной мысли о существовании некой СУЩНОСТИ.
И к этой вот абстракции, как рыбы-прилипалы к акуле, цепляются конкретные и чувственные образы, довершающие иллюзию достоверности!
И сколько бы мы ни говорили о том, что такая СУЩНОСТЬ существует или не существует, это
будет лишь очередной ментальной конструкцией-ловушкой, наделяющей эту СУЩНОСТЬ объективностью.

Очень образно этот момент описал Вэй У-Вэй:
«Причина, по которой НИКТО не может поверить, что он не существует, в том, что НЕТ НИКАКОЙ СУЩНОСТИ, чтобы поверить, что она не существует!
Другими словами, если бы существовала сущность, утверждающая, что она не существует, эта сущность САМИМ ЭТИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ (что она не существует) демонстрировала бы свое существование!»

Если принять этот факт хотя бы теоретически, можно задаться простым вопросом:
Чем, собственно, одна мысль важнее другой, и почему именно ЭТОЙ мысли уделяется больше внимания?!

Вы смотрите на «я» — это мысль: наблюдающий-видит-«я».
Вы смотрите на дерево — это мысль: наблюдающий-видит-дерево.
В обоих случаях наблюдается некий объект.

Оттягивание внимания к мысли о некой самостной сущности так глубоко укоренилось (практически до автоматизма), что «я» уже не воспринимается как объект. Триада, в которой «я» выступает в роли воспринимаемого, постоянно вклинивается между другими триадами и получается эффект, подобный тому, если несколько раз быстро произвести слово «МНОГО» )))

Но согласитесь — дерево ни у кого не вызывает такого «напряга», как в случае с поиском «себя»!
Так почему бы не начать с дерева?

Могу сказать, из своего опыта, что «осознать» триаду с объектом «дерево» как просто мысль, неделимый феномен восприятия, намного проще, чем провернуть ту же операцию с «я». Объекты типа «дерево» гораздо нагляднее и не приводят к мысленному ступору, который достаточно часто случается в процессе самоисследования.
А уже «размявшись» таким вот
Читать дальше →

Навеяло постами Riki
advaitaworld.com/blog/free-away/19978.html
advaitaworld.com/blog/free-away/19991.html

вспомнился один отрывок…

Как сущность Я не познаваем, ни феноменально, ни ноуменально, то есть не существует никакой личностной функции как «МЕНЯ» или «Я».
Если «МЕНЯ» как сущности нет в области познания, то «Я» как сущность тоже не существую, поскольку если объекта нет, нет и субъекта.

Фраза «Я есть, но меня нет» — не более чем указатель, поскольку нет ни МЕНЯ-объекта, ни Я-субъекта, потому что если бы был один из них, оба были бы объектами.

Я ни есть, ни не есть — это единственное, что можно сказать обо мне. Или, Я есть отсутствие того, что не есть Я, как и того, что Я есть, небытия Я, как и бытия Я.

Абсолютное отсутствие какого бы то ни было Я — это все, что Я есть концептуально. Но поскольку отсутствие и присутствие — взаимозависимые противоположности в разделенном уме, ноуменально все, что Я есть, — это отсутствие как присутствия, так и отсутствия, то есть отсутствие моего отсутствия как Я.

Это вне концепций, то есть это невозможно никоим образом ни понять разумом, ни выразить.
Но это может быть постигнуто несознавательно, реализовано неконцептуально, не в мыслях, которые есть Знание, а в не-мысли, или в абсолютной мысли, которая есть не думание, а прежде-думание, то есть спонтанное Осознание.

Мак Киз

Читать дальше →

Дорогие друзья!

В связи с наплывом новых Ищущих и просто в порядке ликбеза посетителей сайта предлагаю составить глоссарий наиболее употребимых в нашем общем деле терминов, и «привинтить» его на видном месте!

ИМХО, это сэкономит массу времени Мастерам, и позволит всем участникам сразу общаться на одном языке, без лишних выяснений — кто там чего подразумевает в том или ином случае (по крайней мере, в вопросах базовых понятий).

Просто судя по тенденции разрастания сайта, дальше будет только «хуже»! )

Прения открыты… )))

Мак Киз

Портрет себя.
Необъектные отношения означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.
Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты.
А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.

Портрет тебя.
Необъектные отношения с другими, со всеми феноменами — воспринимающими или невоспринимающими, — означают перестать рассматривать их как свои объекты.
Мы знаем, что как объекты они могут быть только видимостями в сознании — то есть они лишены собственной природы или качеств (как феномены). Это понимание представляет собой лишь устранение того, что технически называют «неведением».
Мы знаем также, что наши объективные (видимые) «я» равным образом лишены природы и качеств, так что и предполагаемый субъект, и его предполагаемый объект сразу воспринимаются как видимости.
Тогда мы осознаем, что то, чем мы все являемся, на самом деле ничем не отличается, и это есть «единость».
В этом нет никакой «любви», поскольку любовь — это выражение отделенности, и эта незрелая форма возбудимости, называемая «эмоциями», замещается чистой аффективностью, тем, что, ближе всего, определяется словом «радость».
Тогда мы не «любим» других: мы и «есть» другие и наши феноменальные отношения с «ними» становятся простыми, прямыми и спонтанными.
Это открытость, природа которой — радость.

Мак Киз

Тотальность феноменальных проявлений, геометрически, можно представить в виде сферы.

Шар находится в непрерывном вращении и, условно, малейший поворот в пространстве знаменует собой возникновение очередного феномена, который становится воспринимаемым во времени.

Причем, обычно в процессе движения шара происходит концептуальное разбиение его поверхности (тотальности самого феномена) на составляющие: условный субъект [ С ], условный объект [ О ] и границу [ Г ] между ними, позволяющую зафиксировать такое разделение.


Не имея возможности воспринимать перемещение шара извне, механизм разделяющего ума постоянно создает триады, где один сектор сферы противопоставляется другому сектору или, иными словами, один кусок шара становится субъектом, а соседний участок — чем-то внешним, объектом, отличным от субъекта. И каждая такая триада отражает лишь урезанный вариант описания цельности феномена, лишь в виде небольших фрагментов нашей сферы!

Но, на самом деле, провести даже условную границу на шаре довольно проблематично.
Так почему же разделение, все-таки, кажется таким реальным?

Можно провести аналогию с проецированием участков трехмерного феноменального шара на ограниченную плоскость, в результате которого выделенные секторы сферы превращаются, например, в круг, имеющий верх, низ и условно отделяющую их окружность!


Теперь движение шара воспринимается уже не как спектр феноменов, изменяющихся за счет вращения, а, всего лишь, как набор статичных проекций, где существуют ТО и ЭТО, «я» и «другие».
Именно возникающая вследствие проецирования условная окружность и создает границу, которая порождает разделение феномена на субъект и объект, и двойственность, кажущуюся такой реальной.

Простой пример:
Вот, сидите вы, и есть восприятие феномена. Назовем этот феномен «комфортом». Вам тепло, уютно и никаких разделений не происходит. Пока еще…
Но вот вы подходите к зеркалу, и сразу возникает различение: вот он Я, а вот на мне теплая байковая рубашка.
И
Читать дальше →

— Зачем смотреть наружу? Там можно увидеть лишь объекты! Обернись и посмотри внутрь.
— Тогда я увижу субъекта?
— В этом случае ты бы смотрел на объект. Объект таков, в каком направлении на него ни смотри.
— Я не увижу себя?
— Нельзя увидеть то, чего нет!
— Тогда что я увижу?
— Возможно, ты увидишь отсутствие себя, которое и есть то, что смотрит. Оно было названо «пустотой»
(Т.Грей «Открытая тайна»)

Мак Киз