у меня будет болеть сердце за того, кто чувствует боль. для него она не миф. для него тот, кто её отталкивает тоже не миф. эмоция — это не история про рога. это следствие веры истории в рога. и это следствие в виде реальной для рогоносца боли!
сострадание — вытеснение? можно даже сострадание к злящемуся испытывать. видя как ему тяжко. аж сердце сжимается. у ответной злости совсем другие ощущения в теле. даже локализация другая.
но есть ли смысл ДУМАТЬ об этом, когда не чувствуешь (искренне) в своей ответке злобы, которую чувствоешь в другом? зачем за эту идею цепляться? чтобы потом винить СЕБЯ за это? а потом прощать? :)
если это на уровне убеждений — это ЕЩЁ ОДИН косяк. и причём самый главный. одно дело себя убедить, а другое это ясно видеть. ведь можно чувствовать чужую злость, не испытывая ОТВЕТНОЙ злобы.
когда одно — то и конфликта нет. как говорил сартр «ад — это ДРУГИЕ». :) и видя злость, например, в других можно не видеть её в ДАННЫЙ момент в себе. будет ли искренним при этом повторять себе «всё есть отражение меня»? или же это просто поПЫТКА цепляться за эту концепцию, пытаясь себя убедить? а своя тельняжка ближе к телу. она куда НАГЛЯДНЕЕ и убедительнее. тут и сомневаться нечего. была бы искренность.
можно параллельно выполнять другой метод. что движет МОИМ комментом. например, моим: желание поумничать, засветиться, уравновесить, гармонизировать. я также искренне ощущаю полезность своего совета. :)
но если вы мне хотите что-то сказать в личку — я не против :)