есть. на тибетскую «а» я втыкал. (а — куда круче ом. т.к. это самый первый и естественный звук :)) ). смотришь, не отвлекаешься на мысли. возвращаешься к тому, на что смотришь. ум становится как тончайшая нить. дыхание почти прекращается. мыслей нет. и даже мыслей, что «мыслей нет» :). и тут можно увидеть, что всё это очень ясно сияет осознанностью. ум очень ясный. это какбэ высвобождение осознания из явления. что его увидеть. а увидеть его можно только им самим. и вот и будет осознание осознания. но втыкание на яесть может быть даже «ближе» к осознанию осознания. т.к. отклик на «я» очень такой присутствующий, бытийный. куда бытийнее какой-то там буковки :)
разные же практики есть. есть практика сосредоточения. вот берёшь и сосредотачиваешься на чувстве, образе и пр. а есть практика как виденье того, что и так уже есть. почему это практика? да потому, что тенденция утекать за содержимым мыслей сильна. и не происходит осознавание мыслей как мыслей. практика
а на чём ты хочешь сосредоточится? и прежде чем ты это сделаешь, объект сосредоточения есть? а сосредоточение как определённая поза ума есть? они оба есть и оба естественно осознаются. любая попытка схватить это как придание второй свежести тому, что уже есть своей изначальной первой свежестью. :)
На феноменальном уровне единственная вещь, не являющаяся концепцией, – это знание, которым обладает каждое человеческое существо во все времена человеческой истории: Я существую, Я Есть в этот момент, здесь и сейчас
вот тут вряд ли говориться о знании как о феномене ума. иначе это и есть концепция. тут об осознании спич
эмм… как ты знаешь, что что-то есть? что это за ЕСТЬ такое? есть чувства, мысли, буковки… это «сияние» этим ВОТ-оно-я. любой феномен неотрывен от этого ВОТ. он какбэ кричит собой своим присутствием. не, не объяснил? :)
Я вот не понимаю как осознание частичного феномена может нас продвинуть куда-то, кроме как просто переживание забавного непривычного опыта.
феномены разные, а их присутствие (осознание) — нет. отсюда и единый вкус — вкус присутствия. яесть — это в пределе осознание осознания. т.ч. нормальная практика.
и мышление очень быстро приберет все к рукам по умолчанию — что все есть Осознание
мышление по этому поводу безусильно присутствует, т.е. осознаётся. волнение по этому поводу осознаётся. и тем самым любое прибрание к рукам самоосвобождается…
Дракон сейчас дает намного проще
осознанность — это безусильное присутствие любого опыта. т.е. абсолютно неконцептуально и прозрачно-невесомо и невыразимо удивительно (с учётом, что это осознаётся в опыте, а не думается, что это так). поэтому любое шевеление ума — это сама осознанность в виде этого шевеления. у дракона же нужно выслеживать противопоставление и «превращать» в сравнение. это уже ВАЖНАЯ не простая (по сравнению с первым) работа. это работа на уровне значений, описаний этого опыта, а не самодостаточное присутствие опыта. осознанность же это УЖЕ присутствующая интеграция любого опыта.
далее фанатично, ПРОТИВОПОСТОВЛЯЯ, пою: сла-вся-а-а-а осоз-нан-ность. на-ше-е-е свобод-ное… :)
осознанность — это безусильное присутствие любого опыта. т.е. абсолютно неконцептуально и прозрачно-невесомо и невыразимо удивительно (с учётом, что это осознаётся в опыте, а не думается, что это так). поэтому любое шевеление ума — это сама осознанность в виде этого шевеления. у дракона же нужно выслеживать противопоставление и «превращать» в сравнение. это уже ВАЖНАЯ не простая (по сравнению с первым) работа. это работа на уровне значений, описаний этого опыта, а не самодостаточное присутствие опыта. осознанность же это УЖЕ присутствующая интеграция любого опыта.
далее фанатично, ПРОТИВОПОСТОВЛЯЯ, пою: сла-вся-а-а-а осоз-нан-ность. на-ше-е-е свобод-ное… :)