who
@oreztempy

Ага, в чем проблема быть машиной, если не-машин не бывает? В названии, однако. Сразу с «машиной» появляется «не-машина»(нужно же как-то распознать «машину»!) — и ее, «не-машину» мир машин угнетает.

а наука о формализации мышления

Во! Спасибо Вов за фразу. Система формализации мышления — вот что частенько является священной коровой!)

Хы… согласен на 50%:
1. Все духовные учения бесстыдно лгут.
2. Все духовные учителя, включая НгоМа, — обманщики
)))))))

потому что)

))))))

Смешные «паралитики» на фото)

«Профессионалами» забиты все храмы.Чуваки реально ржут как мы бы смеялись над забавными детскими вопросами и мыслями аля «Саузпарк».

Ты не автор и не неавтор. Как электрон не частица и не волна а то и другое сразу, он и тут и везде. Люди возомнили себя только частицами.

Не так. На одном из сатсангов Дракон сказал такую фразу «Кто тебе сказал, что у тебя есть возможность знать? Все что ты узнаешь дерьмо!». Ты понимаешь о чем он? Знания — это кубики с которыми идет игра. Вселенная разворачивается перед нами во все более усложненном виде. Мы как муравьи, «строящие» муравейник. Только в нашем случае мы «строим» более сложные вещи и не обмениваемся сигналами усиков, а словами, формулами, идеями, концепциями(это я о научных открытиях говорю). Подумай о языке, на котором мы размышляем — его с легкостью можно заменить точкой и тире. Или цепочками 0 и 1. И это будут только некие указатели на условно отдельные и условно связанные процессы ограниченных систем. Эдакая сложнейшая фрактальная модель описывающая процессы. Поэтому некоторые вещи непознаваемы в принципе. В случае интеллектуальных построений мы врем всегда! Поэтому и говорят, что Истины в словах нет и «высказанное Дао бла бла бла..». Наш конкретно-логический интеллект функционирует как машина. Точнее, машина создана по подобию интеллекта. Но человек это не только интеллект(не только машина) и мы не можем описать другие качества с помощью интеллектуальных построений и слов — например чувства. Мы можем указать на «нечто неприятное с типичным выражением лица и упадком сил». По поводу автора. Является каждая клетка автором изменения организма? Или организм, состоящий из клеток автор изменения? Задает ли каждая волна вид океана? Или океан задает вид каждой волны? Тут нет однозначности. Все влияет на все.

Еще раз пишу. Вот эти мудрствования лукавые о машине, инстинктах, предметах и вещах не более тождественны человеку, чем описание оргазма тождественно самому оргазму. Это все концептуальные кучи, из которых ты навалил еще большие кучи и поставил знак равенства между человеком и горой слов.

Тут один загнулся, там шесть миллионов подохли — все сплошные дрова от пустых лодок. Или как вы это видите?

с чего ты решил, что у «пустой лодки» нет человеческих качеств? Лодка пуста, в том смысле, что в «ней» нет источника этих качеств.

Облака могут быть бесконечно разнообразными.
Бывают очень светлые, легкие.
Бывают чудовищно невыносимо тяжелые.
Бывают абсолютно далекие от этих.
Бывают настолько далекие, что даже нет таких слов, чтобы описать их «удаленность».
Классический вопрос)
С кем они происходят?

А зачем вам просветление?

где в этом нейронно-машинном описании мира место человечности

вот именно, что описании. Но «карта, это не территория»

Спасибо!

да)
*что-то недоброе задумал…

Не могу уловить. Все время не понимал, что это за чувство такое.

Даже когда видится, что это простой дрын. Хотя часто весьма полезный)

САМООСОЗНАНИЕ

это то, за что зацепилось «я»?

Такой вариант тоже возможен. Пока не видится относительность концепций. Но бывает, когда давно все вроде концептуально ясно и понятно. Но по инерции ищется то самое понимание, после которого — «дом с камином и все дела...». И даже когда ясно, что понимать уже нечего и незачем — остается ожидание изменений. Та самая надежда, мысль(иногда очень тонкая) о том чего нет — питающая неприятие того, что есть. Вкусное предвкушение изменений.