Putniк
@putnik

…

Я снова объясню тебе, как тебе следует относиться к твоим мыслям. Делалось это не раз. Сегодня Я предложу тебе другие образы, воспользовавшись которыми тебе будет легче «управиться» с твоими мыслями.

В последнее время тебя занимали вопросы: «Почему эти негативные мысли постоянно атакуют меня?» «Почему я никак не могу от них избавиться?» «Откуда они берутся?» «Как мне с ними управиться?»

Мысли генерирует часть разума, которая остается ВНЕ твоего сознания. Именно поэтому ты воспринимаешь мысли, как будто они ВПЛЫВАЮТ/ВРЫВАЮТСЯ/ВЫСКАКИВАЮТ – ОТКУДА-ТО (неизвестно откуда).

Тебе, действительно, НЕ известно ОТКУДА, потому что это происходит за пределами твоей осознанности, а, стало быть, воспринимается как НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА. Это и должно восприниматься именно так, потому что изгородь сознания/восприятия очертила в Разуме маленький «сегмент», который, в совокупности с телом, ты и считаешь СОБОЮ. Выглядывая из этого «сегмента» как из амбразуры, ты затравленно ждешь атаки новых мыслей-врагов.

Никаких врагов не существует. Сознание ЗАКАЗЫВАЕТ мысли, согласно тому, КАКИМ хочет себя видеть и какой ОПЫТ желает испытать. Разум дает то, что ЗАКАЗАНО.

(Левая рука не знает, что делает правая. Таков уж мир разделения, в котором вы пожелали видеть себя.)

Мысли, САМИ ПО СЕБЕ, не атакуют, не искушают, не превращают в жертву, не гневят и не делают счастливым и любимым. Но они ПРИГЛАШАЮТ к получению опыта и первого, и второго, и т.д.

Именно ПРИНЯТИЕ мысли как СВОЕГО БЫТИЯ приносит соответствующий опыт.

Ты принимаешь мысль о болезни, и болезнь приходит в твой опыт. ТЫ ПРОЖИВАЕШЬ БОЛЕЗНЬ.

Ты принимаешь мысль о страхе, и ПЕРЕЖИВАЕШЬ его в многообразии форм. ТЫ ЖИВЕШЬ СТРАХ.

Принимаешь гнев, и СТАНОВИШЬСЯ ГНЕВОМ. Познаешь, что это такое.

Напомню, что мысли, САМИ ПО СЕБЕ, еще НЕ ОПЫТ. Напрасно они видятся тебе роем злобным пчел, атакующих тебя, стремящихся разрушить твой покой, твое счастье и твое тело. МЫСЛИ ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЮТ ЭТО СДЕЛАТЬ, а ДЕЛАЕШЬ это ТЫ,
Читать дальше →

Гласная «я» прикрепляется к каждому импульсу, возникающему в психической структуре, какими бы противоречивыми не казались эти импульсы. Из этого процесса возникает идея о множественности личностей.
Эти импульсы эмоциональны, поэтому полученное в результате «я» более эмоционально, чем рационально.
Каково происхождение гласной «я»? Каждый живой феномен, каждая чувствующая структура должны иметь центр, назовите его «сердцем», как в Китае (что логично с точки зрения физиологии), или «головой», как в Европе.
Такой центр сам по себе столь же феноменален, как и явление, «сердцем» или «центром» которого он является, но его необходимая функция — организация феномена, который он контролирует, и забота о нём. Такие эмоции, как страх, жадность, любовь, ненависть, возникают ради феномена, для которого они осуществляют защиту и стимулируют выживание и сохранение в пространственно-временном контексте проявлённого. Соответственно, гласная «я», представляя «центр», представляет физическое тело, и это представление ответственно за отождествление, приводящее к несвободе.
Читать дальше →

Пока я нахожусь в «ступоре» относительно практик…
Такое наблюдение: любая мысль — «я делаю это» или я думаю это" или любое другое действие со смыслом «я» вызывает приступы смеха при ближайшем рассмотрении. Ведь как может мысль что-то делать? мысль даже мыслить не может, то есть мысли все только приходят и уходят. Не знаю как кому, а мне — смешно. Когда «я делаю это» :))) Даже «Я который воспринимает» мысли — это тоже мысль. и воспринимать не может, как и делать что либо. вот такой парадокс.

Часто Мастерам задают вопрос – а нужна ли практика? Для чего она? Как избежать профанации? Почему один ее делает годами и десятилетиями, а воз и ныне там, а другой делает ее очень мало или вообще пару раз и видение случается?

Совершенно невозможно говорить о каждом, все очень индивидуально, но вполне возможно обрисовать общие моменты, которые возникают у каждого ищущего, чтобы он мог взглянуть на них свежим взглядом и, возможно, практика увидится в новом свете или же потребность в ней вообще отпадет.

Итак, напомню, Формация предлагает три вида практики – приятие, отрицание, самоисследование.

Самоисследование может совмещаться с приятием или отрицанием. Приятие и отрицание – нет, это совершенно два противоположных пути.

Однако, именно самоисследование, в конечном итоге, ставит точку в практике. САМОисследование, исследование самого корня, самого САМО. Ведь именно это САМО и выполняет практику!:)

Если вы этого не поняли еще – посмотрите. Это не какое-то отдельное САМО, которое практикует, разоблачает другое САМО и получает свой « миллион» от практики. Нет, это именно то САМО, одно единственное на все времена, ради которого поиск и возникает. То САМО, которое вы считаете собой, то, что вечно и неприкосновенно и что будет даже ПРАКТИКОВАТЬ, только бы не усомниться в СЕБЕ.

Но, значит ли это, что практика не нужна? Это профанирующее утверждение, которое, к сожалению, очень процветает у нынешних нигилистически-настроенных искателей.

Мы не можем сказать, что практика не нужна, как и не можем сказать, что он необходима.

Дело в том, что всегда можно просто УВИДЕТЬ, всего один раз, как ФАКТ, что там, в этом САМО — нет НИЧЕГО, кроме ДОПУЩЕНИЯ, просто мысли о себе, которая еще и возникает с огромной задержкой ( 250-500 милисекунд) в мышлении после любого совершенного деяния( будь то мысль, чувство, эмоция, любое происходящее действие или что-то еще).
О каком САМО можно говорить вообще в таком случае?
О какой практике?
Случись такое видение один раз –
Читать дальше →

В конечном итоге Учение указывает на то КАК происходит восприятие и фиксация в человеческом организме, а не на то КТО ты на самом деле. Это остается вечной загадкой, отгадкой на которую служит любой феномен и это есть абсолютное знание и незнание себя одновременно.

Осознание простого факта что в мыслях только мысли, это очень простое «событие». Но как ни странно, чаще всего это является самой сложной вещью в жизни.
Очень важно понимать, что как уникален каждый плод на дереве, имеющий свой срок опадания, так и уникален каждый человек. У каждого разные способности к восприятию Учения и свой Узор обусловленностей. ЭТО ВСЕГДА НЕПОВТОРИМО!
Поэтому одному достаточного одного небольшого толчка, а другому необходимо упорно и кропотливо поработать, прежде чем произойдет понимание этого простого факта.
Однако мышление способно спаразитировать и на этом. Создав концепцию, того что «мне надо поработать по дольше, я еще не готов».
Это очень тонкий момент на который попадаются практически все, в той или иной степени.
Но это не больше, чем очередная стратегия мышления, что бы запустить Вас на очередной круг «забега».
ВЫ ВСЕГДА, ДОСТАТОЧНО ХОРОШИ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ!)))
Но иногда надо побегать!!!)))))

Отслеживание мыслей привели к такому вот наблюдению. Приходит «шальная», тревожная, к примеру, мысль. Это расценивается — сама пришла. Так, говорю, — это просто мысль, а вот «так говорю — это просто мысль» автоматически присваевается не в разряд «шальных» и пришедших самим по себе, а -это Я подумала, хотя по сути пришла она тоже сама. Но это не понимается сразу, для этого происходит некое воспоминание. То и то мысль, но заряжены они по разному. И ощущения от них разные. Приняты ощущения, приняты их различие. Дальше куда?
И второй момент. Помимо мыслей оцениваемых как мысль, есть и другие феномены, звуки, предметы которые попадают в поле зрения. есть знание концепции, что и это мысли. Но приятия этого нет. Что тут можно поисследовать и нужно ли вообще ???

Как мы можем исследовать Я и как его обнаружить?

Итак у нас есть три вида мышления:
Конкретно- логическое
Образно-чувственное
Абстрактное

Для начала мы должны четко представлять, что мы собираемся исследовать?
Нужно обнаружить то самое простое Я из детства и отбросить весь изотерический опыт. Понятное дело, что у каждого он свой и с крутыми наворотами типа Абсолют, все и ничто, То и т.д.
Исследуем мы самое простое Я!
Пример: Кто потерял кошелек? Я!
Кто хочет на Багамы? Я!
Кто хочет выпить? Я!
Это и есть самое простое Я и тут мы его наблюдаем в конкретно-логическом мышлении.
И если мы внимательно и искренне посмотрим и зададим вопрос: что это Я без функции (без глагола), просто вытрем все глаголы после Я. Что остается? Когда это Я голое, просто подлежащее без сказуемого, что это?
Тут можно увидеть, что в предложении написанном — это буква Я!
В подуманном — это мысль Я!
В произнесенном — это слово Я!

Далее в образно-чувственном мышлении мы можем увидеть это Я как образ себя. Например, как фото своего тела.
Пример: Закройте глаза.
У кого болит живот? У меня ( тут в голову приходит образ себя допустим в полосатой майке, в которой вы одеты прямо сейчас). А если вы закроете глаза и спросите у кого болит живот? (Тут вас кто-то переодевает и вы не знаете во что, глаза закрыты) но в голову прийдет все равно какой-то образ себя.
Внимание, так что же такое это Я в образно- чувственном? Просто образ/фотография!!!

Едем дальше-Абстрактное! Вот тут у меня реально был проблема, я не могла разобраться с абстрактным. Хотя уже точно прошла, что я не тело, и в конкретно-логическом тоже вроде все понятно. И на этом мое самоисследование тормозилось. Так что же такое это Я?
Оказывается, оно у меня красиво съехало в абстрактное, и под собой я подразумевала «что-то большее». И вот эта мысль«что-то большее» и была моей опорой, которую крайне сложно увидеть. В абстрактном это может быть Абсолют, Бог, Жизнь, Существование, Бытие, Невыразимое, То, Все, Ничто и
Читать дальше →

Часть 1 по ссылке: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/21432.html
Мы не можем использовать ум, чтобы превзойти ум, поэтому ноумен (то есть абстракция ума) представляет собой предел возможности познания.
«Ноумен» есть тотальная потенциальность. Если он функционирует, в этом функционировании он должен быть субъективным, и в силу этого, неизбежно объективным. То есть субъект объективирует себя и кажется самому себе объектом, проявляясь феноменально «внутри» себя. Он смотрит на себя и воспринимает вселенную, которая в таком случае кажется находящейся вне себя, поскольку объективизация — это процесс кажущегося выведения вовне.
Таким образом, феноменальная вселенная — объективный аспект ноумена.
Этот процесс определяет видимость пространства и длительности без которых объекты не могут иметь необходимую протяженность, а без такой протяженности не может возникнуть познание.
Следовательно, феномены — не что-то, спроецированное ноуменом, они есть видимость ноумена, или ноумен, который представляется объективным и видимым.
Это функционирование и есть то, что представляют собой чувствующие существа, а та протяженность в пространстве-времени — это то, что мы называем проявлением. В той видимости, как и у всех феноменов, для которых наша видимость является одним из аспектов, у нас нет собственной природы, но в этом функционировании (которое есть наша природа) ноуменальность и феноменальность — одно.
Вот почему, будучи проявленным таким образом, мы не являемся таковыми (феноменально) и вот почему мы есть как феноменальная ноуменальность (или ноуменальная феноменальность). Таким образом, в том, что мы есть, нет двойственности, но только видимое независимое функционирование, которое есть проявление непроявленного.
В том, что мы есть, нет никакой сущности, поскольку «сущность» — феноменальная концепция, а всякий феноменальный объект, материальный или концептуальный, лишен природы (не есть). Когда независимое функционирование, то есть все, что мы есть в проявленном,
Читать дальше →