Я же говорю, что выйдя за границы можно познать лишь форму, а саму суть, можно познать только, не выходя за границы.
Мокроту океана можно познать только находясь в нём, но никак
Тот океан существует лишь для наблюдателя типа «человеческий организм», индивидуум Любимов, хотя столь не существенные мелочи лучше опустить.
для других организмов океан совсем Другой, и даже чувство мокроты,
которое действительно можно постичь именно не выходя за границы тела, для рыбы совсем не то, и не имеет отношения к сути океана.
Чтоб постичь суть океана нужно стать океаном, выйти за свои границы,
но тогда теряется постигающий, потому постижение в таком смысле не возможно,
а другое Ни есть постижением.
И к Люциферу океан, лучше постичь, (познать) женщину — принцип тот-же…
можно так, или по другому,
но всегда если кто выходит, или не выходит, все равно подразумевается
постигающий и постигаемое (емый, в случае бога, или Бога)
и без разницы какие границы формула одна,
что внизу — то и вверху.
Вопрос такой: нужны ли для постижения сути границы или же напротив постичь суть мы можем только «изнутри», также как для того, чтобы познать влажность воды — нужно окунуться в неё, а не смотреть со стороны на водоём?
Не выходя за границы, можно познать только своё чувство влажности.
Выйдя — можно познать воду, — стать единым,
абсолютное знание (воды) = абсолютному не знанию, не кому и кого знать, влажность не знает влажности,
потому Атман и познаёт себя через разделение
tulukut:
Осознание — это процесс восприятие,
это «наша природа»
это всё что есть.
что природа то да,
но осознание и восприятие не одно, слова разные,
осознание похоже это врсприятие процесса восприятия, включая воспринимающего (которого нет).
Осознание — это процесс восприятие,
это «наша природа»
это всё что есть.
Зачем писать такое?
Ведь до тех пор, пока не произойдёт так называемое пробуждение, человек не в силах, коренным образом, поменять что либо в своей жизни
такое понимание для многих? и есть тем этапом,
который приводит к стремлению пробудиться,
(помню, мастера говорят что стремления, к конечно, воображаемой цели, должны терпеть крах), однако…
все все слова других, реклама.
щё мак-Кена сказал… :)
для других организмов океан совсем Другой, и даже чувство мокроты,
которое действительно можно постичь именно не выходя за границы тела, для рыбы совсем не то, и не имеет отношения к сути океана.
Чтоб постичь суть океана нужно стать океаном, выйти за свои границы,
но тогда теряется постигающий, потому постижение в таком смысле не возможно,
а другое Ни есть постижением.
И к Люциферу океан, лучше постичь, (познать) женщину — принцип тот-же…
но всегда если кто выходит, или не выходит, все равно подразумевается
постигающий и постигаемое (емый, в случае бога, или Бога)
и без разницы какие границы формула одна,
что внизу — то и вверху.
Не выходя за границы, можно познать только своё чувство влажности.
Выйдя — можно познать воду, — стать единым,
абсолютное знание (воды) = абсолютному не знанию, не кому и кого знать, влажность не знает влажности,
потому Атман и познаёт себя через разделение
чем что ты не должен.
но всё боль, приятия (разрыва), или физическая.
то-же бывало — значит забыл…
что природа то да,
но осознание и восприятие не одно, слова разные,
осознание похоже это врсприятие процесса восприятия, включая воспринимающего (которого нет).
Осознание — это процесс восприятие,
это «наша природа»
это всё что есть.
такое понимание для многих? и есть тем этапом,
который приводит к стремлению пробудиться,
(помню, мастера говорят что стремления, к конечно, воображаемой цели, должны терпеть крах), однако…
все все слова других, реклама.