Елена
@stuikoza

То есть все-таки интеллект последней инстанцией считать?

У Дзогчен есть. А у Адвайты, кроме ОМа, вроде и нет.

Добрая, Тань! :))

Спасибо, что ты есть!

«Есть только два критерия: есть мурашки — нет мурашек. Всё. И так во всём.»©

Пардон, это ответ был на «сможете ли доказать».

Проверяйте, чо. Это очень логично и правильно.
Но совершенно не логично проверять это путем написания провокационного поста и разговоров с людьми, которым вы заведомо не доверяете.

Вообще в принципе любую. Потому что вообще в принципе любую идею можно использовать как источник мозгозапудривания. Но некоторые идеи, конечно, особенно хорошо подходят для этого.

Не знаю смогу ли, потому что мне не интересно.

Нет. Это не демагогия. Это ИМЕННО так. Я вижу ясно, что любая идея — херня, и учение — такая же идея. Но мне это не мешает использовать идею для того, для чего она предназначена.
А вам мешает. Вам надо ТОЧНО ЗНАТЬ, что идея ИСТИННАЯ, иначе пользоваться ей западло.

Нет такой идеи, которая не была бы опиумом для народа. Поэтому сортировать идеи бессмысленно.

ЛЮБАЯ идея это опиум для народа. ЛЮБАЯ. СОВЕРШЕННО ЛЮБАЯ.

Я о том, что невозможно доказать что учение истинно, тем более что нифига не истинно.
И если зародилось сомнение в его истинности, то самый главный момент — из чегт исходит это сомнение. А вариантов два — либо так начало проявляться осознание мира описаний, либо так мышление пытается защитить свой гомеостаз. Во втором случае аргументы бесполезны. В первом случае лучше задать этот вопрос не окружающим, а тому, кто его породил, то есть Дракону. Директли, так сказать.

Отличие от баптиста знаешь какое? Самое главное — когда я говорю что «ты это поймешь только когда переживешь» у меня нет цели обращать тебя в свою веру. А у баптиста есть.

Это фишка такая)
«Только пожалуйста не комментируйте меня если вам нечего сказать», «Не комментируйте меня, если просто хотите поболтать», «не комментируйте меня на българском езике»
Главное кого-нибудь попросить не комментировать. Иначе ужас ужас. Они запачкают мой офигенный пост своими грязными комментами:))))
Но увы, либо отключить комментарии, либо все бесполезно.

Я вот не понимаю, есть желание разобраться (как непредвзятый вопрос — а почему их три?), или есть желание на самом деле уличить Дракона в обмане? Потому что это два разных желания, и они приведут к разному результату. И не надо питать иллюзий, что кто-то волшебным образом может удовлетворительно ответить, если на самом деле хочется не ответа, а уличения.
Если изначально исходить из того, что Дракон несет чушь, то и в рассуждениях ты к этому придешь. Потому что есть уже внутри верный ответ. И потому что мышление будет защищать этот ответ. А защищать оно будет тем, что будет любую информацию интерпретировать в пользу своего ответа.
Другими словами, любая аргументация бесполезна.

Интересно начинается, когда есть допущение, что это может быть правдой. Искреннее допущение. Какая разница правда это или нет, если все равно ты ничего не можешь доказать, если все равно признаешь, что можно смоделировать все что угодно? Чего тогда терять?

Мы все дураки, Дракон обманщик, объяснить ничего невозможно, основа — хрень полная, ты прав. И вот «а теперь иди спать». ))

В описании их три. А за пределами описаний это одна хрень. Одна. Просто при попытке описать она распадается на три качества.

а есть еще четверка взаимодействий, но я думаю они соотносятся с 4мя первоэлементами — гравитация, электромагнетизм, слабые и сильные.

Тогда какой смысл об этом говорить, спрашивать?
Тогда разобраться невозможно.

Что нельзя подделать ВНУТРИ сознания?