Амин, привет!)
Скажи пожалуйста, если первоначальный образ прячется из-за того, чтобы его не уязвили, то, соответственно, он будет скрыт, пока есть страх (или возможность) этого уязвления? Если образ — это просто образ, то уязвить его невозможно. Значит, и в детстве он не осознавался как образ, а уже был чем-то живым и реальным? Может ли он быть вновь уязвлен, если повторно найден во взрослом возрасте? Или он в этом случае теряет уязвимость?
А мне про пиво понравилось:))) Тот пост можно интерпретировать по-разному. Можно как описание опыта, можно как иронию и издевательство, можно, наверное, и как поучение… И еще, зуб даю, если бы это написала хорошенькая девушка и не про пиво, а про цветы, дождь, небо, солнце или еще что — то эффект был бы другой))
Неее))) так слишком много субъектов получается))) «твоими» и «кто».
А если без «твоими», то «кто» — это не вопрос, это Кто. Как Доктор Кто))) Вот этот самый Кто и смотрит))))
неужели до сих пор есть люди, которые так жестоко и странно учат?
Есть! :) и это офигенно здорово. Но не всегда приятно. Но эффективно. Мы когда-то с мужчиной шутили, что мастера надо благодарить до начала процесса, потому что в процессе можешь начать его ненавидеть, а до конца можешь не добраться))
Хотя, то что Вы описали — не жестоко:)) есть еще более… хм… хардовые методы… жестоко было бы — не подсказывать, а ждать, пока ученик сам додумается… Если додумается)))
Логика работает, но ооочень частично. ))) все целиком в нее не помещается, только кусочки. Это как рамка от картины — ходишь и прикладываешь ее к разному… Что в ней — то и логично. Но весь мир туда не лезет.
И еще эти три описания не пересекаются, их не надо смешивать)))
А если выбрать первое, то в его рамках будет — мысль безусильно самопроявляется в ответ чувство. Деление на тело речь и ум вообще условно, они друг в друга плавно перетекают с размытыми границами, градиент такой. Когда в практике Приятия говорится о феноменах, там так же условно выделяются — физические, психические и ментальные феномены.
Если свести вообще все к понятию Знания, то и это деление исчезает: куда ни ткни, каждый объект, и физический, и психический, и ментальный восприятия является Знанием, природа которого самопроявляющаяся.
При сильном загрузе работой или другими событиями наблюдала интересный эффект в тему:
Сначала, с ростом загруза, начинает расти чувство вины и раздражения — что не справляешься. Но если загруз продолжает расти, то наступает такой момент — перещелк — когда внезапно всем существом понимаешь, что ничего от тебя не зависит, мгновенно улетучивается и вина, и раздражение. Возникает прилив сил, даже если до этого они были на исходе.
Есть несколько описаний этого, они в сущности равноценнны, все накладывают какие-то свои ограничения. можно выбрать любой.:)
1. Существует три Сознания — Сознание Тела, Сознание Речи, Сознание Ума. Тело — это физически проявленное тело. Речь — это энергия, эмоции, прана, говорение, звучание. Ум — это идеи, мысли, образы.
Мысль проявляется сама, она не делается чем-то и не приходит откуда-то. Такова ее природа. Мысль проявляется, энергия (прана, речь) следует за мыслью. Энергия движет телом, тело совершает действие.
Тело не является источником действия — это исполнитель мысли с помощью энергии.
2. У нас вообще нет ни одной «собственной» мысли, которая возникла в «нашей» голове. Все мы пользуемся исключительно чужим продуктом. Мозг — приемник. Мы непрерывно погружены в ноосферу как в пространство мыслей и идей, откуда они и приходят. Это объясняет эмпатию, телепатию, овладение идеей массами, а так же тот факт, что эмоциональное и ментальное окружение очень сильно влияет на личный эмоциональный фон человека и на содержание его мыслей. Мысли к конкретному человеку «цепляются» в соответствии с его кармой (предыдущим опытом, предпочтениями и привычками). Остальные даже не регистрируются им.
Да, генерация принципиально новых мыслей возможна. Но она приравнивается к чуду и великому достижению, это всяческие явления гениальности. Сотворить новую мысль (такую, которой еще не существует в ноосфере) под силу только очень-очень-очень развитому человеку, это акт Творения, так что большинство может не беспокоится)))
3. Каждый мозг каждый раз генерирует мысль на основе суммы личного опыта, генетической предрасположенности, видовой и родовой памяти. Мысль — это сложнейшая реакция высшей нервной системы на внешние или внутренние раздражители. Поэтому мысли всегда о том, что происходит именно сейчас, не важно где — вокруг во внешнем мире, внутри тела или внутри нервной ситстемы. Даже если они кажутся абсурдными, несоответствующими или несвоевременными. Но они всегда — реакция на происходящее здесь и сейчас.
Это наиболее материалистичное описание.
Предрасположенность к гневливости нужно хоть чем-то компенсировать, хоть как-то его трансформировать))) хорошо, с тантрическими гневными практиками с этим стало гораздо полегче)))
Не берите в голову, расслабьтесь насчет Бога, предательства и Феликса. Слова — это просто слова. Если они донесли нечто — они выполнили свою функцию и больше не нужны. Если не донесли — тем более не нужны. Если мы не достигли понимания в отдельно взятом разговоре — это не значит, что это что-то важное. Он ничем не важнее бытового спора, какую плитку класть в ванной или где будем ужинать. А ведь для многих вопрос плитки — чрезвычайно важен, приводит к выплескам всякой разрушительной энергии и все такое))
Сергей, Вы на встрече с Омешварой разорялись по поводу «непонятной» терминологии и своих высших образований. Имхо, у Вас требовательность к другим повышенна сверх нормы и легкий потребительский подход наблюдается.
Давайте приведу другой пример:))
Когда я первый раз попала на сатсанг Дракона, то ничего не знала об этом сайте, а так же была не в курсе ни про адвайту, ни про специфичные для Дракона термины и метафоры.
И тот сатсанг начался как обычно — задавайте вопросы.
Никакой вводной части. Никакого глоссария.
ОДНИ БЛИН СПЛОШНЫЕ НОВОСТИ! ОДНИ НЕПОНЯТНЫЕ СЛОВА И ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕПОНЯТНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ ИХ! :)
С таким же успехом я бы могла посреди учебного года прийти в университет на какую-нибудь лекцию по математике (при том что я гуманитарий)…
И тогда мне в голову пришла примерно такая мысль: «Дракон демонстрирует абсолютно новое для меня описание мира. Времени сатсанга — 4 часа. Значит, у меня есть 2 часа на то, чтобы воспринять это описание максимально полно». Зачем? Почему? Потому что интересно. Потому что, несмотря на то, что Дракон не был тогда для меня мастером, во мне не было ни ненависти к тому, что он делает, ни гордыни (в острой форме), ни потребительского отношения, и было уважение — к миру, к знанию. Любому знанию.
И вот я, человек без единого высшего образования, просто сидела и ВОСПРИНИМАЛА. 2 часов оказалось достаточно, чтобы въехать настолько, чтобы ориентироваться в терминологии. Это не сложно, если внимание настроено на восприятие, а не на трансляцию своей точки зрения. При этом насилия никакого над собой не нужно совершать. Вы просто отодвигаете на это время все свое знание в сторону, выделяете место под нечто новое. Восприятие целостного описания мира происходит в основном не через слова, слова только систематизируют, упорядочивают полученный опыт.
Скажи пожалуйста, если первоначальный образ прячется из-за того, чтобы его не уязвили, то, соответственно, он будет скрыт, пока есть страх (или возможность) этого уязвления? Если образ — это просто образ, то уязвить его невозможно. Значит, и в детстве он не осознавался как образ, а уже был чем-то живым и реальным? Может ли он быть вновь уязвлен, если повторно найден во взрослом возрасте? Или он в этом случае теряет уязвимость?
— Я Доктор.
— Доктор кто?!
— Просто Доктор."
А если без «твоими», то «кто» — это не вопрос, это Кто. Как Доктор Кто))) Вот этот самый Кто и смотрит))))
«Кто смотрит на мир через глаза».
Хотя, то что Вы описали — не жестоко:)) есть еще более… хм… хардовые методы… жестоко было бы — не подсказывать, а ждать, пока ученик сам додумается… Если додумается)))
А если выбрать первое, то в его рамках будет — мысль безусильно самопроявляется в ответ чувство. Деление на тело речь и ум вообще условно, они друг в друга плавно перетекают с размытыми границами, градиент такой. Когда в практике Приятия говорится о феноменах, там так же условно выделяются — физические, психические и ментальные феномены.
Если свести вообще все к понятию Знания, то и это деление исчезает: куда ни ткни, каждый объект, и физический, и психический, и ментальный восприятия является Знанием, природа которого самопроявляющаяся.
Сначала, с ростом загруза, начинает расти чувство вины и раздражения — что не справляешься. Но если загруз продолжает расти, то наступает такой момент — перещелк — когда внезапно всем существом понимаешь, что ничего от тебя не зависит, мгновенно улетучивается и вина, и раздражение. Возникает прилив сил, даже если до этого они были на исходе.
1. Существует три Сознания — Сознание Тела, Сознание Речи, Сознание Ума. Тело — это физически проявленное тело. Речь — это энергия, эмоции, прана, говорение, звучание. Ум — это идеи, мысли, образы.
Мысль проявляется сама, она не делается чем-то и не приходит откуда-то. Такова ее природа. Мысль проявляется, энергия (прана, речь) следует за мыслью. Энергия движет телом, тело совершает действие.
Тело не является источником действия — это исполнитель мысли с помощью энергии.
2. У нас вообще нет ни одной «собственной» мысли, которая возникла в «нашей» голове. Все мы пользуемся исключительно чужим продуктом. Мозг — приемник. Мы непрерывно погружены в ноосферу как в пространство мыслей и идей, откуда они и приходят. Это объясняет эмпатию, телепатию, овладение идеей массами, а так же тот факт, что эмоциональное и ментальное окружение очень сильно влияет на личный эмоциональный фон человека и на содержание его мыслей. Мысли к конкретному человеку «цепляются» в соответствии с его кармой (предыдущим опытом, предпочтениями и привычками). Остальные даже не регистрируются им.
Да, генерация принципиально новых мыслей возможна. Но она приравнивается к чуду и великому достижению, это всяческие явления гениальности. Сотворить новую мысль (такую, которой еще не существует в ноосфере) под силу только очень-очень-очень развитому человеку, это акт Творения, так что большинство может не беспокоится)))
3. Каждый мозг каждый раз генерирует мысль на основе суммы личного опыта, генетической предрасположенности, видовой и родовой памяти. Мысль — это сложнейшая реакция высшей нервной системы на внешние или внутренние раздражители. Поэтому мысли всегда о том, что происходит именно сейчас, не важно где — вокруг во внешнем мире, внутри тела или внутри нервной ситстемы. Даже если они кажутся абсурдными, несоответствующими или несвоевременными. Но они всегда — реакция на происходящее здесь и сейчас.
Это наиболее материалистичное описание.
Давайте приведу другой пример:))
Когда я первый раз попала на сатсанг Дракона, то ничего не знала об этом сайте, а так же была не в курсе ни про адвайту, ни про специфичные для Дракона термины и метафоры.
И тот сатсанг начался как обычно — задавайте вопросы.
Никакой вводной части. Никакого глоссария.
ОДНИ БЛИН СПЛОШНЫЕ НОВОСТИ! ОДНИ НЕПОНЯТНЫЕ СЛОВА И ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕПОНЯТНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ ИХ! :)
С таким же успехом я бы могла посреди учебного года прийти в университет на какую-нибудь лекцию по математике (при том что я гуманитарий)…
И тогда мне в голову пришла примерно такая мысль: «Дракон демонстрирует абсолютно новое для меня описание мира. Времени сатсанга — 4 часа. Значит, у меня есть 2 часа на то, чтобы воспринять это описание максимально полно». Зачем? Почему? Потому что интересно. Потому что, несмотря на то, что Дракон не был тогда для меня мастером, во мне не было ни ненависти к тому, что он делает, ни гордыни (в острой форме), ни потребительского отношения, и было уважение — к миру, к знанию. Любому знанию.
И вот я, человек без единого высшего образования, просто сидела и ВОСПРИНИМАЛА. 2 часов оказалось достаточно, чтобы въехать настолько, чтобы ориентироваться в терминологии. Это не сложно, если внимание настроено на восприятие, а не на трансляцию своей точки зрения. При этом насилия никакого над собой не нужно совершать. Вы просто отодвигаете на это время все свое знание в сторону, выделяете место под нечто новое. Восприятие целостного описания мира происходит в основном не через слова, слова только систематизируют, упорядочивают полученный опыт.