Владимир
@tiger77

Мы слишком склонны связывать наши суждения с определенными личностями. Мы желаем знать, кто постиг истину, кто ученик ее и хотим следовать этому ученику. Я же говорю: если вы хотите постичь, отбросьте всякое поклонение личностям; сюда я включаю и себя. Не принимайте моих мыслей только потому, что я их высказал. Нельзя жить, принимая только на веру чужие слова. Бесплодно стремление расти, опираясь на учителей, так как ни один учитель не может заменить собой истину. Истина сокрыта в вас самих, и как только вы ее объективируете, вы утрачиваете то положительное, динамическое свойство, которым только ваш ум и ваше сердце могут ее облегчить. Если вам уже хочется сделаться учениками, будьте учениками самой истины, таким образом вы не будете порабощены никакой личностью. Поэтому я настоятельно прошу всех моих слушателей не принимать на веру того, что я говорю. Если вас привлекают великие мысли, придите к ним естественным путем, то есть дорастите до их величия изнутри. Тогда красота мысли станет вашей собственной, то есть красотой самой жизни.
*
Философия означает любовь к правде. Не в соответствии с какой-то теорией или концепцией или представлением, но в повседневной жизни. Жить с правдой. С истиной. Не согласно какой-то системе или какому-то гуру, не в согласно образцу, который мы установили в соответствии с какой-то традицией. Но в понимании самого себя. Не согласно каким-то психологам или психоаналитикам. Но из понимания своей повседневной жизни. Видеть, что вы есть, совершенно точно, без всяких искажений, без всякого разочарования или сожаления, — просто видеть в своих повседневных взаимоотношениях, кто вы есть. Кто вы есть — и есть истина. Но эта истина отрицается, когда вы следуете кому-то, следуете за каким-то гуру, следуете за священником, следуете за традиционной концепцией рая и ада или спасителя и прочего. Это все продукты чьих-то мыслей, поэтому необходимо быть свободным от этих духовных авторитетов (если тут вообще можно употребить такое слово — «духовный»).
Читать дальше →

Цинизм наносит ответный удар

ЭК: Еще одним измерением этой проблемы является глубокое неверие в возможность подлинной трансформации, которое поддерживается всеми этими анти-иерархическими настроениями. И, как ты знаешь, это в большой степени результат событий, произошедших на Западе тридцать лет назад. В семидесятые годы люди были крайне воодушевлены возможностью трансформации. Многие говорили: «Ух ты! Это на самом деле реально!» – и погружались в поиски гуру и духовные практики. Но затем в восьмидесятые и девяностые большинство великих мастеров – людей, которые в те времена считались полностью просветленными, – один за другим предавали своих учеников, вульгарно пользуясь своей властью над ними. В ответ расцвел пышным цветом цинизм.

Теперь уже мало кто хочет достичь вершин – во многом потому, что у современных учителей развилось что-то вроде сверхкомпенсации. Они выворачиваются наизнанку, пытаясь устроить своих учеников поудобнее и уверить их, что на самом деле они, учителя, ничуть не более развиты, чем остальные.

КУ: К моему большому сожалению, так и есть. Как мы уже сказали, мы пришли к некоему крайне чувствительному, всеобщему принятию самообусловленности. И существует убеждение, что если мы и вправду примиримся с этим невротическим клубком, полностью воспримем его, обнимемся с ним, то это будет то же самое, что и просветление. Очевидно, это совершенно карикатурные представления о просветлении, но именно так пытаются представить дело многие современные учителя.

ЭК: И самое ужасное состоит в том, что наивысшие измерения человеческих возможностей остаются при этом за кадром.

КУ: Да, я наблюдал все это непосредственно. Я участвовал в движении за человеческие возможности на протяжении последних тридцати лет. Основное направление этого движения было выражено предельно ясно: высшие возможности существуют. Проблема в данном случае заключается в том, что зеленый мем, злобный зеленый мем, его бумеритская версия, остановился и заявил: «Минуточку. Раз вы
Читать дальше →

Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.

На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.

Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?

Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.

Традиционная
Читать дальше →

Сама сущность не идентифицируема. То, что нам нужно осознать или идентифицировать, так это то, что наша сущность не опознаваема, в ней нет ни одной вещи, которую можно отождествить, или опознать. Мы это видим мгновенно, когда смотрим на нее правильным образом. Однако этого недостаточно. Мы отвлекаемся и забываем, затем вновь начинаем думать. Разве это не так? Есть два вида неведения: совозникающее неведение и концептуальное. Как только мы увидели нашу сущность, она почти сразу ускользает. Мы отвлекаемся и сразу же начинаем думать о чем-то еще. Забываем и думаем – это и есть двойное неведение: совозникающее неведение и концептуальное неведение.
Читать дальше →

selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=887
Мы поговорим о том, как превратить боль в путь. В тибетской традиции — в Дзогчене, а также в Тантре и Сутре – есть фундаментальная вера в то, что это возможно. Пробуждение Будды началось с того, что он заметил боль, страдания самсарических существ. После этого он вступил на путь и достиг Освобождения. Так он преобразил боль и страдания. Думаю, это касается всех нас, если мы знаем, как это сделать.
Признать существование боли
Сначала я хотел бы поговорить о нескольких аспектах боли. Во-первых, очень важно признаться себе в том, что боль есть. Начав ее видеть, мы можем отдалиться от нее и что-нибудь с ней сделать.
Думаю, что самая распространенная ошибка, которую мы допускаем, в том, что мы не признаемся себе в существовании боли. И у нас всех это неплохо получается. Наверное, только на том уровне боли, когда она проявляется физически или когда она проявляется как ссора, или когда она носит взрывной характер внешне, мы признаем ее существование. Если мы ее постоянно отрицаем, то остальной мир говорит нам: «Нет, нет, здесь есть проблема». Или нам говорят об этом родные. Или близкий человек сообщает нам о том, что от нас уходит. То есть мы начинаем просыпаться только при тех или иных внешних проявлениях боли. Очень часто бывает, что уже поздно. Иногда есть возможность к чему-то вернуться, что-то исправить, а иногда – нет. И так происходит нередко.
Не следует искать причины боли вне себя
Что означает признание существования боли? Не следует всегда искать причины боли вне себя. Я иногда говорю о «кармической подушке», о том, что люди сидят на «сгнившей кармической подушке» и зачастую этого не осознают. Вы думаете, что приятно проводите время, гуляя по парку, но вместо этого вы сидите на своей болезненной «кармической подушке». Признаком этого является то, что вы, на самом деле, не видите деревьев, не слышите щебета птиц, не чувствуете запаха цветов. То есть физически вы идете, но вы подобны ходячему мертвецу.
Читать дальше →

Если вам не нравится ни один ответ оппонента…
Может вы хотите услышать свой и только свой…
Так скажите его себе сами и УСПОКОЙТЕСЬ НАКОНЕЦ!..

Если во всей Вселенной…
Ты найдешь хотя бы одну вещь…
Которая лежит не на своем месте…
Или которой вообще быть не должно…
Ты попробуешь ее передвинуть или убрать…
Для этого тебе понадобится «личная» сила…

Возможно, через миллион лет, ты обнаружишь, что она все еще здесь…
И тогда, случиться прозрение, что все эти годы ты жил в иллюзии…
Некой личной силы, которая противопоставлялась силе Вселенной…
Эта иллюзия делала тебя очень «живым» и очень несчастным…
Заставляя верить в то, чего нет, отвергая ТО ЧТО ЕСТЬ…
Теперь, снова — ВСЕ НА СВОИХ МЕСТАХ и ВСЕ ТАКОЕ КАК ЕСТЬ!

Как говорит Карл Ренц — «ДЕРЬМО СЛУЧАЕТСЯ, ДРУЖОК!»

Отрывок из книги «Ум исчез, Я — Сущее». Дэвид Годман.
Книга о пробуждённом ученике Раманы Махарши Шри Лакшмана Свами и его ученице Матру Шри Сараде.

… Ум успокоится только исследованием “Кто я?”. Мысль “Кто я?”, разрушив все остальные мысли, в конце концов уничтожится и сама, подобно палке, используемой для перемешивания погребального костра. При появлении других мыслей надо не следовать за ними, а спрашивать: “Для кого они возникают?”. Какое имеет значение, сколько мыслей поднимется? При возникновении каждой мысли следует прилежно спрашивать: “Для кого возникла эта мысль?” и тогда всплывёт ответ: “Для меня”. Если же после этого спросить: “Кто я?”, то ум возвращается к своему источнику (А т м а н у) и происходит успокоение возникшей мысли. При повторении такой практики ум при обретает большую силу и способность оставаться в своём источнике.
Если ум обращается вовнутрь путём поиска источника ахам-вритти (“я”-мысли), то васаны угасают. Свет А т м а н а падает на васаны и производит в форме отражения феномен, называемый умом. Таким образом, когда васаны угасают, ум также исчезает, поглощённый Светом этой Единой Реальности, Сердца.
Это итог и сущность всего, что стремящемуся к истине необходимо знать. Категорическое требование к нему — вести ревностный и однонаправленный поиск источника ахам-вритти. Когда ум непрерывно исследует свою собственную природу, обнаруживается, что нет такой вещи, как ум. Это прямой путь для всех. Ум — это только мысли. Из всех мыслей мысль: “я” — коренная. Поэтому ум есть только “я”-мысль. Когда при подъеме “я”-мысли исследуется: «Откуда поднимается “я”?», это “я” исчезает. Таково Само-исследование.

Вопрос: Я практиковал само-исследование. Я спрашиваю себя: “Кто я?” и достигаю стадии, где осознаю, что я не ум. Это сопровождается чувством пустоты. Как выйти за пределы этого чувства?

Свами: Кто говорит, что он — не ум и кто переживает эту пустоту?

Вопрос: Я не понимаю.

Свами: Это говорит ваш ум. Все ваши переживания и
Читать дальше →

В социальной сфере единственно ценной свободой является свобода от мнения окружающих, она же свобода от жажды признания, она же свобода от страха перед неодобрением.

Если главным приоритетом личности является одобрение любой ценой, то душа начинает гибнуть. Кажется логичным не кидаться в крайности и уравновесить желание чужого одобрения и желание продвигать свою волю…

Но из позиции, когда желание одобрения является приоритетом номер один, единственный выход — полностью отказаться от любой опоры на внешнее одобрение или неодобрение.

А это в свою очередь невозможно без «запечатывания» ситуации внутри сознания, чтобы исключить любую возможность проецирования и вынесения неизбежного внутреннего конфликта вовне (а будет очень хотеться вынести его вовне, поделиться, рассказать… иными словами, найти поддержку, иными словами — получить одобрение, неодобрение, или игнорирование...)

Еще одна ситуация из серии «мост над пропастью, который выдержит только одного человека». Когда принимаешь решение опираться на свои силы (т е во время самого процесса внутренней перестройки, принятия решения) — ты действительно должен быть один. Совсем
Читать дальше →

К: Да кем вы себя возомнили? Кто это чёртово я, которое думает, что можно помешать природе быть природой? Вы что, можете сделать природу не-природой? Что, разве природа переживает о вас? Вы действительно думаете, что существование станет о вас переживать?



Никому нет дела, страдаете вы или нет, даже вам самим. Все ваши страдания, все ваши несчастья, все это зря. Но вы хотите иметь причину, вы хотите иметь тёмную ночь души, чтобы ваши страдания получили смысл, что в них есть что-то для вас. Потом вы ищите примеры (Ю Джи был таким примером) и думаете, что может быть мои страдания не зря, может быть для них есть какая-то скрытая причина.

В этом нет никакого чёртова смысла, это просто «я», нуждающееся в смысле и хотящее снова быть особенным и пытающееся создать смысл – там, где в нём нет нужды. Вы думаете, что иначе не сможете вынести вашу так называемую жалкую жизнь, потому что если она действительно бессмысленна, вы погружаетесь в жалость к самому себе. Все ваши вопли не имеют смысла, чёрт!

Вам нужно утяжелить ваше маленькое существование, чтобы ваше маленькое я не улетело. Если бы оно не имело бы какого-то веса, какой-то важности, его бы просто здесь не было. Вам приходится делать его важным и тяжелым, ведь иначе его просто унесет прочь как пердение ветер. Вы инстинктивно удерживаете вонь просто, чтобы опять обонять. О, я опять здесь, я все ещё существую, это воняет, но так как я воняю, я все ещё существую. Жизнь воняет, но так как я ощущаю вонь, то я существую. Как сказал этот француз: я мыслю, следовательно существую, я воняю, следовательно существую. (смех
Читать дальше →