Владимир
@tiger77

Я часто ощущала некое «дребезжание» и по нему – его наличию и характеру определяла себя. Если дребезжит, значит – Я. А особое дребезжание – это такое особое «взбыдливание» Я. И годы сколько я в Учении… да и вообще в жизни… я ориентировалась на это дребезжание. Если задребезжало – «Смотри»….это — Я…» — так это звучало. И всё исследование строилось на отслеживании дребезжания: где дребезжит – в ту сторону смотри.

В моменты, когда проживалось особенно сильное или активное дребезжание — даже говорить сложно… и что не скажу — будто неправда… будто лгу… запинаюсь… И начиналась паника… ведь дребезжание это — я, а значит если сильно дребезжит, то со мной что-то происходит — и точно нехорошее… Ощущение, как если ты сидела на стуле на колёсиках, потом стул поехал вдруг и ты ощутила движение и перепугалась – «Ааааа! Стул поехал!…сейчас он подъедет к лестнице и меня сбросит…вниз… и я сломаю ногу…спину…сверну шею…» и так далее. А значит — нужно хвататься за стул…за землю…за воздух…не важно!.. за что угодно! ДЕДАТЬ ЧТО-ТО… спасать!

В другие моменты, когда такое дребезжание происходило, то для его интерпретации, чтобы успокоить разум пояснением — ему же так это необходимо для создания иллюзии хоть какого-то контроля… сознание начинало пытаться подбирать возможные причины – «из-за чего может так дребезжать?», выбрасывая в виде пояснения явления, хоть чем-то по аналогии похожие на дребезжание — по темпу, ритму, форме, логике… ментальные — «наверное усталость», «не спала», «дел много», «нужно поесть» Или в сфере проживаний: раз и — чувство стыда…два – чувство вины…три чувство трагизма…четыре – страдание…. пять – боль какая-то из прошлого…шесть – страх…Оно всплывает, а потом отслаивается потому, что это – не настоящие причины…

Когда уже нельзя это дребезжание отнести к себе прямо — тогда интерпретируешь, что это видимо — где-то… Где-то – таааааам — в бескрайнем просторе Других… Мир! Вот как есть в море разные течения, а ты – щепка…тебя несло… несло…а потом
Читать дальше →

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

То, что осознаёт отождествляется с мыслью я ( мысль про букву, звук) потом мысль я прикручивается, к любому из Знаний и то, что осознаёт отождествляется через мысль я с любым из Знаний. Возникает двойное отождествление. Когда происходит первое разотождествление, тогда случается послабление и может казаться, что вопрос решён, но это не так, потому что остаётся базовое отождествление того, что осознаёт с мыслью я. После второго разотождествления осознание-это осознание, мысль я — это мысль я.

P.S. этого достаточно!

«Всё проявление связано с мозгом». — Рамана Махарши. — из книги «Как быть Собой – чистым Счастьем»

Для муравья нет никакого Марса, потому что видимость Марса — это результат деятельности человеческого мозга, а за пределами мозга нет никакого Марса, и нет никаких галактик, а есть только «квантовый суп», частотная область. И человеческий мозг (точнее сказать — инструмент восприятия) трансформирует этот «квантовый суп» в привычные человеку видимости, слышимости и прочие воспринимаемости. А инструменты восприятия муравья, и прочих «живых существ», трансформируют эту же самую частотну область в совершенно иные воспринимаемости!

Вы видите, воспринимаемые объекты зависят от условий, в которых находится наблюдатель?

Если наблюдение осуществляется через муравьиный инструмент восприятия, то воспринимается один мир, а если через человеческий инструмент восприятия, то – другой. Вот и Нисаргадатта Махарадж говорил, что если и есть какой-то общий мир энергии, то это – не ваш мир, в котором вы, как вам кажется, живёте.

Но, раз воспринимаемое меняется в зависимости от инструмента восприятия, то оно не может быть реальностью, ни человеческое воспринимаемое, ни муравьиное! И значит муравей, который говорит, что Марса нет — так же неправ, как и человек, который говорит, что Марс есть!

Реален только воспринимающий (наблюдатель). А что такое наблюдатель?

Ничто, из того, что можно было-бы воспринять, потому что тогда он автоматически стал бы воспринимаемым, и у него, соответственно, должен был бы быть воспринимающий, иначе как бы было известно о нём? Поэтому, всё, что воспринимается, никак не может являтся воспринимающим, и поэтому воспринимающий – невоспринимаем.
Наблюдающий не не обнаружен, его просто быть не может в качестве объекта восприятия, потому что он и есть то, что воспринимает. Воспринимающий — не объект, а субъект восприятия, ноуменальный субъект, то есть, условно названный.

И, следовательно, чтобы нам самораспознать этого воспринимающего (а мы
Читать дальше →

Аудио запись сатсанга Нго-Ма в Москве 2016-01-24.

Ссылка для скачивания:
www.dropbox.com/s/7i8f7oujocyomwn/Ngo-Ma_2016-01-24-audio.mp3?dl=0

в ВКонтакте можно найти в поиске по «2016-01-24 Ngo-Ma Satsang Moscow»

youtu.be/bPZVmJ6etCA

Рикки:
«Сама основа — это как феноменальное тесто из которого лепятся образы, ощущения, звуки и т.д.
Первичный феномен из которого лепится многообразие.
Реальность в виде Основы» (???)

Anuta:
Давайте возьмем всем известный пример:
Основа — это Океан, а феномен — волна, форма, принимаемая Основой/Океаном (ведь ты же именно это имеешь ввиду, когда гришь, что «из Основы лепится многообразие»). Волна «лепится» из Океана, если можно так выразится! Вот и вся не-два))) Ха-ха

Но откуда тогда возникает еще шаг «Реальность в виде Основы»?
Это тоже самое, что сказать — Океан в виде Океана? Это вообще о чем?

Феликс предположил, что аспекты основы — это течение в океане, которое создает волны.

Но с чего вы взяли, что у Океана есть ПОСРЕДНИК в виде еще чего-то, что создает волны?

— Вы можете испытать когда-нибудь неосознанность?
— Нет.
— Тогда я спрошу по-другому: вы можете осознавать отсутствие осознавания?
— Нет.
— Тогда получается, что неосознанность невозможно испытывать. Потому что, чтобы признать существование неосознанности, ее нужно осознать. Таким образом, вы правы, вы не только никогда не испытывали неосознанность, вы никогда и не могли бы испытать ее. И вы не только никогда не испытывали неосознанность и не могли никогда испытать ее, никто — никто — никогда не мог и не мог бы пережить состояние «я не осознан». Почему? Вся наша культура основана на убеждении в том, что осознанность это мимолетный, хрупкий побочный продукт ума, что она возникает в теле при рождении, развивается, растет, а потом, когда тело умирает, исчезает. Это просто убеждение. Никто никогда не переживал появление или исчезание осознанности. Никто. Даже на долю секунды. Если бы это было возможно — испытать исчезновение осознания — вы думаете, у кого-либо был бы сейчас такой опыт? Даже если на одно мгновение. Но никто не испытывал этого. Почему?
— Это не возможно.

полный текст -
Читать дальше →

(Из книги, написанной много лет назад)

Часто спрашивают…
«Почему Учителя противоречат друг другу?..
Одни говорят, что есть некий Путь…
Надо делать различные практики, совершенствовать себя…
И постепенно, шаг за шагом, двигаться к Вершине Понимания…
Другие – что вообще НЕТ НИКАКОГО ПУТИ…»

Я попробую прояснить это кажущееся противоречие…
Например, в Буддизме различают учения «Низших Колесниц…»
И учения «Высших Колесниц» для учеников с особыми способностями…
А ещё есть Учение Высшего Совершенства – Дзогчен…
И дело здесь не в Учителях – всё дело в таких разных «нас»!..
Одни готовы прямо взорваться узнаванием Изначальной Природы…
Лишь Мастер укажет на Неё, ведь Она ближе, чем дыхание!..
Другие – вообще не понимают о чём речь и что это за бред он несёт!..
Через них пока происходит – вот такая весёлая игра в «непонимание»!..
Поэтому, тех, кто не верит, что ПРЯМО СЕЙЧАС ОН БУДДА…
Мастер из Великого Сострадания учит быть хорошим человеком!..

Он то всегда Знает и Видит…
Что прошлогодний жёлудь, лежащий на земле…
И недозревший жёлудь, висящий на дереве…
И даже само огромное дерево – ОДНО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ!..
Поэтому, он всегда улыбается, обучая Самого Будду…
Быть хорошим, честным и красивым человеком!..

Десять лет я пытался сочетать эти подходы и это не что-то новое, это то, чем занимается адвайта-веданта, сочетая адвайту («недвойственное воззрение» о реальности)и веданту(«двойственное воззрение» о реализации)и это то, чем занимается современный дзогчен, натянув на «девятую» все восемь колесниц, хотя еще Лонгченпа говорил, что «девятая колесница отстоит от восьми предыдущих как небо от земли»…
И вот через десять лет я пришел к выводу, что это бесперспективно. А может и вредно в контексте Окончательного Пробуждения к ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ. Потому как оглядываясь на эти десять лет, я вспоминаю лишь тех учеников, и те моменты, когда мне удавалось через Прямое Введение(подход радикальной адвайты) указать на НЕРОЖДЕННУЮ ПРИРОДУ
Читать дальше →

Десять лет я пытался найти в реализации ту идеальную позицию, с которой прозрение к РЕАЛЬНОСТИ будет более простым и легким, доступным каждому! Я полагал, что восемь колесниц буддизма как-то соотносятся с девятой, подготавливают к ней, как и в учении адвайта-веданты, всегда считал веданту чем то необходимым, подготавливающим к прозрению недвойственной природы! Но все же продолжал на каждом сатсанге давать «прямое введение», несмотря на подготовку и состояние слушателей. И они иногда взрывались этим ПРЯМЫМ ПОСТИЖЕНИЕМ! Этот огромный опыт ПРОВЕДЕНИЯ ВСТРЕЧ, общения на сайте и анализ, который я провел, подвел к следующему откровению:

НЕТ НИКАКИХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ И НЕТ НИКАКИХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРАКТИК ДЛЯ ПРОЗРЕНИЯ В РЕАЛЬНОСТЬ!

Любые движения по горизонтали в мире реализации не ведут к прозрению, нет более выгодной позиции, ни одно горизонтальное состояние не ближе и не дальше, даже самое эгоистическое состояние имеет ту же природу, что и любое другое.
Единственным условием, и то, необязательным, является присутствие рядом носителя этого НЕДВОЙСТВЕННОГО ВИДЕНИЯ, это возможность сонастройки и резонанса, втягивания в его пространство, это и называется ПРЯМЫМ ВВЕДЕНИЕМ В ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЙ! Чтобы произошло ПРОЗРЕНИЕ В НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ мир реализации должен исчезнуть, рухнуть, а любая важность, исключительность некой специальной позиции в мире реализации блокирует такую
Читать дальше →