Владимир
@tiger77

Именно я-мысль, возникающая в воображении, как контрагент абсолютно любого воображаемого опыта, как бы переставая быть мыслью, помещается в центр, утверждается её самобытие отдельное от мира воображения, появляется вот это чувство Я ЕСТЬ, затем начинается примерка нарядов Я ЕСТЬ КТО?! И притязаниям нет конца, присваивается не только опосредованный опыт но и непосредственный, опыт высших состояний, где никакого я и в помине не было…

И вот есть обратный прямой путь КТО Я?! Он ведет к сбрасыванию всех нарядов, так обнажается первое чувство Я ЕСТЬ, на котором можно концентрироваться отбрасывая притязания, потом первое Я выходит на сцену, как мысль, как необходимый инструмент этой операционной системы!

Это освобождение — видение и осознание я-мысли, в момент ее появления, тогда она не может уже разворачиваться в притязающее сознание, становится просто контрагентом воображаемого мира, контрагентом или номинальным субъектом опосредованного опыта!

А пробуждение — это ответ на вопрос ЧТО РЕАЛИЗУЕТСЯ КАК Я-МЫСЛЬ? Вот здесь мы переходим к атма-вичаре! Сама я-мысль осознается как реализация реальности! Это то, что называют растворение я-мысли в
Читать дальше →

Сатсанг Нго-Ма в Москве, 2015 08 19.



Наслаждайтесь )

Каждому кажется, что есть что защищать, потому как после того как я-мысль из УСЛОВНОГО НОМИНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА мира воображения, или опосредованного опыта, превращается в я-центр, в притязающее сознание, эмоционально чувственное тело незамедлительно реагирует на эту ЛОЖЬ чувством неполноценности, ущербности, недостаточности… А далее, начинается бегство по преодолению всех этих жутких состояний. А ведь это подсказка от эмоционально-чувственного тела, которая рано или поздно, после всех попыток к избеганию и преодолению, все же заставит смотреть в корень… Потому что ничего не помогает, НИЧЕГО! И это Милость… Но притязающее сознание сражается до последнего за реальность центра… отсюда все эти выбросы агрессии, ненависти.
Читать дальше →

Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.
========================================================================================
Читать дальше →

Аудио записи сатсангов Нго-Ма в Санкт-Петербурге, 7-8-9 августа 2015.



Ссылка на яндекс.диск

1. Чтобы любой опыт был возможен, осознавался, переживался, знался, воспринимался, должна уже иметь место игра в ограниченность, где контрагент опыта должен быть отделен от опыта и находиться на неком «расстоянии» от него! ЭТО И ЕСТЬ ИГРА В ОГРАНИЧЕННОСТЬ. Этот «контрагент» опыта может быть назван «номинальным субъектом» — это синонимы.

2. Существует три вида опыта.

НАДИНДИВИДУАЛЬНЫЙ — опыт неких переживаний и состояний (например, все виды самадхи и созерцание мира без названий), так же «выход из тела», в котором сам организм воспринимается как часть проявленного мира, без выделения в качестве субъекта. Контрагентом этого опыта является осознание, которое и само может осознаваться…

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (непосредственный) — любой чувственный опыт, который через все органы чувств происходит в моменте сейчас, без включения воображения и додумывания, ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая. Контрагентом или условным, номинальным субъектом данного вида опыта является организм тела-ума, или психосоматический организм.

ЛИЧНОСТНЫЙ (опосредованный) — опыт, получаемый за счет воображения и моделирования неких ситуаций, опыт, получаемый из книг, фильмов, общения с другими людьми. Опыт, в котором не был задействован организм тела-ума. Контрагентом этого опыта является я-мысль, или я-сознание! Контрагент воображаемого опыта сам находится в воображении, но создается, как и во всех других видах опыта, эффект выноса субъекта за пределы системы, которая теперь якобы воспринимается им.

НО В ОБЫЧНОМ ОПЫТЕ МЫ ИМЕЕМ НАЛОЖЕНИЕ ВСЕХ ВИДОВ ОПЫТА, КАК СОЕДИНЕНИЕ ТРЕХ ЭКРАНОВ, И НАША ЗАДАЧА РАЗДЕЛИТЬ ИХ, ЧТОБЫ ОСОЗНАТЬ ВСЕ ТРИ СИСТЕМЫ СО СВОИМИ КОНТРАГЕНТАМИ.

Когда вы начнете различать и переживать все три вида опыта и осознавать, что в каждом из них есть свой номинальный субъект-контрагент, тогда ни один из них не сможет претендовать на абсолютную реальность, абсолютную
Читать дальше →

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Метаморфозы авторства.
Рассмотрим треугольник Жертвы с точки зрения Авторства. или Могущества — НеМогущества
Весь треугольник — это Жертва — Жертва — Жертва.
Но иногда Жертва умело прячется под покрывалом Спасателя или Палача.

Читать дальше →

Речь идет об адвайтическом принципе тождества бытия и сознания (или субъекта и объекта). Именно тождества, а не идентичности. Идентичность это: «я есть стул», что не соотвествует действительности. Тождество это другое: «нет ничего, что отделяет меня от стула», или «я есть то же самое, что есть стул». Мы говорим: феномены осознаются и присутствуют. Присутствие феномена — это его явленность, материальность, вещность, если угодно — утилитарность. Осознание — элемент психический, невидимый, неосязаемый. Однако никакое присутствие невозможно без осознания. Ничто не может присутствовать и не осознаваться. И наоборот: осознаваться может только нечто, что присутствует. Таким образом, мы видим, что осознание и присутствие феномена — вещи хотя и разные, но неотделимые друг от друга. Между ними нет барьера, они тождественны, хотя и не идентичны. То же самое относится к субъекту и объекту, которые не существуют друг без друга. Они не «слиты» воедино, но нет ничего такого, что их де-факто разделяет.

На практике это означает: я (как субъект) тождественен любому феномену, который (мною же) осознается и (как бы «сам по себе») присутствует. В сущности речь о том, что я тождественен всему, что я воспринимаю. Если совсем грубо: я есть то, на что я смотрю, то, что я ем, то, о чем я думаю, я есть любая идея обо мне, я тождественен любому самоопределению — притом ровно в той же мере и степени, в которой я тождественен своему телу, стулу, на котором сидит это тело, и пространству, в котором все это происходит. Нет ничего такого, чему я не мог бы быть тождественен, поскольку любой феномен присутствует и осознается одномоментно.

«Разделение не случилось» — так сказать нельзя. Разделение, двойственность даны в обычном, нормальном опыте. Но весь фокус в том, между чем и чем происходит это разделение. На самом деле разделение происходит исключительно между мной и мною же. Поскольку слева я, и справа тоже я, вопрос о разделении не снимается, но также и не может обсуждаться всерьез. При
Читать дальше →

Не должно быть нужды в Джеде МакКенне. Не должно быть необходимости говорить то, что мне приходится говорить, и ещё меньше это должно казаться сюрпризом. Реальный вопрос здесь не в том, что я ушёл далеко вперёд, но что человечество сильно отстало. Мы можем продолжать говорить себе, какие мы чудесные, какие смелые и сильные духом, но это одна из сторон патологического расстройства нашего сна.
Мы можем продолжать рыскать в открытом космосе, на дне океана, в лабораториях, чтобы продолжать убеждать себя, что мы храбрые исследователи неведомого, но это симптом той же патологии. Каждое внешнее стремление считается важным и благородным, потому что мы все в одном клубе и таковы правила – даже воюющие и озлобленные группировки внутри клуба не выходят за рамки этих правил. Как такое может быть, что мы в сущности остались такими же, какими были в самые ранние периоды письменной истории?
Почему изменялась наша внешняя среда, тогда как наши внутренние ландшафты оставались такими же?
Потому что первое правило этого клуба гласит:
Всегда Наружу. Никогда Внутрь.
Следовательно, несомненный факт в том, что любой, кто поддерживает любое учение, доктрину или философию обязательно является членом клуба. Любой духовный учитель, который позволяет ученикам задавать вопросы, и даёт им ответы, является членом клуба «Только наружу», ненамеренным, и потому ещё более коварным, агентом невежества. Мир полон уважаемых и возлюбленных духовных и религиозных
учителей. Люди задают им вопросы, а они отвечают – вопрос-ответ, вопрос-ответ, снова и снова, разговоры и разговоры, больше похоже на духовную терапию, чем на войну, но все вопросы, не важно насколько они искренни и прочувствованы сердцем, на самом деле являются одним вопросом: Наружу? — и все ответы, не
важно насколько они глубоки и мудры, являются на самом деле одним ответом: Да. Подтекст каждого вопроса такой: Продвигаюсь ли я по пути, задавая вопросы и стараясь понять ответы? И подтекст каждого ответа такой: Да, ты куда-то
Читать дальше →