Если понятно воззрение «всё влияет на всё», то ужу должно быть понятно про бессилие. Как при рисовании вертикальной линии «лево» и«право» возникают одномоментно, так и творец с творением. С таким же успехом можно сказать, что это мир сотворил Бога, ибо каким бы он был творцом без творения? :) поэтому сила — это просто языковая описательная конструкция. А то что переживается в опыте не является функцией или свойством кого-либо или чего-либо
Думаю, это уже должно быть ясно при переходе к опыту. Один и тот же опыт можно описать:
1) я слышу пение (здесь как объект)
2) птица поёт (здесь как процесс, дейсивие)
3) пение доносится до слуха (здесь как субъект)
Уже видно, что одно и то же явление в речи можно сделать и субъектом, и действием, и объектом! Но это только на уровне слов, в опыте есть только опыт, который не имеет такой структуры: субъект-процесс-объект, не содержит ни субъектов, ни объектов, ни процессов.
Так что «я слышу пение» это в опыте «явление явление явление», а ещё точнее «явлениеявлениеявление», только концептуально условно разбитое явлениеявлениеявление.
Поэтому за словами могущего Бога не может никак скрываться субъект и его сила)) но только какие-то грани опыта, так худооественно описанные)
1) я слышу пение (здесь как объект)
2) птица поёт (здесь как процесс, дейсивие)
3) пение доносится до слуха (здесь как субъект)
Уже видно, что одно и то же явление в речи можно сделать и субъектом, и действием, и объектом! Но это только на уровне слов, в опыте есть только опыт, который не имеет такой структуры: субъект-процесс-объект, не содержит ни субъектов, ни объектов, ни процессов.
Так что «я слышу пение» это в опыте «явление явление явление», а ещё точнее «явлениеявлениеявление», только концептуально условно разбитое явлениеявлениеявление.
Поэтому за словами могущего Бога не может никак скрываться субъект и его сила)) но только какие-то грани опыта, так худооественно описанные)