Пётр
@vitaly73

Долгое время меня мучил вопрос о силе воли. Что это такое в контексте Учения? Сегодня я задала его Нго-Ма. Хочу поделиться своим пониманием.

С детства меня учили контролировать свои действия и называли это силой воли. Чем ты сильнее, тем лучше контролируешь себя, тем большего можешь добиться. И да, у меня неплохо получалось! Кроме некоторых мелочей, перед которыми я была абсолютно бессильна, сколько себя помню. Мне кажется, такое «темное пятно» есть у каждого — сладости, алкоголь, секс, агрессия… у каждого свое — и каждый, с кем я об этом говорила, страдает от того, что «не может себя контролировать».

После знакомства с Учением, первое понимание, которое сформировалось в этом вопросе, было линейным: нет контролера и нет никакого контроля, просто случающиеся события. А раз нет возможности контролировать, значит сила воли — иллюзия. А потому надо просто смириться со своими слабостями.

И я продолжала страдать, а невозможность контроля происходящего пугала еще больше, чем ранее существовавшая надежда на то, что «вот с понедельника начну, и буду теперь всегда вставать по утрам и бегать», соединенная с неизбежными обломами. Типа оптимизм сменился пессимизмом, перекрасил картинку в печальные тона, а толку — чуть.

Хитрость мышления заключалась в том, что оно сохранило неизменным КОРЕНЬ. Прекрасно продолжала существовать тонкая мысль о СЕБЕ. Только если раньше это звучало как «Я МОГУ контролировать», то теперь превратилось в «Я НЕ МОГУ контролировать» :))) Так вроде просто, но нифига не просто это увидеть!

В эту ловушку легко угодить с любой подобной идеей: «Я НЕ МОГУ пробудиться», воздвигнутой на месте «Я МОГУ пробудиться». Или «Я — НЕ АВТОР» на месте «Я — АВТОР».

Черт побери, ребята, там НИКОГО НЕТ ВООБЩЕ! Просто никого, про кого можно было бы сочинить все эти истории. А истории есть. И КТО же будет с ними бороться? :)))))) Они есть как есть, принятые в любом своем варианте и со всеми вытекающими! Просто в них НИКТО не живет!

На страницах книги
Читать дальше →

Этот топик — перепост дискуссии из сообщения Вопрос о номинальном субъекте, который по предложению NgoMa публикую отдельно:

itslogin
можно по шагам, где ошибка?

1) Вот есть некий «Х» объект на фоне всех остальных — валим его в общую кучу. с остальными также. получаем неделимый супер-объект (можно представить как пестрое лоскутное одеяло из миллионов кусочков, тем не менее монолитное).
2) Оно видится на фоне меня. Кто это такой?: Тело? Ум (3 вида)? Внимание? — все объекты, снова скидываем их в супер-объект.
3) Супер-объект = Знание.
4) Теперь супер-объект виден на фоне некого «слепого пятна», «зоны за границей любого знания» (можно думать о нем как буквально о некотором абсолютно черном пятне или бесконечно тонкой абстрактной границе за которой пусто).
При попытке увидеть, что за этим пятном, развернуть на него внимание — тут же достраивается супер-объект, буквально под край внимания подсовывается новое знание (можно представить так: вот едет Путин инспектировать олимпийские объекты, а прямо перед его кортежем тут же, обливаясь потом и матюгаясь, кладут хороший асфальт, вдоль дороги красят дома, прячут весь мусор и местных, но так, чтоб он ничего не заметил).
5) Чтобы об этом «слепом пятне» просто подумать, нужно смоделировать его в виде объекта в знании. Любая, даже самая тонкая и абстрактная, такая модель есть по сути номинальный, условный субъект (свадебный генерал; зицпредседатель Фунт; Медведев) — то есть такая хитрая мысль в знании, на которой написано «Точно не мысль».

5*) В то время как настоящий субъект переехал в другое место в знании.
-Специально не буду исправлять. кажется, здесь косяк.
5*.1) Переехал, т.е. «выколол» из знания бесконечно малую область, освободив для номинального субъекта в знании такую же («по размерам»). которую он занимал ранее, до того, как этот теперешний номинальный субъект был узнан как объект (как мысль в знании).
6*) «Настоящий субъект» = отсутствие знания.
-А должно было получиться отсутствие присутствия. приехали…
Читать дальше →

Вопрос:

Не могли бы вы выразить некую квинтэссенцию, суть Учения Free Away очень коротко, в одном-двух предложениях, но доступно для каждого?

Ответ:

Если я это сделаю, боюсь, больше ничего писать уже не придется! Но я попробую…

СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ВИДА ФЕНОМЕНОВ — ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ!
ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ, НО НИ ОДИН ИЗ НИХ — НЕ ТЫ!
ВСЕ ОНИ — ЭТО ПРАЗДНИК, МАНИФЕСТАЦИЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ОНИ РЕАЛЬНЫ И НЕРЕАЛЬНЫ ОДНОМОМЕНТНО!
РЕАЛЬНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДЕЛЬНЫ ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ РЕАЛЬНЫ — ПОТОМУ КАК ОГРАНИЧЕННЫ И КОНЕЧНЫ, НО ДРУГОГО СПОСОБА РЕГИСТРАЦИИ ФЕНОМЕНОВ НЕТ!

ЭТО ВСЕ УЧЕНИЕ!


Тогда еще один вопрос:

Если все так просто и понятно, то как появляется время, история, живущий, страдающий персонаж во времени, почему так все усложняется, и как это происходит?!

Ответ:

Отвечу одним предложением, раз у нас разговор очень конкретный!

ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИГРЫ, ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ НАЧИНАЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ СУБЪЕКТА (Я), ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ИГРАТЬ РОЛЬ ОБЪЕКТОВ (НЕ-Я), ВОЗНИКАЕТ ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССОВ, РАССТОЯНИЯ И ВРЕМЕНИ, НАЧИНАЕТСЯ ИГРА В «ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРСТВО», В КОТОРОЙ САМ «ИГРОК» УЖЕ В ИГРЕ! НУ А ПОТОМ «ИГРОК» БЕСКОНЕЧНО ХОЧЕТ ЛИБО УЛУЧШИТЬ ИГРУ, ЛИБО ВЫЙТИ ИЗ ИГРЫ, ЧТО ТОЛЬКО УТВЕРЖДАЕТ ЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ! ЕСТЬ В ИГРЕ И «ВЫШЕДШИЕ» ИЗ ИГРЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ УСОМНИЛСЯ В НАЛИЧИИ СЕКТОРА «ПРИЗ» И «ВЫХОДА»!

РОЛЬ СУБЪЕКТА МОГУТ БРАТЬ НА СЕБЯ ВСЕ БОЛЕЕ ТОНКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ВПЛОТЬ ДО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ТАК СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ПРОГРЕССА — ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ПОИСКА!

ЭТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ, ТОЛЬКО НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ, А ТО РУХНЕТ ВСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ «ДУХОВНОСТЬ»!

ХОРОШЕЙ
Читать дальше →

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →

Я буду говорить о том.., как бы это лучше выразить, что происходит ПОСЛЕ пробуждения… Я полагаю, очень важно понимать, что не все пробуждения ОДИНАКОВЫ. Существуют различные характеристики пробуждения.

Не все пробуждаются к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ.

Идея о том, что все пробуждаются к одному и тому же – это очередной миф. Заблужение.

На самом деле, пробуждение к Реальности в ее Цельности, сразу и одномоментно, происходит довольно редко. Обычно мы пробуждаемся к «фрагменту» Реальности.

И, конечно же, любой «фрагмент» Целого ощущается как Целое. Вот так это «работает». Когда вы встречаетесь с любым аспектом Реальности, он ощущается Завершенным, и, в определенном смысле, он Завершен. Реальность всегда приносит ощущае Цельности, Тотальности. «Вот оно! Вот оно!» — так это ощущается. И, разумеется, это может привести к определенным недопониманиям, расхождениям… Именно потому что КАЖДЫЙ аспект Реальности ощущается как Целое. И потому вы можете впасть в зависимость от одного аспекта и посчитать его за Целое.

Это как понять целиком слоновью ногу и посчитать, что понял целиком всего слона.

(...)

Я обычно говорю о нескольких «видах» Пробуждения. Однако не принимайте этого слишком конкретно. Будь гибки в этом отношении.

Есть Пробуждение, которое я называю Пробуждение на уровне Ума.

Это Пробуждение не имеет отношения к уму, как к мысли. Это скорее Реализация Простора в том смысле, что вы реализуете, что ВЫ И ЕСТЬ ЭТОТ ОТКРЫТЫЙ ПРОСТОР. ПРОСТОР СОЗНАНИЯ. Или Сознательное Ничто. Сознательный Дух.

Пробуждение на уровне Ума – это переживание опыта Бытия Простором Сознания.

От своей обычной идентификации (я – это маленькое человеческое создание, которое носится туда сюда в этом теле, с определенным умом, эго-структурой, личностью) вы «влетаете» прямо в Суть своей Истинной Природы – это Пробужденное Сознательное Пространство, Пробужденное Ничто.

Таково Пробуждение на Уровне ума. Оно прекрасно, замечательно. Оно приносит колоссальное ощущение
Читать дальше →

Нет «я» означает, что нет и других. Нет других — нет боли, нет проблем. Нет даже малейшего движения мысли в сторону другого, как чего-то лучшего или худшего, чего-то высшего или низшего. Это все вымышленное кино вымышленного персонажа, просто нам все время что-то мешает до конца осознать этот факт. И это что-то — просто НЕ готовность посмотреть правде в лицо.

А правда в том, что нет и не было никакой отдельности и, если боль все еще есть, есть еще обида, есть еще страх, есть еще движение и хоть малейший неосознанный импульс к самоутверждению где угодно и через кого угодно — значит правда еще не вскрыта.
И здесь не помогут ни знания, ни учения, ни воззрения.

Все очень просто. Все СЛИШКОМ просто, чтобы быть правдой. И именно эта простота так пугает привыкшее к конфликту мышление. Мышление привыкшее к разделению, к ненависти, к кастовости, к ущербности и гордыне.
Правда одна — вы ничего незнаете и никогда не знали.

Все мы — это Абсолютное поражение. И ничего больше.
Это Бог, который лезет из кожи вон, чтобы разделиться и возненавидеть, но как бы он не старался и не доказывал саму возможность этого — он не может. Потому что это приносит боль. Нестерпимую, жгучую. И неважно — осознается она или нет, она живет в каждой клетке и точит-точит-точит, чтобы сточить и стереть в порошок то, что все еще уверено — разделение возможно, другие — есть, правые — есть, верные — есть, лучшие — есть.

И, либо вы сами поворачиваетесь к этой правде лицом, либо вас просто стирает в порошок и будет стирать до тех пор, пока не повернетесь.
И ни помогут ни мольбы, ни слезы, ни гордость.

Эта Сила просто ждет, она ничего не делает. Она ждет, когда вы исчерпаетесь в ноль, и это будет равносильно приглашению ее в вашу жизнь, потому что вы эту жизнь проиграли.

И это не теоретическое красивое понимание, не какое-то учение — это настоящий проигрыш: в каждом отношении к каждому знакомому человеку, к своей матери, к своему мужу-жене-ребенку, ко всем беспокоящим ситуациям, к
Читать дальше →

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →

Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →