Пётр
@vitaly73

Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
Я смеюсь ободком колеса
В безнадежном мельканьи спиц.
Не ищи моего лица,
Не найдешь в миллиардах лиц,
Только звон в тишине бубенца,
Только дождь от сухих ресниц,
Только нежную пыль дорог,
Только громкий надсадный вой:
«Выходи, покажись, ты же Бог,
Ты ведь должен, ты должен, ты — мой!».
Лишь звериный оскал на лице,
И досадную дрожь в руках,
Лишь полоску от слез на щеке,
И удавкой на горло – страх.
Не ищи меня в пустоте,
Пустотой шелестит листва.
В одичавшей слепой любви
Ты меня разменял на слова.
На кусочки, на ритмы слов,
Смутных мыслей жужжащий рой,
На фальшивую твердь оков,
На бессмысленно: свой – чужой.
Ты кричишь, ты зовешь: “отец”,
И уходишь за криком вслед,
Ты мечтаешь найти конец
Для себя и начало Мне.
Не ищи меня между строк,
Между темных печальных дум,
Я смеюсь ободком небес
В бесконечном дыхании лун.
Это я за твоей страдой,
За отточенным “да” и “нет”,
Хохочу над простой игрой,
Где вопросом сияет свет.
Я скучал по твоим глазам,
По волнующим ты и я,
Где никто никого не знал
И, узнав, не нашел себя.
Это я за твоей зимой,
За отчаянным снегом лил,
Я смеюсь над простой игрой,
Где никто никогда не жил,
Я скучал по твоим глазам,
По бессильным потокам слез,
Ты меня никогда не знал
В вереницах случайных грез.
Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
В каждой мысли – мои глаза,
В каждом сне – глубина глазниц.
Я скучал по твоим рукам,
По бессмысленной глади слов,
Ты меня никогда не терял,
Я тебе не творил оков.
Не найти моего лица,
У меня миллиарды
Читать дальше →

Очень часто можно наблюдать такую картину, что все наши указатели Учения FREE AWAY воспринимаются так, что существуют только одни феномены и больше ничего нет!
ЭТО НЕ ТАК!!!
Существует ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ!!! И ПРЯМО СЕЙЧАС ЭТА РЕАЛЬНОСТЬ ВЫГЛЯДИТ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЯМО В ЭТОМ ФЕНОМЕНЕ!!!
Это то о чем Рамана говорит:
ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР И ЕСТЬ БРАХМАН!)))
ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, даже когда это выглядит, как чувство авторства!))))
Ведь ни одно чувство, ни одна мысль не отделена от того что есть эмоция и от того что есть мысль!))))
А вот автору снова не хватило места!))))))))

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →

Абсурдность ничтойности
Чжу Даоцянь (называемый Фашэнем, 286-374), один из группы монахов, изучавших и проповедовавших «Изначальное Небытие», говорил: «Что есть небытие? Пустота без формы, из которой, однако, порождают­ся мириады вещей. Хотя существующее плодовито, сила порождать все вещи — у несуществующего».

При ближайшем рассмотрении обнаружится, что «несуществующее», «пустота», «небытие» и т. д., о ко­торых столько писалось и втолковывалось до и после Фашэня, фактически представляет собой не что иное, как философскую попытку объективировать субъ­ективность.
Пока это не будет понятно, останется соблазн пытаться помыслить их объективно либо как «не­мыслимое» аннулирование и ничто, либо как равно «немыслимый» мистический источник и ключ всех вещей — альтернатива, которая кажется противо­речащей, но на самом деле таковой не является.

Однако пытаться помыслить их как объекты — значит просто смотреть в неверном направлении, так как пока привычный механизм попыток объективи­ровать каждое восприятие, превращать все воспри­нимаемое в объективную концепцию, не отброшен или не отложен в том смысле, который имеется в виду здесь, сущностное понимание не сможет развиться.
Мы можем непосредственно видеть, что эти такие привычные «пустоты», описываемые
как «несуще­ствование, вакуум, небытие и т. п.», — вовсе не объ­екты и не могут быть чем-то как объекты, поскольку они есть то, что есть их воспринимающий, и нельзя
увидеть, что они существуют, есть, не существуют, или не есть, поскольку их вообще невозможно уви­деть.

На самом деле тут воспринимающий подошел к той точке в своем исследовании, когда он смотрит на то, что есть он сам. Он зашел в тупик в своем ана­лизе и оказался лицом к лицу со своей собственной природой. Но вместо того чтобы признать ее как та­ковую и осознать, что его пустота — это то, что видит глаз, когда смотрит сам на себя, он продолжает пы­таться объективировать то, что не видит и никогда не сможет увидеть, превращая это в объективную
Читать дальше →

Обычно внимание идет через субъекта, которого мы считаем собой. Именно отсюда проявляется уверенность, что смотрю Я, следовательно, могу и не смотреть. Также делать или не делать. Именно это мы называем чувством ложного автора. Почему ложного, потому что на самом деле, это иллюзия выбора варианта действий. В каждый момент времени происходит то, что происходит, а мы, осознанием в знании, только фиксируем происходящее. Отсюда, принимать нечего, все принято самим существованием в момент осуществления.
Такое ощущение, что мы никогда не сможем увидеть себя, как субъект. Этот субъект, все время ускользает, он всегда вынесен за скобки. И когда мы пытаемся его увидеть, он всегда смотрит на то, что мгновенье назад было ним.
Действительно, таким образом его не увидеть, потому, что внимание идет через него. Здесь необходим разворот внимания. Основное качество этого субъекта — осознание, которое в его случае находится в знании и является «моим вниманием». Как мы знаем, осознание обладает самоосознающей природой. Нужно включить этого субъекта, как знание, в первичную троицу, чтобы он осознавался и присутствовал одновременно и вместе с объектом и процессом.
Процесс понятие условное, описывающее взаимодействие субъекта и объекта во времени. Для упрощения, его можно опустить. Итак, имеем два феномена, субъект и объект.
Возьмите предыдущую, только что помысленную мысль, и посмотрите, как она начиналась. Поместите ее в первичную троицу, чтобы она осознавалась и присутствовала. Не ищите СУБЪЕКТ, как нечто отдельное, описание его, как отдельного феномена, это всего лишь указатель, на самом деле отдельность субъекта и объекта, лишь способ описания. В момент возникновения только что помысленной мысли, быстро разрастается объект, и, боковым зрением, можно заметить (осознать), как от объекта, как бы отскакивает, мерцает, совсем маленький, незаметный, совсем обычный и привычный СУБЪЕКТ, который мгновенно переносится за скобку. Этот СУБЪЕКТ, есть в каждой мысли. И в каждой мысли он один
Читать дальше →

Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не
Читать дальше →

Поиск, возникший в человеке, при определенных условиях, неизбежно завершится пробуждением. Каковы же эти условия?

1. Самое главное, чтобы возникла жажда поиска.
Вопросы могут быть: Кто Я? Как устроен мир? Как стать счастливым? Как избавиться от мучительного чувства недостаточности?
В уме ученика формируется доминанта цели. Очаг постоянного возбуждения в головном мозге. Это определенное (весьма немалое) количество нейронов, деятельность которых подчинена определенной цели. В зависимости от силы этой доминанты, жизненные приоритеты ищущего начинают меняться и большое количество времени уделяется чтению книг, поискам Мастера, общению с единомышленниками.

2. Встретить Мастера, обладающего истинным знанием.
Это большая удача, встретить живого Мастера, в истинной традиции, обладающего ударом, но нужно раскрыться перед Мастером (сдаться). «Чашка» ученика должна быть пустой, целой и стоять точно под «краном» Мастера advaitaworld.com/blog/free-away/27044.html
Полностью раскрывшись перед Мастером, который всегда готов передавать Учение, ученик может войти в резонанс с Мастером. Ученик впитывает Учение, и Учение начинает, как бы, жить в ученике. Зеркальные нейроны Мастера и ученика вступают во взаимодействие и происходит перепрограммирование нейронных связей ученика. Внимание ученика разворачивается. Становится осознаваем номинальный субъект, то «место», откуда мы смотрим, и Я, обычно вынесенное за скобки осознавания, видится, как мысль о мысли. На этом этапе могут быть кратковременные самадхи, восприятие окружающей реальности у ученика начинает меняться.
Это очень опасный своими «прелестями» период, когда ученик начинает испытывать благостные состояния. Ум ученика, утратив привычное самоопределение в виде тела и эго — личности, находит кайфовые самоопределения в виде безличностных фиксаций типа: сознание, пустота, безличностный свидетель, чистая осознанность, чистое присутствие, все и ничто, Бог, и, о Боже, АБСОЛЮТ. Его духовное эго разрастается, и
Читать дальше →

C каждым днем все больше людей получают точное интеллектуальное понимание учения. Разбуди их среди ночи и они скороговоркой отчитаются во всех тонкостях учения. Но воз и поныне там несуществующее и тысячи раз разоблаченное авторство проявляет себя в обидах, растерянности, зависти, притяжении и отталкивании, тоске и злости. Подкованный ученик объясняет это обуславливающими факторами и не понимает, что когда из конструкции вынут опорный элемент рушится все здание. Да часто боль и страдание были настолько сильными, что эхо продолжает звучать и после прекращения крика, но как всякое эхо оно умолкает если кричать некому. В большинстве случаев мы наблюдаем мерцание, когда чувство самоиндификации вдруг превращается в чувство авторства. Чаще всего это бывает, когда вирус не покинул образно чувственный ум. Первичная уникальность, постоянно транслируемая с уровня интуиции искажается и возникает сравнение с образами созданными конкретно логическим умом, это порождает неосознанное страдание от возможности другого варианта жизни, при этом воззрение об отсутствии авторства забывается, сметенное потоком болезненных чувств. Если в этот момент развернуться в другую сторону и провести искреннее самоиследование, то все становиться очевидным. Искатель приходит к Я как чувству, но так как чувство чувствовать не может, то на честный вопрос КТО? возникает ответ НЕ ЗНАЮ, это и показывает бессознательную веру в некое не феноменальное я. Ученик сидит на абстракции, но сам этого не видит. Он не назовет это Я ни сознанием ни реальностью, ведь в учении уже доказана нелепость такого определения, но тем не менее, именно с этого не названого, и не существующего, приходят вполне реальные страдания. Разрыв этой патологической связки происходит только через сочетание предельной искренности самоиследования и доверия мастеру.
Как говорил Рам Цзы на каждой картошке свой слой
Читать дальше →

Нужно ввести четкое понятие «кинотеатр не знает кинотеатра».

Кинотеатр не отделен от света, от экрана, от пленки.

На экране появляется кинотеатр, идет очарованность осознанием этим кинотеатром в знании. И этот кинотеатр в знании выдается за кинотеатр, в котором идет фильм – и это заблуждение! Появление Абсолюта в относительности, появление нефеноменальности в феноменальности и потом выдается, что этот кинотеатр на экране и есть Автор всего.

Пробуждение – это:

1. Осознание, что никогда в знании не появится то, что есть знание!!!! (То что есть кинотеатр, никогда не появится в кинотеатре). Никогда и ни в каком виде: не в виде состояния, не в виде переживания, не в виде опыта!!!

2. Осознание, что ни что, появляющееся в кинотеатре, не отдельно от кинотеатра! Это есть реализация кинотеатра в кинотеатре, но кинотеатр не знает кинотеатра, он узнает себя как экран, свет и пленку! Но он не является экраном, светом и пленкой! (Кинотеатр реализует себя посредством игры в ограниченность).

3. Фильм о кинотеатре не отделен от того, что есть кинотеатр, и является его манифестацией. (Появление фильма не отделено от кинотеатра, но кинотеатром не
Читать дальше →