всё верно, нирвикальпой обычно на востоке и называют кевала-нирвикальпа-самадхи, а сахаджей — сахаджа-нирвикальпа-самадхи))
какая путаница, если ты верно поняла))
странно как-то, ты вроде ссылаешься на Раману, но он же сам и говорил, что после нирвикальпа васаны остаются, и эго остается (а значит и разделение на я не-я) и нужно еще реализовать сахаджу
поэтому не понятно, зачем наделять нирвикальпа тем смыслом, который Рамана вкладывал в сахаджу
м?
ХОРОШО БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ
(автор неизвестен. Ошо отдыхает)
Хорошо быть просветленным. Ты тогда ничего не обязан никому. Ты можешь, например, придти в гости и насрать там в сахарницу.
А когда хозяева начнут возмущаться, ты можешь им сказать, что лишь их восприятие мешает воспринимать гармонию происходящего, что они рабы правил и условностей, и напрасно поддаются влиянию разрушающих эмоций, т.к ты просветленный, осознаешь свою пустотную природу, по сути ты ничто, и сахарница ничто, и то, что ты наклал в сахарницу — тоже ничто.
Существует только момент «здесь и сейчас». И ты уже не тот, кто насрал в сахарницу. И сахарница уже не та, что минуту назад. И что хозяевам нужно просто «отпустить» сахарницу.
Хозяева напрасно навешивают тебе роль нарушителя каких-то человеческих правил, потому что они сами придумывают свои правила и назначают нарушителей.
Ты не руководишь собой. Тобой руководит Вселенная, Бог, Сущее. И сам по себе акт насера в сахарницу был лишь актом Любви, тотального доверия Богу и Миру, тотальным отпусканием и недеянием. Наделать в сахарницу было не твоей личной волей, но волей Мироздания.
Кроме того, дуальность мышления хозяев все им портит. На самом деле нет разделения на Ты и Я, Объект и Субъект. Все едино. Поэтому Ты — это Хозяева. А Хозяева – это Ты. И еще ты — сахарница. И хозяева — сахарница. Так что, возможно, это Хозяева сами насрали в сахарницу. И вообще непонятно, кто в кого насрал.
Хозяевам лишь надо очистить своё восприятие от этого яда, принять противоядие в виде прощения и раскаянья в слепоте.
Хорошо быть просветленным. Ты можешь отменять правила, по которым действует мир, и вместе с этим отменить и сам мир, в котором они действуют. Это очень крутая магия. И это настоящая свобода!
И это в том случае если мы будем придерживаться причинно следственной модели, а если не будем то вопрос вообще не имеет смысла так как всё просто возникает
а это просто противоречивая концепция, поскольку если что-то «просто» возникает, то как можно утверждать, что оно не возникает по какой-то причине? причину ведь можно просто не замечать
тот, кто наблюдает возникновение, может быть просто недостаточно внимательным
например: да или нет)))
раз ты сам понимаешь, что «ты» и недвойственное восприятие — несовместимы
тогда и стремится к нему нет смысла, разве нет?
также как если бы ты вдруг узнал, что мороженое к примеру, из другого измерения, и ты не сможешь до него достать, так как тебе в другое измерение доступ закрыт, тогда отказаться от стремления к мороженому — это просто разумное решение)))
я сделал простой логический вывод:
раз есть способы входа в это восприятие, значит оно не постоянно, значит ты из него выпадаешь
и как ты сам признал, что оно для тебя непривычно пока
но позволь высказать догадку, почему оно непривычно
состояние это недвойственное, то есть в нем нет субъект-объектной пары, но получается что есть некий субъект, который оценивает — в нём он находится или нет
и тогда получается что когда ты в недвойственном восприятии, то вас двое — ты и недвойственное восприятие)))
также как в двойственном восприятии вас двое — ты и объекты
проще говоря, ты привносишь двойственность в недвойственность, и поэтому недвойственность «уходит» с твоим «приходом» в неё)))
короче, кто-то из вас лишний)
ну во-первых, это не твоя трактовка, а давно всем известная, ей уже несколько тысяч лет)))
а во-вторых, ты не ответил на вопрос
почему выпадаешь из него?
давай все варианты, я тоже много вариантов ответов знаю))))
но только позволь сначала задать еще вопросик:
а почему ты выпадаешь из недвойственного восприятия, когда в него попадаешь?
Они сюжет испортили по сути, поскольку в оригинале речь идёт об искусственном интеллекте, который жил в сети как рыба в воде и он туда пригласил Мотоко, девушку-киборга у которой только мозг человеческий, и она влилась в сеть, это как символ растворения в бесконечном сознании. Очень похожий финал в фильме Превосходство с Джнонни Дэпом.
Режиссер просто сделал так, чтоб можно было вторую часть снять про женщину-киборга, тем более что её Скарлетт играет. Короче ради денег пожертвовал изюменкой сюжета как раз
какая путаница, если ты верно поняла))
поэтому не понятно, зачем наделять нирвикальпа тем смыслом, который Рамана вкладывал в сахаджу
м?
(автор неизвестен. Ошо отдыхает)
Хорошо быть просветленным. Ты тогда ничего не обязан никому. Ты можешь, например, придти в гости и насрать там в сахарницу.
А когда хозяева начнут возмущаться, ты можешь им сказать, что лишь их восприятие мешает воспринимать гармонию происходящего, что они рабы правил и условностей, и напрасно поддаются влиянию разрушающих эмоций, т.к ты просветленный, осознаешь свою пустотную природу, по сути ты ничто, и сахарница ничто, и то, что ты наклал в сахарницу — тоже ничто.
Существует только момент «здесь и сейчас». И ты уже не тот, кто насрал в сахарницу. И сахарница уже не та, что минуту назад. И что хозяевам нужно просто «отпустить» сахарницу.
Хозяева напрасно навешивают тебе роль нарушителя каких-то человеческих правил, потому что они сами придумывают свои правила и назначают нарушителей.
Ты не руководишь собой. Тобой руководит Вселенная, Бог, Сущее. И сам по себе акт насера в сахарницу был лишь актом Любви, тотального доверия Богу и Миру, тотальным отпусканием и недеянием. Наделать в сахарницу было не твоей личной волей, но волей Мироздания.
Кроме того, дуальность мышления хозяев все им портит. На самом деле нет разделения на Ты и Я, Объект и Субъект. Все едино. Поэтому Ты — это Хозяева. А Хозяева – это Ты. И еще ты — сахарница. И хозяева — сахарница. Так что, возможно, это Хозяева сами насрали в сахарницу. И вообще непонятно, кто в кого насрал.
Хозяевам лишь надо очистить своё восприятие от этого яда, принять противоядие в виде прощения и раскаянья в слепоте.
Хорошо быть просветленным. Ты можешь отменять правила, по которым действует мир, и вместе с этим отменить и сам мир, в котором они действуют. Это очень крутая магия. И это настоящая свобода!
а это просто противоречивая концепция, поскольку если что-то «просто» возникает, то как можно утверждать, что оно не возникает по какой-то причине? причину ведь можно просто не замечать
тот, кто наблюдает возникновение, может быть просто недостаточно внимательным
раз ты сам понимаешь, что «ты» и недвойственное восприятие — несовместимы
тогда и стремится к нему нет смысла, разве нет?
также как если бы ты вдруг узнал, что мороженое к примеру, из другого измерения, и ты не сможешь до него достать, так как тебе в другое измерение доступ закрыт, тогда отказаться от стремления к мороженому — это просто разумное решение)))
раз есть способы входа в это восприятие, значит оно не постоянно, значит ты из него выпадаешь
и как ты сам признал, что оно для тебя непривычно пока
но позволь высказать догадку, почему оно непривычно
состояние это недвойственное, то есть в нем нет субъект-объектной пары, но получается что есть некий субъект, который оценивает — в нём он находится или нет
и тогда получается что когда ты в недвойственном восприятии, то вас двое — ты и недвойственное восприятие)))
также как в двойственном восприятии вас двое — ты и объекты
проще говоря, ты привносишь двойственность в недвойственность, и поэтому недвойственность «уходит» с твоим «приходом» в неё)))
короче, кто-то из вас лишний)
а во-вторых, ты не ответил на вопрос
почему выпадаешь из него?
но только позволь сначала задать еще вопросик:
а почему ты выпадаешь из недвойственного восприятия, когда в него попадаешь?
круто)
Режиссер просто сделал так, чтоб можно было вторую часть снять про женщину-киборга, тем более что её Скарлетт играет. Короче ради денег пожертвовал изюменкой сюжета как раз